關於制度選擇與美國如何不好問題對友人的複信
##吾友：
端午節那天，準備到所里擬寫文章，與你討論問題。不意整個寫字樓統一封戶，無法進入。家裡卻找不到你準確的EMAIL郵箱，回復遲了，特此致歉！
1、
你上次文章所探討的問題有兩個，其一，中國究竟適合什麼制度？其二，美國究竟是個好國家還是個壞國家？
我認為對中國而言，這兩個問題其實是一個問題：即中國選擇什麼制度問題。凡主張民主的，就說美國好，反之則認為它不好。而且，即使那些不主張民主的，在他們階段性或策略性地主張民主的時候，也說美國好。中共1945、1946年以建立聯合政府為策略性口號時就是這樣。
2、
美國究竟幹了什麼壞事兒？
一、二次世界大戰中的正義立場無可懷疑。單就中國歷史來說，美國又有什麼對不起中國的地方呢？門戶開放，使中國免遭列強瓜分的命運，保護了擁有完整主權的中國，使孫中山的革命有了自身的舞台。否則，中國便是被列強分割得一塊一塊的「非洲」了。有人說，美國這樣做是出自它自身的國家利益。那麼我想問，出自自身利益的好事就不是好事了嗎？於已不利而專門利人的好事存在嗎？
一貫講究唯物主義的馬克思主義者們一遇到這個問題上便不唯物了！
順著歷史繼續談下去，抗日戰爭中美國對中國的支持如何呢？抗戰結束之後，它力促國共和談，支持建立民主聯合政府，又有什麼錯誤呢？
美國的政策得以實現，中國在聯合政府之下誠心誠意地貫徹憲政，台海兩岸是今天的形勢嗎？中國有被分裂的憂慮嗎？
在聯合政府的情況下，大躍進的偏頗會發生嗎？六零年的遍地餓殍不能避免嗎？文化大革命的烈焰還會在華夏大地上燃燒得起來嗎？
3、
對於朝戰、越戰和伊拉克戰爭應當如何看待呢？
韓國和日本誠心悅服美國在制度建設方面對它們的幫助，進入現代國家之列。朝鮮如果不與美國對抗，其繁榮和民主的程度也就和今天的南韓一樣。越南如果不與美國對抗，西貢相當於首爾，不正是「南韓」（原來的南越）的首都嗎？
後來的伊拉克戰爭，是美國誠心幫助那裡的人民建設一個西亞的日本或韓國啊！
4、
中國現在建設美國式民主，我與你的認識一樣，危險重重，搞不好中國會再次陷入持久的血泊。但必須認識到這是某種政治力量罪惡的結果。中國本是亞洲第一個建立民主共和國的國家，某種力量使它逆轉——這種逆轉長達一百年，甚或更久。
自1921起的中國近百年，槍和筆的教育，也就是某個德國人所說的武器的批判和批判的武器，一而再、再而三地摧毀著中國剛剛覺醒的的民主意識；特別是後期，則以政權的強力實施摧殘，使本就稚嫩的民主的意識在中國人的頭腦中萬劫而難復——在中國，貫徹民主之難正在於此。
5、
這是中國的宿命？
是宿命，但這宿命仍值得研究。
中國是個封建的國家，民主在半殖民處萌芽，好微弱、好睏難，扶之尚且不及，何得摧毀之？中國的封建意識植根於華夏王土的地殼深處，克服它是仁人志士的極其艱難的使命，而何可增進之？？——然而，一個西方龐然怪物（西方思想的一個惡性分支）入侵中國，使本將結束的中國的封建主義得救。民主最終退居中國可憐的一隅，在萬頃海浪掩映下的一個小島上艱難呼吸，艱難掙扎，在龐然惡魔的利爪威脅之下且不知未來的命運如何。
愛我母親的智識者們，究竟是誰將中國新興的民主打得落花流水？
中國本不可以做為一個團結、統一的國家，在上世紀第三個十年對上世紀第二個十年的成就和混亂進行整合之後，直接進入上個世紀八十年代之後才開始的現代化建設么？
6、
歷史是不可重複的，建立在楊州三屠基礎上的大清帝國，我們不得不承認它在開拓疆土方面的豐功偉業。儘管如此，我們還是要批判大清帝國。與此相同，我們今天仍然要評價某個不可一世的勝利者。
評價是為了反思，為了尋找正確的道路。那麼，我們應當如何回答「制度如何」和「美國如何」這兩個你中有我、我中有你的具有十分密切的關聯性的問題呢？
面對滿目瘡痍的大地和累被折磨的民生，我們應當如何回答呢？
7、
如你的頑固一樣，我也是極其頑固的。在中國當前的官僚之中，如你一樣懷著此思此識的頑固者，每念及此——受蹂躪的大地和受折磨的人民——他們會涕泣淚流嗎？而我和許多與我一樣的人，則每每「長太息以掩涕兮，哀國運之多艱」，涕泗滂沱乃常有之事。
思想著，是美麗的，思想著，是高尚的——我之佩服你，在於你的高尚！我之期望你，從煙焰張天的宣傳中拔脫出來，讓你的高尚並附於冷靜的智慧！！
文章來源：作者博客
