关于制度选择与美国如何不好问题对友人的复信
##吾友：
端午节那天，准备到所里拟写文章，与你讨论问题。不意整个写字楼统一封户，无法进入。家里却找不到你准确的EMAIL邮箱，回复迟了，特此致歉！
1、
你上次文章所探讨的问题有两个，其一，中国究竟适合什么制度？其二，美国究竟是个好国家还是个坏国家？
我认为对中国而言，这两个问题其实是一个问题：即中国选择什么制度问题。凡主张民主的，就说美国好，反之则认为它不好。而且，即使那些不主张民主的，在他们阶段性或策略性地主张民主的时候，也说美国好。中共1945、1946年以建立联合政府为策略性口号时就是这样。
2、
美国究竟干了什么坏事儿？
一、二次世界大战中的正义立场无可怀疑。单就中国历史来说，美国又有什么对不起中国的地方呢？门户开放，使中国免遭列强瓜分的命运，保护了拥有完整主权的中国，使孙中山的革命有了自身的舞台。否则，中国便是被列强分割得一块一块的“非洲”了。有人说，美国这样做是出自它自身的国家利益。那么我想问，出自自身利益的好事就不是好事了吗？于已不利而专门利人的好事存在吗？
一贯讲究唯物主义的马克思主义者们一遇到这个问题上便不唯物了！
顺着历史继续谈下去，抗日战争中美国对中国的支持如何呢？抗战结束之后，它力促国共和谈，支持建立民主联合政府，又有什么错误呢？
美国的政策得以实现，中国在联合政府之下诚心诚意地贯彻宪政，台海两岸是今天的形势吗？中国有被分裂的忧虑吗？
在联合政府的情况下，大跃进的偏颇会发生吗？六零年的遍地饿殍不能避免吗？文化大革命的烈焰还会在华夏大地上燃烧得起来吗？
3、
对于朝战、越战和伊拉克战争应当如何看待呢？
韩国和日本诚心悦服美国在制度建设方面对它们的帮助，进入现代国家之列。朝鲜如果不与美国对抗，其繁荣和民主的程度也就和今天的南韩一样。越南如果不与美国对抗，西贡相当于首尔，不正是“南韩”（原来的南越）的首都吗？
后来的伊拉克战争，是美国诚心帮助那里的人民建设一个西亚的日本或韩国啊！
4、
中国现在建设美国式民主，我与你的认识一样，危险重重，搞不好中国会再次陷入持久的血泊。但必须认识到这是某种政治力量罪恶的结果。中国本是亚洲第一个建立民主共和国的国家，某种力量使它逆转——这种逆转长达一百年，甚或更久。
自1921起的中国近百年，枪和笔的教育，也就是某个德国人所说的武器的批判和批判的武器，一而再、再而三地摧毁着中国刚刚觉醒的的民主意识；特别是后期，则以政权的强力实施摧残，使本就稚嫩的民主的意识在中国人的头脑中万劫而难复——在中国，贯彻民主之难正在于此。
5、
这是中国的宿命？
是宿命，但这宿命仍值得研究。
中国是个封建的国家，民主在半殖民处萌芽，好微弱、好困难，扶之尚且不及，何得摧毁之？中国的封建意识植根于华夏王土的地壳深处，克服它是仁人志士的极其艰难的使命，而何可增进之？？——然而，一个西方庞然怪物（西方思想的一个恶性分支）入侵中国，使本将结束的中国的封建主义得救。民主最终退居中国可怜的一隅，在万顷海浪掩映下的一个小岛上艰难呼吸，艰难挣扎，在庞然恶魔的利爪威胁之下且不知未来的命运如何。
爱我母亲的智识者们，究竟是谁将中国新兴的民主打得落花流水？
中国本不可以做为一个团结、统一的国家，在上世纪第三个十年对上世纪第二个十年的成就和混乱进行整合之后，直接进入上个世纪八十年代之后才开始的现代化建设么？
6、
历史是不可重复的，建立在杨州三屠基础上的大清帝国，我们不得不承认它在开拓疆土方面的丰功伟业。尽管如此，我们还是要批判大清帝国。与此相同，我们今天仍然要评价某个不可一世的胜利者。
评价是为了反思，为了寻找正确的道路。那么，我们应当如何回答“制度如何”和“美国如何”这两个你中有我、我中有你的具有十分密切的关联性的问题呢？
面对满目疮痍的大地和累被折磨的民生，我们应当如何回答呢？
7、
如你的顽固一样，我也是极其顽固的。在中国当前的官僚之中，如你一样怀着此思此识的顽固者，每念及此——受蹂躏的大地和受折磨的人民——他们会涕泣泪流吗？而我和许多与我一样的人，则每每“长太息以掩涕兮，哀国运之多艰”，涕泗滂沱乃常有之事。
思想着，是美丽的，思想着，是高尚的——我之佩服你，在于你的高尚！我之期望你，从烟焰张天的宣传中拔脱出来，让你的高尚并附于冷静的智慧！！
文章来源：作者博客
