【新唐人2011年6月19日訊】政黨是什麼？
政黨其實就是聚集民意的一個組織形式。
網上，有篇《中共與國民黨入黨誓詞》，我卻始終沒有點開看過。為什麼呢？因中共的一套，應該是比較清楚的。
在現代政治中，其實這樣是不對的。一個政黨，沒有權力要求黨員如何如何？道理很簡單：入黨，不是賣身、不是簽生死契約。政黨憑什麼要求黨員這樣那樣？入黨時，黨給了黨員多少萬嗎？不會，連一個子也不會有，還得交黨費。如是，政黨性質不就變了嗎？不是志同道合，而成了蓄奴。
政黨，從來都是自詡信仰什麼、為什麼樣的理想奮鬥……等等。其實啥信仰呀理想，都是扯蛋！不信，把這些政黨的宗旨拆開、細看，不外乎要建立一個自以為美好的社會。而這，不就是追求好生活嗎？那麼，大多數政黨的追求，不就是一致的嗎？那麼還談什麼信仰不信仰呢？
因此，政黨的信仰與理想，一般都是忽悠。而政黨的態度，才是重要的、真實的。如，你是為上層社會謀利益的政黨，還是中產階級的政黨，或是替老百姓說話的政黨；或，是主張福利、還是強調自由經濟的政黨……即使不標榜，也可以從其政策中一目了然看出。
政黨，就是聚集民意、放大話語權，從而代表不同的利益。比如，美國的民主黨、共和黨，有什麼信仰之爭呢？沒有，同屬信仰基督而又提倡信仰自由的社會。那麼政黨可不可以搞一獨特的信仰呢？不可以！不屬於普世價值觀的信仰，往往都是邪教。
馬克思主義的產生，人類社會不可以加以禁止，因為這是個學術自由的問題。而如果有政黨實踐馬克思主義，則應該堅決加以禁止，因為這是反自由、反普世價值觀。這如同不能扼殺尼采的超人哲學、不能焚書坑儒，但必須剿滅希特勒的大日爾曼帝國是一個道理。
政黨，是一聚集民意的組織。應該是：一群志同道合的人，聚集在一起。如果有了分歧，可以黨內分派，也可以拆分成若干小黨。當然，為了某種利益，若干小黨也可以聯合成一大黨。如是，還要講究“奮鬥”、“犧牲”、“忠於”幹啥呢？又有啥理由要求黨內黨外都“愛黨”呢？
一般來說，在建黨初期、秘密狀態下，才會有“奮鬥”、“犧牲”、“忠於”……到了公開狀態，尤其是現代政治中，“愛黨”就是一種反動。因強調“愛黨”，實際上是要求黨員犧牲個人利益。而無端要求別人犧牲利益，這樣的政黨就必然已被少數人把持；“愛黨”，是要求多數人讓利給少數人。
所以“愛黨”是荒謬的。全世界政黨，究其組織形式而言，美國是最先進的。民主黨與共和黨，都是大選時制定適合競選的綱領，支持的選民就算是黨員了；平時沒有固定黨員，也沒有固定綱領。有的只是態度：民主黨左傾，強調社會福利；而共和黨右傾，注重自由經濟。而這，應該是政黨演化的方向。
與美國的先進的政黨的組織形式相比，中共的黨組織中的專制性，就一目了然了。而如此，還要求“愛黨”，不就更荒謬了嗎？其實，不應該是“愛黨”，而應該是黨愛民、黨遷就民意。這樣的政黨，才能夠“與時共進”，否則就必然被歷史所淘汰。而如果想走回頭路，則更是不識時務；且，必然難以逃脫被清算的厄運。
以上，也算是我回复網友馭民寶典的《也說三愛教育――讀〈傻子教育就不要再搞了〉有感》。 《傻子教育就不要再搞了》，是我對“廣泛開展愛黨愛國愛社會主義教育”的批判。關於政黨，還可以參閱我的《政黨就該是個殼》。
對於“愛社會主義是荒謬的”，今天就不打算再展開了，一是我過去說得已很多了，二是在《傻子教育就不要再搞了》中說得很到位，三是還可以參閱我的《社會主義可以集中力量幹壞事》。
顧曉軍 2011-6-18～19 於南京
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
