澳媒再播王立強專題片 信息戰專家:他是「共諜執行秘書」

Facebook

【新唐人北京時間2019年11月25日訊】澳洲60分鐘節目,24日晚間播出王立強訪談專題片。台灣研究資訊戰的青年法律學者沈伯洋點評多個外界疑點,他表示澳洲方面看來幾個月有求證,如果王立強案屬實,王的角色可以想像成「某情報人員的『執行秘書』。」

台灣軍情局副局長翁衍慶24日白天提出十個疑點,質疑王立強案。澳媒晚間播出訪談節目後,這兩年研究俄羅斯資訊戰模式的學者沈伯洋,密集追蹤研究中共干預選舉等資訊戰模式,他在臉書發文發表對於澳媒訪談影片的看法,也回應了一些外界討論中的質疑點,發文如下:

澳洲前情報組織成員有出現在(澳媒節目)影片當中。他們確實在這幾個月有做求證動作,也到香港訪談了一些證人。只是標準如何,就給大家驗證。

1. 他們認為王立強能夠提出人名是一個關鍵。

2. 書店的綁架案,訪談中是提到李波,直接指令六個人綁架。前情報員指出王立強指出了細節是相信他的關鍵(但到底多細節,沒有說)。

3. 聽起來今年沒來台灣,是接到去台灣指令之後就決定去澳洲了。

4. 他在澳洲躲了一陣子,搬家搬三次,也被跟蹤。中共在一得知他失蹤之後,就一直在以家人威脅他回去。

5. 對台灣的部份,跟報導一樣,是滲透工作(宮廟、媒體、地方組織)。澳洲媒體在求證期間有來台灣拍攝,並訪問了外交部,不過我們外交部並沒有說什麼,只說「如果中共有攻擊,我們不會很意外」。因此,關於中共攻擊,主要還是根據王立強的說詞。

6. 他說他會灌爆他們要攻擊的台灣FB帳號,另外網軍有許多台灣據點,成員是大學生。會換IP位址攻擊。

7. 後半段是澳洲的一個命案,就先不整理了。王立強這邊提供了細節和人名,我在想是他被相信的重要原因。

目前的疑問:

1. 說真的,影片本身資訊仍然不夠,簡單來說,就是我們要不要相信澳洲情報局,以及澳洲媒體。

2. 然而,先不論間諜的真假,有幾點是可以先跟大家分享的。首先,中共利用公司來做任何的攻擊絕對不是新聞,這個已經在這兩年被很多國際的智庫研究過了。

3. 關於網軍的部份,他所謂的網軍只是大量水軍,並沒有提到PLA的戰略支援部,但是他其實是在總參的,如何配合指揮,並沒有講。另外,如何生產內容也是沒有講的。這些原本是可以驗證的關鍵。

4. 在這樣的情況下,單純的水軍未必是總參的人會負責。這邊合理推斷,如果王立強為真,他只是中間人,並得知有哪些公司被外包做這些攻擊,但至於內容、總數,他應該是不清楚的。用「總參」的稱呼,可能跟他進去的時間點有關係。

註:因為總參是舊用語,所以會有這方面的質疑。

澳媒發王立強專題沈伯洋:若屬實.王或為「共諜執行秘書」(影片截圖/ 60 Minutes Australia Youtube)

5. 宮廟的狀況也是,這理論上也不是舊總參負責,當然給宮廟錢的「節點」的那個人有可能是他老闆負責(他只是在旁邊的),但很明顯的,不是主要業務。

6. 很多人會說,對港、對台、對澳洲的分工不可能集中在一個人身上。姑且不論這個案件真假,問題是,其實中共的一個部門真的會負責很多事項。因為單點對口,中共單位只要找到機會就會去做,並且拿預算。

「這個還沒人做?那我來。」是很普遍的。看假新聞就知道了,對台灣會丟假新聞的單位至少五個,彼此互不合作,根本沒有明確分工,說共產黨分工明確,是過度美化共產黨的能力。

7. 這樣看起來,對港滲透才是重點。對台灣他只是中間者,對澳洲他只是提供人名而已,並未從事相關滲透。會跟台灣扯上關係,是因為金流的節點可能好幾個是他們策反的對象而已(如果此案為真,這些人會很緊張)。他自己提的對台網軍部份,只是很小的一個側面,不容易驗證。

8.總而言之,如果此案為真,大概把他想成某情報人員的「執行秘書」,就會比較好理解。

9.目前比較重要的質疑,是韓國護照的拼音問題。

關於中共的澄清:

1. 中共在昨天晚上10:58澄清,說王立強是詐欺犯。這個管道只是上海的警民直通微博。如果按照影片,中共早就知道王立強潛逃,那這個動作實在有點小。

2. 上海帳號澄清之後,率先發文是中青看點,然後新華社晚上11:10定調,(台媒)中國時報半夜12:37跟進。中國並沒有特別熱搜這件事(記得關鍵字用詐騙罪,不是詐欺罪,兩國用語不同),網路上搜尋熱度跟台灣的差不了太多。顯然有點冷處理。

3. 不過神奇的是,台灣有社團在昨天晚上十點半,比上海還早,就在傳王立強詐騙。台灣有幾個帳號有未卜先知的能力,果然厲害,馬上納入觀察。

——轉自《新唐人亞太台》

(責任編輯:竺穎)

相關文章