【新唐人2016年03月03日訊】據美國之音3月2日報導，用粗話辱罵《炎黃春秋》探究歷史真相的學者而引發的一場訴訟，在北京的一家法院進行了二審判決後塵埃落定。審判長宣布罵人者無罪。

這場訴訟源於狼牙山五壯士榮譽案。據大陸媒體報導，該案於2月29日由北京市第一中級法院第五法庭進行了二審宣判，審判長宣布駁回原告黃鐘、洪振快的上訴，維持原判。

被認為是改革派雜誌的《炎黃春秋》，2013年第11期刊登了洪振快的文章《狼牙山五壯士的細節分歧》，對中共宣傳的英雄人物狼牙山五壯士跳崖細節進行了質疑。文章分別援引不同消息來源以及不同時期的文獻資料，對狼牙山五壯士在何處跳崖，跳崖是怎麼跳的，五壯士是否拔了群眾的蘿蔔等細節提出質疑。這篇文章被其它媒體廣泛轉載，但也受到左派的圍攻，被稱為「宣傳了歷史虛無主義」。

罵人引發訴訟

《炎黃春秋》的文章發表之後，郭松民（自稱：獨立新聞評論員、影評人，央視社會與法頻道特約評論員，北京交通台新聞評論員，第一視頻網站軍事評論員）在微博上發文，對《狼牙山五壯士的細節分歧》作者洪振快和《炎黃春秋》編輯黃鐘用不堪入耳的粗話進行了辱罵：「反對歷史虛無主義，不動這幫狗娘養的就是笑話！」，並引發了一場受到海內外輿論關注的訴訟。

狼牙山五壯士

按照中共官方介紹，「狼牙山五壯士」是指在抗日戰爭（1941年9月）時期，隸屬國軍序列的共產黨領導的八路軍五位軍人馬寶玉、葛振林、宋學義、胡德林、胡福才，在河北易縣，同日軍激戰，最後被追至山頂，眾人不願被俘遂跳下高聳懸崖，馬、胡、胡犧牲，葛、宋掛在樹上活了下來，被宣傳成抗日大英雄。

四點疑問

炎黃春秋文章《狼牙山五壯士的細節分歧》要點是綜合史料對這段史實提出了一些疑問：

第一，跳崖的準確地點。中共官方的說法，包括在中國影響極大的《狼牙山五壯士》電影以及小學教科書等，均稱跳崖的地點是易縣狼牙山棋盤陀峰頂。實際上跳崖地點是另一個矮一些的山峰「蓮花瓣」。

第二，跳崖方式：主流官方的說法是五壯士喊著口號，一起跳崖的。而真相是五個人並非一起跳崖，是不同時間跳的，也沒有喊口號。「一起跳崖」與「喊口號」顯然有宣傳與文學加工的成分，並非歷史的真相。真正「跳崖」的是三位已經犧牲的烈士，兩位倖存的壯士不是「跳崖」，而是從一陡坡處「滾」了下去，陡坡處有一些樹木，這些樹木鉤住了倖存的兩位壯士。在敵人撤離後，他們自己從隱蔽處又爬上了山頂，被稱為「三跳兩溜」。

第三，掩護大部隊的只有五壯士嗎？主流的官方說法是五壯士吸引了幾千名敵人，掩護了軍政機關大部隊與群眾轉移。真實的情況是，日軍對根據地發動了偷襲，在經過一系列的抵抗戰鬥後，留下五壯士所在的六班十二個人，加上一個機槍組，一挺機槍四個人，再加上二十多個人的民兵，做最後的掩護。六班實際上不止五壯士。

第四，也是最引發爭議的，是五壯士有沒有吃群眾的蘿卜。《炎黃春秋》的文章指出，宋學義（狼牙山五壯士之一）作報告時稱他們「牢記革命紀律，不拿群眾一針一線，不吃群眾一粥一飯。」而葛振林卻在口述中說他們跳崖前「看到地里有散種的蘿卜，每人拔了一個……年輕的胡德林，一氣吃了兩個」。在描寫倖存者最初的文章里，是有吃蘿卜細節的。可是後來，為了拔高壯士們的「高大上」形象，宣傳中把這一細節就被抹掉了。

《炎黃春秋》的作者和編輯認為，他們在深入調查「狼牙山五壯士」有關敘述的細節時，就發現有關人員在不同時間、不同場合下的陳述存在諸多互相矛盾之處。而對於同一件事，相互矛盾的描述可能都不符合事實，也可能有一個符合事實，但不可能同時都符合事實。他們撰寫這篇文章，是本著對歷史負責的精神，狼牙山五壯士的真相，有待歷史學家的深入研究和探討。

侵權訴訟

根據北京中級人民法院公布的起訴書，被告郭松民在其經認證的新浪微博上辱罵探索歷史真相的《炎黃春秋》責任編輯黃鐘和作者洪振快，對黃鐘、洪振林發出的律師函非但不予理睬，而且在其微博上公開繼續辱罵。

原告律師認為，這種行為已嚴重侵犯了黃鐘、洪振快的人格尊嚴和名譽權利。黃鐘和洪振快聘請的莫少平律師事務所在起訴書上說：「根據（中國）法律的規定，公民的名譽權是受法律保護的。利用互聯網侵犯他人合法權益構成民事侵權的，依法應承擔民事責任。

為維護原稿的合法權益，現訴至法院，並提出五項請求：1、判令郭松民立即刪除相關侵權言論。2、判令郭松民在新浪微博上道歉，置頂60天，同時在新京報，北京晚報，南方都市報、環球時報等紙媒上連續七天刊登道歉廣告。3、判令郭松民支付黃鐘和洪振快的精神損失費1萬元。4、判令郭松民支付本案必要費用1千元。5、判令郭松民承擔本案全部訴訟費用。

郭松民在法院辯稱：他的微博是針對歷史虛無主義的批判和駁斥，並非針對黃鐘、洪振快個人。郭松民表示，他針對的是那些試圖污衊，玷污抗日英烈，醜化人民英雄，侵害社會公德的歷史虛無主義者進行的評價。郭松民認為，每個公民都有自覺維護人民大義的義務與責任。

北京法院一審判決認為郭松民沒有侵權，郭松民在微博上的辱罵「這幫狗娘養的」主要是針對歷史虛無主義者，而不是針對黃鐘和洪振快，因而沒有侵犯黃鐘、洪振快的人格尊嚴和名譽權利。郭松民的「涉訴微博亦應不存在字面意義之外的對黃鐘、洪振快的影射」。

對一審法院的判決，黃鐘和洪振快不服，並委託莫少平律師事務所進行了上訴。2月29日，北京第一中級人民法院在原告缺席的情況下，作出「駁回上訴，維持原判」的終審判決。

網友聲援

不少網友對《炎黃春秋》提出聲援：網民羅伯特卡帕說，「那些打著左派旗號的人，說《炎黃春秋》抹黑英雄。那麼，實事求是，探尋歷史的真相，就是抹黑英雄嗎？片面地弄虛作假，把真實的有血有肉的有人性的英雄，弄成不食人間煙火，高大上的神一般的人物，這才是實實在在地害了英雄！這樣的脫離生活實際脫離人性的英雄人物，在互聯網的時代，怎麼能有說服力，有可信度，怎麼能有感召力呢？那些藉助此事來攻擊《炎黃春秋》的人，恐怕其動機不是為了維護所謂英雄的名譽，而是憎恨《炎黃春秋》揭露了極左派歷史上搞唯心主義教條主義，禍國殃民的那些惡行」。

有網友在美國之音留言說，「說你黑你就黑，不黑抹黑（假證，亂貶）；說你白你就白，不白漂白（吹捧，編造）；說你反你就反，不反亦判（栽贓，誣陷）；這就是今天中國為什麼冤案這麼多的根本原因！這就是今天中國老百姓到處上訪的根本原因！今天中國大陸13億老百姓中到處流傳的一句話。他們說：『今天共產黨的各級領導幹部越看越象流氓，今天的流氓越看越象共產黨的各級領導幹部！』這樣的流氓社會有可能穩定嗎？絕對不可能！」

也有網友說，「藝術可以誇張，歷史需要考證；英雄不問出處，壯士何處跳崖？中共強權專製法西斯才是真正在搞歷史虛無主義，不，是歷史篡改主義，他們掩蓋歷史真相、顛倒是非黑白、篡改歷史、指鹿為馬，因為他們的歷史就是一部醜惡史和欺騙史。」

民間揭「五壯士」造假故事

據大陸媒體此前報導，1985年，有民眾到狼牙山西側的龍王莊當年的老游擊組長冉元同家，了解當年五壯士的真實情況，冉元同稱，那5人是因不知道狼牙山是條絕路就跑了上去，再想往回跑已無路可走，就與鬼子拼起了刺刀，邊拼邊退，只顧前不顧後，拼不過敵人不小心倒退摔下了懸崖而非故意跳下，並沒有來得及喊什麼口號。

當地村民們還傳說，這5人是散兵游勇，來村裡後要吃要喝，稍不如意就打人。後來有人偷偷把他們的行蹤告訴了日本人，日本人來圍剿他們。有村民故意告訴這五人這條絕路是一條逃跑的好路徑，結果這幾個人上當了。5人中有三個當場被打死，另兩個被活捉，後又從日本人手上逃了出來，從此就有了「狼牙山五壯士」的故事。

中共封殺歷史真相

對於「狼牙山五壯士」的官方宣傳，大陸網路上有諸多質疑之聲，2013年8月，網民張廣紅因轉載揭「狼牙山五壯士」真相的信息被廣州越秀警方抓捕，以虛構信息、散布謠言的罪名予以行政拘留七日。該事件被報導後，輿論嘩然。

幾十年來，在中共所編製的所有大、中、小學的教科書里，都顛倒黑白地指蔣介石和國民政府對日軍侵華實行「不抵抗」政策，稱中共才是抗日戰爭的中流砥柱。

旅居海外的著名歷史學家辛灝年表示，這是個徹頭徹尾的謊言！中國大陸民眾經過幾十年的歷史反思後，早已經對「究竟是誰抗日、誰不抗日」的抗戰歷史，有了相當明確的了解。

誠如大陸學者楊樹標所言，蔣介石堅持領導抗戰，國民黨軍隊自始至終地堅持抗戰。在其十四年抗戰中，發動投入十萬兵力以上的大型會戰就有22次，大型戰役如平型關、台爾庄者就有1,117次，小型戰鬥28,931次。面對面地戰死在抗日疆場的國民黨將軍就有206人。陸軍犧牲、失蹤者共3,211,419人；空軍犧牲4,321人，毀機2,468架；海軍艦艇全部打光。而據記載，中共陣亡的將軍共2名。

直到今天，中共對抗戰歷史除了說一些中流砥柱之類的套話和空話之外，卻拿不出像樣的，有說服力的數字來。中國大陸有與國民黨打內站勝利的紀念碑，卻鮮少有紀念抗日英雄的紀念碑。

中共之所以要如此煞費苦心地竄改教科書，辛灝年認為「中共非常著急地要把這個歷史合法性搶回來。」

他說，反思抗戰歷史牽扯到一個深刻而廣闊的國家認同：當日本人想滅亡中國的時候，有誰領導了一場反侵略戰爭，那麼其政權就會獲得民眾的認可，就是合法的，而利用抗戰的機會奪地擴張，那麼其政權必定是不被認可的，就是不合法的。中國大陸民眾經過長期反思歷史，撥開人為設置的重重迷霧，已經從理性上徹底否定了中共執政的歷史合法性——這一點也是中共最為恐懼的。

隨著歷史真相被逐步揭開，大陸民眾對「狼牙山壯士」等所謂抗戰故事的質疑越來越多。有網友說，「在十五年的抗日戰爭中，與日本鬼子幾萬人以上的22次大會戰，中國共產黨沒打過一次。共產黨為什麼不大張旗鼓地宣傳抗戰中22次大會戰？這22次大會戰是中華民族的驕傲，儘管犧牲極為巨大，但徹底打破了日本三個月滅亡中國的囂張氣焰、為國際反法西斯戰爭的勝利作出了巨大的貢獻！至今共產黨不大張旗鼓地宣傳令人不服！令人心寒！」

責任編輯：趙雲