【新唐人2013年6月22日訊】 「計量政治學」（polimetrics），一聽便知是從「計量經濟學」（econometrics）衍生而來。自「科學主義」在近代盛行以來，自然科學向物理學看齊，社會科學向自然科學看齊。社會科學中，因為經濟學是向自然科學學習的標兵，所以社會科學也要向經濟學看齊。就像「工業學大慶，農業學大寨」那樣，政治便學經濟，「計量」起來，是為「計量政治學」。

例如，美國選總統，政治學家便要「計量」一番。通過隨機選樣、試卷問答、編碼量化、數據分析等程序，他們能準確預測誰當選成為總統。中國不選總統，計量政治學，自然沒有用武之地。但中國有另一類「計量政治學」，這類「計量政治學」與西方不同，是一片尚未開墾的處女地。迄今為止，因學界尚無系統研究，筆者不敢信口開河，妄作論斷。所以，在中國計量政治學前，按上「戲說」二字，是為「戲說中國計量政治學」。

毛「百分之九十五」的大多數

毛澤東時代，是「與人鬥，其樂無窮」的時代。那時候繼續革命，運動不斷。搞運動，總得有人幹革命，有人被革命。多少人可以「幹革命」，多少人不幸要被「革命」幹，這就成了一個無產階級的計量政治學問題。毛主席親自計算的結果，是每次運動有百分之九十五的人，可以成為幹革命的好人。而剩下的百分之五，則是要被革命幹掉的壞人。這百分之五，通常稱為「一小撮」。但問題是，毛主席喜歡的「運動」太多。每次「運動」幹掉百分之五，累計起來數量驚人。所以，連毛主席親密戰友的兒子，中國最正宗的紅二代林立果都看出了問題，說：「一小撮加一小撮，最後成了一大片」。

其實，如果不用林立果的加法「計量」，改用除法「計量」，也有問題。中國地大物博，人口眾多，以毛主席最高指示「八億人口，不鬥行嗎」為準，便不幸分母過大，百分之五除下來就是四千萬人。毛主席再寬宏大量，「懲前毖後，治病救人」，從這四千萬人中再「救」出百分之九十九，剩下還有四十萬人。以毛主席的氣魄，殺四十萬人，本不算件太大的事。歷史上秦始皇「焚書坑儒」，毛主席很瞧不起，以為虛張聲勢，一共沒「坑」幾個。但毛主席的胸懷氣量，自我評價又在秦皇、漢武、唐宗、宋祖之上。為此，殺人不宜過多。所以，從這四十萬中，曾否又「救」出幾位，未詳待考。

總之，毛主席代表大多數，大多數人是跟著毛主席幹革命的。那些被革命「幹掉」的，只是「極少數極少數」敗類。至於「極少數極少數」竟有幾十萬之多，那不怨毛主席，要怪中國人口太多，「國情」不好。但毛主席的代表大多數，也有負面影響。因為這一來，毛主席就不像他的吹捧者宣傳的那樣前無古人。古今中外，凡能爬上皇帝龍椅的，都聲稱代表全體子民。用外國話講，這叫「朕即國家」（L’État, c’est moi）。用中國話說，便是「普天之下，莫非皇土」。即便流年不利，要下「罪己詔」，說的還是「萬方有罪，罪在朕躬」。字裡行間，那胸懷氣度，和毛主席差不多，代表著全體子民。毛主席因為中了馬克思階級分析的毒，所以只代表百分之九十五。雖然少代表了五個百分點，但沒有什麼本質區別，畢竟明確無誤地代表著大多數。

鄧小平「讓一部分人先富起來」

如果毛主席是位異想天開的男人，那接下來的小平同志就有點像是女人。鄧小平的特點是現實卻難免短視，對眼前的利益看得特別清楚。所以，鄧小平時代是一個急功近利的時代。在這樣的時代「摸著石頭過河」，「摸」出來最重要的真理，便是「讓一部分人先富起來」。「讓一部分人先富起來」這句話，充滿鄧小平特色。它舉重若輕，通俗易懂，經濟實惠，高度概括出了鄧小平當政期間的時代精神。

但是，「讓一部分人先富起來」中的「一部分」，究竟是多少人？這就成了繼毛主席的「百分之九十五」之後，又一個「有中國特色社會主義」的計量政治學問題。「一部分人」和「百分之九十五」不同，它的特點是不確定，可多可少，充滿彈性。你說它多，它可以很多；你說它少，它能少到只剩一小撮寡頭。聽上去它不像多數，但又沒有證據肯定它是少數。總之，它留給人們的是一個懸念。

鄧小平為人沉默寡言，惜墨如金。用字遣詞當然綿裡藏針，工於心計，極其嚴謹，增一字則太多，減一字則太少。你看，他既不說「讓一大部分人先富起來」，因為這做不到；他也不說「讓一小部分人先富起來」，因為這不得人心。他講的恰恰是「讓一部分人先富起來」。「一部分」聽上去雖不多，但也沒把話講絕。因此，它讓人心存僥倖，抱有幻想，希望有一天自己也能擠進「一部分」中去。所以，鄧小平的話就像一張彩票，雖然中獎機會不大，卻在人們心中引起陣陣躁動，激起一片波瀾。從那時起，中國人民不怕飛蛾撲火，不懼斧鉞之禍，「雖九死其猶未悔」，毅然決然地衝向「先富起來」的征途，寫下了中國近二十年來最為波瀾壯闊的歷史。

所謂「一部分」即百分之二十

「一部分」究竟是多少人的謎底，終於在「改革開放」三十年後的二○○八年，由中國首席經濟學家于光遠先生揭開。于先生是中共十一屆三中全會的與會者，又是鄧小平在會議閉幕式上講話發言稿的起草人。據于先生回憶，鄧小平曾交給他三張親筆書寫的發言提綱，共羅列八大問題，其中之一便有「讓一部分人先好起來」。鄧小平原話用的是「好」，不是「富」。經于先生等人加工，將「好」定義為「富」，自然進一步明確了鄧小平的思想。可見，在鄧小平當初腦海裡，「好」與「富」本無甚差別，「富」既是「好」，「好」便是「富」。粉碎「四人幫」後，上海為了搞臭王洪文，曾揭發他老婆崔根娣如何沒有文化，如何低級庸俗，以至講過「錢越多越好」這類小市民的話。沒想到愚夫愚婦的鼠目寸光，與「改革開放總設計師」的設計，竟也相差無幾。看來，錢這東西，真的雅俗共賞。

不管是「富」還是「好」，「一部分」究竟是多少，在形成文字的鄧小平講話中都無跡可尋。但在修改講話稿的過程中，鄧小平曾與胡耀邦及于光遠多次談話，在談話中鄧小平曾透露所謂「一部分」，指的是人口的百分之五到百分之二十。三十年後的今天，回頭檢驗鄧小平的目標是否達到，實在是糊塗賬一筆。因為，按鄧小平當年的「計量」，所謂「富」是指月收入達到人民幣一百元。如按這個標準，豈止人口的百分之二十，全國人民早就都「先富起來」了。但若按近水樓台先得月，躺著便能吃盡「改革紅利」的人群算，那從八十年代早期聽到「先富起來」便聞風而動的胡喬木公子胡世英算起，一直算到去年先是「唱紅打黑」後來自己也被打成「黑」的薄一波公子薄熙來為止，怎麼算，也算不到人口的百分之五。所以，以「實踐是檢驗真理的唯一標準」衡量，認真計較起來，「改革開放總設計師」在設計上的誤差之大，實在驚人。但不管是百分之五還是百分之二十，都揭出了「一部分」是少數人的老底。鄧小平不願形成文字，關起門來在「老同志」間講講的私房話，竟被于光遠閑著無聊，掉文袋給「掉」了出來。就憑這一點，于光遠足以被定為共產黨的叛徒，罪不可赦。（見于光遠《一九七八我親歷的那次歷史大轉折：十一屆三中全會的台前幕後》，中央編譯出版社，二○○八年版，第181-185頁。）

三個代表十足的「那亦腐」

如果說毛主席是男人，小平同志像女人，那接下來的「江核心」江澤民就是小人。江澤民既無理想，也沒有學問，為人的基本原則是「有奶便是娘」。上台後，為了表示自己真是「第三代領導核心」，也想獨創一套「計量政治學」，於是，網羅幫閒，搜索枯腸，炮製出個「三個代表」理論。「三個代表」是個很滑稽的東西。從「計量政治學」角度看，如果「代表」作名詞用，那就是站在台上的只有三位代表，如總書記、軍委主席、政府總理等三位；如果「代表」作動詞用，則是說台上的「代表」，只代表台下三種人或三股勢力。不論哪種情況，「三個代表」都明確承認了自己屬於極少數，或只代表極少數人的事實。古今中外所有政治家避之唯恐不及的東西，沒想到江澤民竟一把搶過來貼在自己臉上。「三個代表」不知是哪位幫閒「幫」出來的餿主意，江澤民居然渾然不覺，還沾沾自喜，就像被人賣了，還在幫人數錢。所以，在這件事上，江澤民的行為，借用他怒罵香港記者的話講，是十足的「那亦腐」（naive英語「天真」的意思），可笑得很。

「三個代表」的第一條，是代表先進的生產力。誰是先進的生產力？是清華、北大，還是中石油、中石化？那不那麼先進的、普通的、甚至落後的生產力誰代表？下崗工人、失地農民、成千上萬進城謀生充當「賤民」的打工妹打工弟們，都不擁有「先進生產力」，他們的發展方向或利益誰代表？無論從邏輯、語言、常識，還是統計學上講，在任何正態分佈的人群中，「先進」永遠只可能是極少數。一個執政黨憑什麼只代表極少數？美國總統不可以因為「微軟」具有最先進的生產力，就說只代表比爾‧蓋茨的發展方向。相反，他總是講要代表大多數中等收入的或弱勢的人群。

「三個代表」的第二條，是代表「先進的文化」。這更是滑天下之大稽。什麼是「先進文化」？唐詩宋詞和搖滾樂，哪個先進？《紅樓夢》和肯塔基，莎士比亞和抽象繪畫，又是哪個先進？罵街，有人擅長「國罵」，有人喜歡洋涇浜的「那亦腐」，誰代表先進文化的發展方向？代表「先進文化」比代表「先進生產力」更荒謬的地方在於：生產力至少可以有先進落後之分，而文化根本不能也不應該有先進落後之分。文化是各個民族在歷史長河中世代相傳積累起來的知識、信仰、風俗、習慣、行為規範的總和，它們各有特色，互不相同，根本沒有一個統一的標準可以互比高低。中國有漢文化、藏文化；世界有希臘文化、印度文化、法蘭西文化，它們哪個更先進？不要說「代表」，就是光講「先進文化」，就帶有強烈的種族主義色彩。哪怕用十九世紀末的標準衡量，這種說法也不僅是「落後」的，而且是反動的。可見，所謂代表「先進文化」，其實代表的既不是「先進」，也不是「文化」，而是驚人的狂妄和同樣驚人的無知。如果沒有太強的表現慾，本來與其學洋涇浜的「那亦腐」，倒不如學學漢文化的啟蒙讀物，至少可以知道「知之為知之，不知為不知，是知也」的道理。

大概代表「極少數」時間長了有點心虛，「三個代表」最後一條，終於想起要代表「廣大人民最根本的利益」。「廣大人民」自然不錯，聽上去頗像人話。但唯一費解的是什麼叫「最根本的利益」？「利益」本來易懂，趙錢孫李去市場買菜，要價一元，還價八毛，爭取的是自己的利益。如果要價一元，還價一元二，那就不僅「那亦腐」，而且扭曲價格信號，擾亂供需曲線。至於「最根本的利益」，那就如同「終極真理」、「共產主義」等東西一樣，因為沒人見過，無從知道是方是圓。但可以肯定的是，「最根本的利益」一定和「利益」不同。否則，何必脫了褲子放屁，白白加上「最根本的」四字？那麼，什麼是「最根本的利益」呢？莫非是要價一元，還價一元二？要不，就是縱容子弟，操縱股市，倒賣土地，「悶聲發大財」？再不，「最根本的利益」對「廣大人民」來說就是：下崗雖不符合工人利益，但卻符合「最根本的利益」；強佔耕地雖不符合農民利益，但卻符合「最根本的利益」；城管打人雖不符合小販利益，但卻符合「最根本的利益」；貪污受賄、侵吞國庫雖不符合全體人民的利益，但還是符合「最根本的利益」。反正「鞋子穿在腳上，只有自己知道是否合適」。可惜，腳不會說話，非得偏勞習主席代言不可。

如果歷史到此為止，撇開製造「和諧社會」的胡主席和最近挺身而出當「腳」代表的習主席不論，光看毛主席、小平同志、「江核心」三位代表的「中國計量政治學」，由此及彼，浮想聯翩，雖屬「戲說」，難免「滿紙荒唐，假語村言」，但慢慢梳理，細細品味，卻也能悟出一點道理。從百分之九十五到百分之二十，再到最後只剩下「三個代表」，這種從狂熱夢幻中的多數，到冷酷現實中的少數的轉變，勾劃出的正是中華人民共和國半個多世紀以來歷史發展的一條主線。它體現的是紅色理想主義崩潰後，向叢林現實主義的迅速蛻變。它是一個雙向發展的合成，一種喜憂摻半的歷史跨越，是進步，也是倒退；是昇華，也是墮落。它雖有時貌似滄海巨變，天上人間，但其核心價值，卻可能貫穿始終，一成不變。習主席最近號召大家「做夢」，但一碰到核心價值，便夢中驚心，睡意頓消，變得異常清醒，說道「改革開放」前後兩個階段，實乃一母所生，如兄若弟，斷不容隨意切割。可見，連習主席，也即當今聖上，都是「一成不變」論的粉絲，可喜可賀，亦可悲可歎！

文章來源：《動向》