【新唐人2012年10月3日訊】在前兩次我講到，邊界爭端，領土領海爭端，只應當通過和平談判的方式去解決，不應當通過武力去解決。雖然中共當局不是民選政府，它與外國簽訂的邊界條約都沒有經過中國人民的同意，我們有權對之進行批評，但是未來的民主政府也不能單方面地宣佈這些條約非法無效。未來的民主政府也只能努力通過與鄰國政府和平談判的方式去解決這些問題，而不能訴諸武力。

也許有人會說，國家的領土，寸土必爭，民主政府也可以使用武力。當年，老牌的民主國家英國不也是通過戰爭才贏得了福克蘭群島的嗎？

其實，這個類比不恰當。英國這個例子非但不說明相關國家可以用武力解決領土爭端，正相反，它倒是說明相關國家不可以用武力解決領土爭端。

福克蘭群島，又叫馬爾維納斯群島，位於南大西洋。歷史上曾先後被英國人、西班牙人和阿根廷人佔有。1833年英國人從阿根廷人手中奪取了福克蘭群島，1892年福克蘭群島成為英國正式殖民地。1982年，阿根廷軍政府派兵攻打福克蘭群島，島上英軍很少，不敵，於是阿根廷便佔領了該島，緊接著，英國首相柴契爾夫人下令，出動重兵，與阿根廷軍隊展開激戰，阿根廷軍隊戰敗，英國重新奪回了福克蘭群島。

注意：在福克蘭群島的問題上，第一，一百多年來，福克蘭群島一直是被英國實際控制和管轄；

第二，是阿根廷用武力改變現狀，英國則是用武力恢復現狀。在這裏，英國使用武力，只是對阿根廷用武力解決領土爭端做法的否定；因此，它正好說明，不可以用武力解決領土爭端。好比張三搶了你的錢包，你又去把錢包搶回來。張三的行為叫搶劫，你的行為卻不叫搶劫，你的行為正好是反對搶劫，正好是對搶劫的糾正，對搶劫的否定。

有些人把釣魚島比作福克蘭群島，主張中國像英國那樣使用武力。這剛好把話說反了。因為釣魚島一直在日本的控制與管轄之下，中國要是用武力奪取釣魚島，那就是扮演了阿根廷的角色而不是英國的角色。

誠然，在過去漫長的歷史上，武力侵佔曾經是一種被世人公認的或默認的獲得領土的方式。那時候，解決領土爭端，主要就是比誰的武力強大。但畢竟，人類是在進步的，人類是有進步的。

早在1941年二戰仍在進行期間，美國總統羅斯福和英國首相邱吉爾就發表了《大西洋憲章》，宣佈兩國「不尋求任何領土的或其他方面的擴張」，「不希望看見發生任何與有關人民自由表達的意志不相符合的領土變更」，等等。

後來，蘇聯等國也表示同意憲章的基本原則。1945年，二戰結束，中、英、美、蘇等50多個國家發起成立了聯合國，並且為防止戰爭，維持和平建立起一套完整的可行的運作機制。

聯合國的宗旨就是維護國際和平與安全，制止侵略行為，發展國際間以尊重各國人民平等權利自決原則為基礎的友好關係，促成國際合作。《聯合國憲章》明確規定各國應以和平方式解決其國際爭端，不得對別國進行武力威脅或使用武力。

應當看到，60多年來，聯合國在維護和平，防止戰爭，制止侵略等方面確實作出了很大貢獻。不過，迄今為止，人類還沒有實現世界大同，聯合國並不是世界政府，聯合國的權威有限，力量有限。在這種情況下，大國的作用就十分重要。如果大國能以身作則，帶頭遵守聯合國憲章，世界和平與安全就比較有保障。反過來，如果身為大國卻藐視國際準則，恃強淩弱，世界和平就會受到嚴重的威脅。

為什麼很多國家對崛起的中國憂心忡忡？主要原因就是，它們擔心中國不願意成為負責任的大國。一個連政府發言人都能公然講出「法律不是擋箭牌」的國家，隨著其實力的增長，它會不會越來越藐視國際準則國際秩序呢？

值得注意的是，有些中國民眾在國際問題上也往往陷入狂熱的好戰的民族主義，他們不承認普適價值，不承認普適規則，主張用武力解決領土爭端。有鑒於此，我這篇講話應該不是多餘。

文章來源：自由亞洲電台