【新唐人2012年6月26日訊】先前我講過，無論是寬恕還是懲罰，其前提都是我們擁有懲罰的能力。然而現在的問題恰恰是，我們還沒有懲罰的能力。

像六四屠殺這樣的罪行絕不僅僅是鄧小平李鵬等個人之惡，它更是制度之惡。我們不能指望在一黨專制依然如故的情況下，政府就能對六四事件作出公正的處理。因此在當前，我們必須致力於改變制度，結束暴政，實現民主。

這裡有兩個密切相關的問題，一是民主轉型，一是轉型正義。

所謂民主轉型，是指一個原先是威權或極權的專制國家，由於種種因素的作用，轉變成一個民主的國家。

所謂轉型正義，是指一個國家完成民主轉型後，對原先專制政府犯下的種種違犯正義的罪行進行糾正。

回到今日中國的現實，我們的當務之急是推動民主轉型。對絕大多數民眾而言，非暴力抗爭是他們唯一的選擇。

不消說，願意參加非暴力抗爭的人大都懷有強烈的正義感，對暴政懷有正當的義憤。不過非暴力政治學專家基恩 • 夏普提醒我們，在非暴力抗爭中，參加者們在堅持抗爭的同時，應當努力克制自己對對方人員的敵意和仇恨，增加自己對對方人員的善意。

這層道理是顯而易見的。面對掌握鎮壓機器的專制者，赤手空拳的民眾如果一上來就說我們要報仇雪恨，要嚴厲地懲罰你們，那只會增加抗爭的風險，多數民眾必然會望而生畏，止步不前。

再有，面對民眾的和平抗爭，如果統治集團的主要成員都認為，一旦他們今天作出退讓，明天就會被抓去受審判坐監獄；那麼他們就很可能拒絕退讓而做困獸之鬥，用武力鎮壓抗議者。

這也就是說，當民眾以和平的方式反專制爭民主，他們需要讓對方知道，他們要求的是改變制度，而不是懲辦具體的人；他們要制止罪惡，但不是要制裁罪惡的執行者；他們願意寬恕那些原先幹過壞事的人。

這並不是說民眾就會對先前的暴行置之不理了。該清算的還是要清算的。不過在這裡，清算的只是罪惡，例如：要宣佈先前的暴行是錯的，是違法的，要給受害者平反昭雪，經濟賠償等等，但是對罪惡的執行者，只要他們放下屠刀，我們可以既往不咎。

我們承諾既往不咎，對過去做的壞事不追究，這於正義確實是有虧的，但是我們這樣做的結果是可以早日結束不正義，是可以使正義的建立少付代價，因此於正義其實是有利的，是值得的。

如果民主遲遲不能建立，如果暴政仍然在繼續，很多人還在受迫害，而暴君和劊子手們一個個卻安享天年壽終正寢，我們再說不寬恕發誓要依法嚴懲也是落不到實處的。

所以，歸根到底，我們應該積極地投入抗爭。除非是直面苦難，堅持抗爭，否則，不論是說寬恕還是說不寬恕都沒有多大的意義。

文章來源：《自由亞洲電台》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)