韓寒方舟子混戰 公眾輿論口水飛濺

Facebook

【新唐人2012年1月31日訊】(新唐人綜合報導)發酵於2011年末賽車手、作家韓寒「代筆」公案,在輿論界激起的爭論,已經從「要革命還是反革命」的實質辯論蛻化為形式上的攻擊。先有網絡寫手麥田發文,指韓寒背後另有人代筆,後有科普作家方舟子加入戰團,观点之争最终沦为口舌之争。29日有了階段性說法。韓寒合作夥伴、出版人路金波在微博公開表示,將訴科普作家方舟子微博名譽侵權。

《法廣》報導,自2011年年末賽車手、作家韓寒發表《談革命》《說民主》《要自由》三篇文章以來,在輿論界激起的爭論,先有網絡寫手麥田發文,指韓寒背後另有人代筆,後有被網友稱做五毛的作家方舟子加入戰團。而韓寒也連續發聲,力圖自證清白。觀點之爭最終淪為口舌之爭。

1月29日,這場論戰進入到新階段,韓寒發文《我寫下的這些都可以成為呈堂證供》,整理了1997-2000年間的手稿、通信等合計約1000頁資料,送交公證及司法鑒定。指1月19日到28日期間,方舟子發表的一系列言論稱,韓寒作品「代筆」、「水軍」、「包裝」,並使用明顯歪曲的事實,進行誤導推理。

路金波稱,韓寒委托律師就方舟子通過互聯網「質疑韓寒代筆」,其間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜,在上海提起法律訴訟,要求公開更正、道歉,賠償經濟損失10萬元。

針對韓寒的起訴舉動,方舟子稱這是「想通過法律手段來剝奪別人的言論自由和批評自由」,同時發表五點聲明,其中表示其本人不會出庭,自己的批評屬於言論自由和學術批評,並稱不論法院判決是否有利,都不會影響自己分析結論的成立。

方舟子此舉引發了《新京報》評論文章的質疑,稱「其中透露出的武斷和絕對,令人驚訝」,並質疑此舉是否構成了「藐視法庭」的一種形式。

30日,方舟子又發文反諷韓寒的兩封家書有問題,質疑有造假行為。其主要論據是兩信稱呼和落款不盡相同,兩個「寒」字寫法也不同;同時,方舟子還聲稱自己接到消息,上海市宣傳部禁止上海媒體報道對韓寒的質疑,並諷刺韓寒「乞靈地方政府的保護」。然而到30日晚間,方舟子關於上海市宣傳禁令的微博已經不見蹤影,但有網友及時截圖留證。

韓寒與方舟子的論戰持續發酵,引跨領域人士圍觀。

不僅將韓寒父親韓仁均、出版人路金波等近距離相關人牽涉進來,眾多媒體人、學者、作家也或主動、或被動地投身論戰,最值得關註是,除了對韓寒持批評否定態度的保守派人士外,若幹位曾被視為自由派陣營的人士也「反戈一擊」。

民間學者吳鉤指斥韓寒「在發布了三篇爛文之後,以迅雷不及掩耳盜鈴的速度成了新華社的新寵、胡錫進暗送秋波的對象」。

專欄作家金滿樓也譏諷稱,「一個靠在公眾面前大罵公權力而搏出位的人,最終卻乞靈了公權力的保護,這已經不是代筆風波,而是人品與誠信的問題。」

曾供職南都周刊的資深媒體人彭曉蕓此前曾發表大量文字,尖銳批判體制,此次同樣猛烈批評韓寒,甚至提出要動用測謊儀等刑偵設備來驗證韓寒言論的真實性;在方舟子稱上海方面下達禁令後,彭曉蕓同樣跟進批評「南方系」和「公知」,並與現任南方報業同道展開論戰。

韓寒向法院起訴方舟子,何兵斥韓寒「太蠢」。

針對韓寒向法院起訴方舟子的舉動,中國政法大學法學院副院長何兵斥韓寒「太蠢」,並以當年魯迅罵梁實秋「乏走狗」而梁不起訴為論據。

著名律師陳有西認為,針對肆無忌憚罵人的現象,選擇一些案件進行訴訟是有必要的,可以正視聽,明真相。用法律來梳理社會評價標準。讓一些罵人英雄知道中國是已經有一些法律規範的,這是一種社會進步而非抑制批評。

各媒體表明立場與態度

在事件即將進入司法程序之時,各家媒體也正在逐漸表明立場與態度。

騰訊發表評論文章《打假韓寒,方舟子這次打錯了》,針對方舟子的各項指控逐一進行分析與辯護,並告誡方舟子「不要讓勝負心超越了是非觀」。

中共官方媒體新華社對韓寒的采訪,被解讀為官方媒體為韓寒搖旗吶喊,在官媒公信力普遍被質疑的氛圍中,這在一定程度上反而成為對韓寒不利的負面因素。

起訴微博名譽侵權並不是個案

去年8月30日,金山安全軟件有限公司(金山網絡前身)起訴周鴻祎微博名譽侵權案,由北京市第一中級人民法院做出終審判決:周鴻祎敗訴。

作為存在競爭關系的兩家電腦安全廠商,在2010年5月打起了口水仗。媒體報道稱,在兩家公司就其產品產生一些爭議後,周鴻祎相繼在多個網站通過微博發表抨擊金山的系列短文,用詞激烈。

最後法院判決周鴻祎敗訴,並提醒他「作為一個公眾人物,深悉網絡傳播之快之廣,更應當謹慎自己的言行」。

對於即將來臨的韓寒訴方舟子一案,業內人士直言,打官司的話將很考驗法官的智慧。

相關文章