【新唐人2011年11月28日訊】日前有媒體發表評論文章稱，房地產要調控到符合經濟規律的「經濟水平」和讓社會公眾滿意的「政治水平」。對此，有人問公眾滿意的「政治水平」是每平方米多少人民幣；有人說把地價刨除，全國平均房價不到兩三千元每平米；還有人問那要不要給出讓人民滿意的徵地和拆遷價格。

一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。每個人都會從自己的角度和環境出發，得出自己滿意的、集合起來卻又是互相矛盾甚至彼此之間充滿火藥味的「價格水平」。這便是這類全稱判斷的悖謬之處：從作者到相信此類判斷的讀者，每個人都自認為代表了「公眾利益」，實際上他們什麼也代表不了，甚至連自己都代表不了，不知道自己的位置到底在哪裡。這類文章連作者自己可能都搞不清什麼是－－符合經濟規律的「經濟水平」和讓社會公眾滿意的「政治水平」。除了忽悠，除了通過佔據道德制高點博取眼球和為自己爭名奪利之外，文章的價值何在？

但這類文章的確有振臂一呼的高人之處：這是一種迷幻藥一樣的話語體系，在這個話語體系裡，每個相信其言的讀者都可以自認為自己就是文章所說的那個「公眾」，甚至自以為代表了公眾群體。於是乎，可以在自己的具體利益面前，挾公眾以自重，自以為可以代表他人而單方強調自己的利益，甚至不斷要求管制機構通過打壓他人的合法權益實現自己的單方利益訴求。在這裡，所謂的「大公」，常常是大私的通行證。

不幸的是，不是通過市場自由平等競爭而是呼籲公權力替自己的利益張目的結果往往適得其反。管制本身必然導致腐敗，甚至是更大的腐敗。比如藥價管制和集中招標多年來，小腐敗的原有利益沒有一絲一毫的減少，又增加了大腐敗的機會。央視調查發現一些常用藥品中間利潤最高達6500%以上。新快報關於藥價奇高的調查報導，最高利潤高達9170%的定價，並沒有超過發改委制定的限價天花板，甚至都低於發改委限價！管制權力越大，利益也越大，而原有中間環節利益則一分不少。結果是藥價越來越高，都被中間環節拿走了，巨額醫療支出沒有真正落實到醫生收入和患者治病上，導致吃不起藥、看不起病的人越來越多。《經濟學人》十年系列文章說，醫改之後，醫院沒了政府補貼，只能依靠賣藥自尋出路，目前藥費佔其收入的40%以上。經過醫院和經銷商（大多是國有企業）的層層加價，藥品的零售價比出廠價高出20倍。一項政府調查顯示，城鎮居民中有近30%曾被醫院拒絕收治，其中有70%是由於費用問題。所有領域的過度管制都情同此理。

各種挾公眾以自重的言說，有時會得到公權力的格外關注。有時政策為滿足一些民眾挾公眾之名的不切實際的願望和要求，往往作出不切實際的承諾，又無法兌現，結果只能說一套做一套，導致謊言遍地，那些一味相信政策高調承諾而不看政策執行者具體的低調行事的，反而成為最大的受害者。又反過來刺激他們的不滿情緒。如是循環往復，造就的是一個怨聲載道的怨婦世界，而社會的說理和講真話風氣則永難形成。

這令我想起中歐國際工商學院經濟學和金融學教授許小年的一則微博：抽象的人民概念碰上具體的利益：肉價上漲，市民抱怨、農民高興，誰代表人民利益？房價下跌，沒房的叫好、有房的怒砸售樓處，房價怎麼走才符合人民利益？看似無法調和的矛盾反映了觀念的落後。市場經濟本來就是多元利益的博弈，不存在抽象、鐵板一塊的人民利益，只能講規則的公平而無利益分配的公平。

文章來源：《新浪》博客

(本文只代表作者的觀點和陳述。)