【新唐人2011年6月9日訊】打記者不是新聞，警察打記者也並非沒有，但警察自稱「流氓」打記者後又死不承認，這還真是罕見。

6月1日下午，北京發生一起老人砍傷兒子孫女後跳樓事件，《京華時報》兩名記者前往現場採訪，遭到兩名便衣警察阻撓和毆打，其中一名便衣警察還自稱流氓。據悉目前北京朝陽警方已承認打人者都是民警，並向記者道歉，兩打人民警也被停職檢查。

耐人尋味、引人深思的是，警方先後稱兩名打人的便衣警察為「死者家屬」、「附近居民」、 「不明人士」，最終才不得不承認都是民警。這樣一來，雖然打人者自稱：「我不是警察，我是流氓」，但實情卻恰恰相反：「我是警察，我不是流氓」。真搞笑！ 而且經此一繞，他們究竟是流氓還是警察，我還真有些糊塗了。該死！

我很不理解，明明是警察為何要自稱是流氓呢？如此自貶身份出於何種動機？莫非是覺得阻撓毆打記者時自稱流氓比較方便，而正常執法時則亮明警察身 份較名正言順？眾所周知，流氓打人該警察管，警察也須管。但警察自稱是流氓而打人又該誰管呢？從報導可知，在事發現場警察自稱流氓而打人這事，事實上連警 察也不管（那個女民警不是把門一關了之、權當看不見嗎？）。詭異！

倘若說這兩位打人的民警，其血管裡流著「流氓」的血液恐怕又有些言重了。比較合理的揣測或許是，他們也深知警察不該打人，自稱「流氓」還是顧及了警察固有的形象。也許，他們心中還是有點恥感的。

在此事件中，打人者身份的數度變化，從「死者家屬」、「附近居民」、「不明人士」到最終定格於「便衣警察」，足見真相來之不易，也足見公權力承 認錯誤如擠牙膏的慣性何其根深蒂固。實際上，打人者身份的「戲劇性」變化，其背後卻是一個充滿詭辯艱難博弈的過程。開始時，不但打人者不承認自己是警察， 就是連當地警方也誓不承認打人者是警察，一會說是「死者家屬」，一會是「不明人士」，一會又是「附近居民」，甚至連北京市公安局的官方微博「平安北京」也 一度發佈消息稱「兩名不明身份男子」云云……至此人們發現，在有圖片有錄音有人證的情況下，要證實打人者是不是警察也是何其困難。

不過事實終究勝於狡辯。《京化時報》記者手握無可辯駁的證據：有照片，有錄音，現場沒設警戒線，記者也出示了證件……尤為重要的是，該報還公開 刊登了毆打記者的便衣警察的照片，他們是不是警察公眾也可一目瞭然了。真相大白，再也沒法死撐了，再高明的狡辯也顯得蒼白了。這便有了警方的「承認」和道 歉。反過來思考，假設不是記者手握證據並公開刊登了照片，警方還會承認打人者是民警麼？

儘管香港TVB總經理陳志雲曾有「金句」云：「真的假不了，假的真不了」。但從自稱流氓打記者事件來看，再揆諸既往事實，要官方公開真相、承認 錯誤又是十分艱難的，哪怕在公眾看來真相簡單明了、錯誤一目瞭然。或許官方這樣做正是為了顧及面子和形象，但其實如此一來損害的恰恰是公權力的誠信和公信 力。孰輕孰重？其實也是一目瞭然。

不過，從「警察自稱流氓打記者」事件，人們再次找到了一些部門的公信力之所以不斷下降的緣由了——「種瓜得瓜種豆得豆」是也。這，不該引起深思嗎？

－－轉自《默客微言》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)