謝田:銀行家和政治家的激烈鏖戰

【新唐人2013年2月26日訊】中央銀行的行長和政府首腦之間的關係,對一般人來說,應該是屬於政府菁英之間的祕密往來;可以想像它是在大理石建築的裡面、厚重的大門後面,陰森森的地方進行的不公開的交易。所以,如果這些「銀行家的銀行家」與國家級的政客之間頓起勃谿,箇中一定有很有趣的原因,或者權、錢雙方的難言之隱。

全球貨幣戰進入2013年,似有愈演愈烈的趨勢。這個沒有硝煙的戰爭的源頭,其實是世界各國的政治家。政治家希望貨幣貶值,不惜以通貨膨脹的代價放鬆銀根、多發貨幣、多印鈔票,試圖以此振興經濟、挽救就業、爭取民意。試圖阻止這場戰爭的,可以說是各國的中央銀行行長們。能夠堅守陣地的央行行長,會把央行的最終目的放在首位,在自己權力範圍內拒絕發鈔、抵制通脹、維護國民的根本利益。

銀行家和政治家的鏖戰

銀行家和政治家之間的激烈鏖戰,在德國是德國央行總裁指責政治家公開干涉貨幣政策,在日本是央行行長明確表態維護央行的獨立性,甚至不惜在任期結束的幾個月之前突然辭職。

日本首相安倍晉三(Shinzo Abe)正準備提名他人接替現任日銀總裁白川方明(Masaaki Shirakawa)。如果替換獲得日本國會通過,這意味著日銀可能將依照安倍的意願,採取措施來終結日本的通縮。白川方明在任期內,重視日銀的獨立性和穩定的貨幣政策。但安倍晉三自上任來,一再要求日銀引入2%的通脹目標,並要大力推行無限期的量化寬鬆政策以實現目標。

在德國,中央銀行聯邦銀行(Bundes bank)總裁魏德曼(Jens Weidmann)公開表示,反對政治家公開干涉貨幣政策。魏德曼更指出全球性貨幣戰爭的開始,暗示全球央行失去獨立性,將引發一場競相下地獄的競賽。即將今年7月上任的英國央行行長卡尼(Mark Carney)則建議,應該就英國改變通貨膨脹目標進行辯論。

歐洲央行行長德拉吉(Mario Draghi)在法國總統奧朗德(Francois Hollande)呼籲為歐元匯率設置中期目標、以此引導政策後,在貨幣政策會議發表演講,也指出政治家干預央行政策的危險。

中央銀行在經濟中的作用

中央銀行(central bank),或儲備銀行(reserve bank),或貨幣當局(monetary authority)在國民經濟中的作用,在正常國家,要負責管理國家的貨幣,調節貨幣的供給,以及調節資金利率。與此同時,央行還要負責監管國內的商業銀行。因為央行的獨特作用和地位,央行一般都被賦予壟斷性的地位,可以印製貨幣。美國的中央銀行是聯邦儲備銀行,歐盟則有歐洲中央銀行(ECB)。

央行管理一個國家的貨幣,尤其是貨幣的供給,主要用調節利率的手段進行,他們也可以把商業銀行的保證金調高或調低。在商業銀行資不抵債、陷入危機、或瀕臨破產時,央行是他們最後的救命稻草。當商業銀行胡作非為,發生醜聞,導致銀行擠兌的時候,這也是央行前來救駕的時刻。

在大多數發達國家,中央銀行的設立,從體制上就確定了它是獨立於政治干預的。也就是說,不管誰在當權或執掌,政客們都不能因為自己的目的、黨派的利益和政治的利益去干預或左右中央銀行的貨幣政策。

在歷史上,在英格蘭銀行於1694年建立之前,中國其實是最早行使制度化的央行角色和作用的國家。從宋朝的紙幣到元朝的借據作為流通媒介,都走在世界的前列。1455年,明皇帝為控制通脹,甚至不惜終止紙幣的流通,並幾乎切斷了中國與世界的貿易。

中國沒有真正的「中央銀行」

中國的「中國人民銀行」逐漸進入中央銀行的角色,是從1979年開始,到1989年逐漸加速,伴隨著中國社會資本主義因素的增加。但問題是,中國的「央行」從來就沒有獨立於政府和政治的設計,也從來沒有真正獨立於共產黨的政權。

在正常社會,中央銀行的獨立性是由法律確定的。當然,只有自由和民主的社會才有真正的法律保障,有法律的保障中央銀行也才能獨立運作。也因此,政治家和中央銀行行長之間的鏖戰,才會有根有據。

中央銀行的另外一個特點,是其目標的獨立性(Goal independence),亦即央行有權力制訂自己的政策目標,不管是通脹目標,還是貨幣發行目標,或者固定匯率的目標,都由央行自行確定。這些目標的確定,可能與政府的經濟政策一致,也可能不完全一致;不一致時,政治家和中央銀行行長之間,才會出現互掐和爭議。

正常的中央銀行有運作上的獨立性(Operational independence)和管理上的獨立性(Management independence)。衡量後者的一個標誌,就是中央銀行行長的「替換速度」。如果一個政府總是在不斷的、頻繁的更換行長,就說明政府在試圖用替換央行行長來進行微觀管理(micro-manage),或者通過小動作來操控。

中國人民銀行雖然被中共政府稱之為「中央銀行」,它其實不是真正的「中央銀行」(central bank),而只是一個「國有銀行」(national bank)。中國中央銀行的不獨立,也可以從周小川在失勢才敢吐真言、曝中國金融實況的動作中得到證實。西方學者認為,中國人民銀行只能算是「獨立於美國」,因為美國在統治著世界的金融市場;而不是獨立於中共,因為中共在統治著中國。也正是因為中共是獨裁的,不是民選的,所以它不需要去取悅中國人民,所以呢,中共其實是很「獨立」的。

中國央行不能屈從於中共

當然,這種「獨立」意味著什麼呢?它意味著中共是不需要依賴於中國人民的,所以它就不需要聽命於中國人民,也不需要接受中國人民的選擇。並且,它在把持中國的銀行體制時,也在從經濟上「獨立」於中國人民。顯而易見,這種「獨立」,也意味著它是「獨立裁決」,或者「獨裁」的,也是孤苦伶仃、被孤立的。

中國目前出現的貨幣超發,信貸天量,無一不與中國沒有獨立的中央銀行有關。中國民間甚至學術界,都沒有充分認識到在一個正常國家內,一個獨立的、不受政策制約的中央銀行的作用。

中國目前的通脹,源於流通中的巨額貨幣量,而巨額貨幣的數量,是貨幣超發的後果。貨幣之所以超發,是因為信貸的瘋狂投放。一個獨立而負責任的央行,是不會坐視這樣的貨幣超發的。中國人民在容忍中共在政權上的獨裁、自身沒有獨立性的時候,也容忍了中國央行屈從於中共政權,失去了理性調節貨幣供給的機會。

中國金融局勢惡化,地下銀行氾濫,黑金溢流,小金庫蔓延,所有這一切都標誌著中國的中央銀行(中國人民銀行),已經不能有效的行使其職能。但這種失職,卻是被最高當權者默許和縱容的,是在犧牲了全體國民的利益的時刻,被最高統治者用來做為一個直接和便利的盜竊國庫——竊國,最好的工具。

文章來源:新紀元週刊

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!