【新唐人2012年9月12日訊】2012年9月2日，雲南省巧家縣「5•10」爆炸案受害人趙登用的家屬，委託代理律師蘭和發佈了《趙登用親屬狀告巧家縣公安局起訴狀》。根據該起訴狀，趙登用之父趙舉朝、母黃興芬、子趙龍睿及妻曾建花，正式以侵犯名譽權為由起訴巧家縣公安局，並索賠精神損害撫慰金200萬元。
蘭和律師稱：「在本案中，趙登用先被當作‘肉彈’，5公斤的火藥在其身上集中爆炸，尤為慘烈。而後，巧家縣公安局通過新聞發佈的形式，用鑿鑿言論，對趙登用進行了‘未審先判’，導致他由一個無辜受害者演變成十惡不赦的暴徒形象，引發社會非議，被學校、鄰里和傳媒描繪得青面獠牙，其家人也飽受輿論非議與調查，形同煉獄。根據《民法通則》第101條關於對名譽侵權的認定，巧家縣公安局已經明顯侵害了死者趙登用的名譽權。」
趙登用案的關鍵是公安局在沒有充分調查，沒有令人信服的證據的情況下，即迫不及待地向媒體公佈錯誤的結論，導致趙登用身後蒙受不白之冤，更對趙登用的家人造成嚴重的精神傷害。
其實在國外，類似的冤案也有先例，其中最典型的案例，應是1996年的亞特蘭大奧林匹克爆炸案。亞特蘭大奧運期間我正在美國，此案給我留下了很深的印象。
1996年7月27日晚，數千人聚集在奧林匹克世紀公園，參加一場演唱會。午夜後，恐怖分子艾瑞克•羅伯特•魯道夫（EricRobertRudolph）在一條長椅下面放置了一個綠色的背包，裏面是一枚炸彈。
當時正在執勤的保安理查•裘維爾（RichardJewell）發現了這個可疑的背包，便立即向喬治亞州調查局報告。九分鐘之後，魯道夫致電911，告訴警方將有炸彈爆炸。裘維爾和其他保安人員立即開始疏散背包周圍的區域，等待排除爆炸物的專業人員來調查裘維爾發現的可疑背包。警方接到電話13分鐘後，炸彈爆炸，當時炸死一人，炸傷100多人，還有一位元記者跑向事發地點採訪時，因心臟病發作死亡。
一開始，媒體將裘維爾作為英雄報導，然而3天之後，亞特蘭大的《憲法報》（AtlantaJournal-Constitution）突然爆料，稱聯邦調查局根據「孤獨爆破手」（lonebomber）的側寫（profile），認為裘維爾就是嫌疑人。接下來的幾周，媒體將注意力集中在裘維爾身上，含糊其辭地稱他為「利害關係人」（personofinterest），更將他的一生經歷暴露在大庭廣眾之中，說他與聯邦調查局使用的「孤獨爆破手」的側寫（profile）相符。媒體將裘維爾描繪成一個失敗的執法人員，暗示裘維爾先放置了炸彈，然後再佯裝發現炸彈，好邀功請賞成為英雄。
爆炸案的兩名受害者根據媒體的報導起訴裘維爾。此外，夜間電視單口秀的主持人傑•萊諾（JayLeno）根據臭名昭著的「大學郵件炸彈客」泰德•卡辛斯基（TedKaczynki）的別名Unabomber，稱裘維爾為「Una-doofus」，其他媒體跟著稱裘維爾為「Una-Bubba」和「Una-Mama」，除了侮辱裘維爾本人的人格，進而侮辱裘維爾為人父母的形象。
《紐約郵報》的一篇文章是如此描繪裘維爾的：「他是個肥胖的，失敗的前警官，大部分時間是個護送學童過街的協警（crossingguard），渴望得到升遷。」
另一篇文章則說：「此宗恐怖大案的主要嫌疑犯原來是一個‘本地土產的輸家’（home-grownfailure），對本市真正的執法人員來說，這既是一種安慰，也是一大難堪。」為了進一步詆毀裘維爾的職業生涯和名譽，《紐約郵報》還說：「現在這個傢伙終於被抓住了，我們每一個人都應該感到高興。好在是比賽還在繼續進行的同時，破案工作有了如此的進展，這能使人們覺得更安全，感覺更好。」除了文章之外，報紙還登載了裘維爾的照片和漫畫，將他描繪成炸彈客，結果使裘維爾非但失去了尊嚴，還丟掉了保安的飯碗。
儘管裘維爾並沒有被正式起訴，但是聯邦調查局搜查了他的家，盤問了他的親友和同事，對他進行背景調查，還對他進行24小時監控。直到裘維爾的律師雇了一位退休的聯邦調查局探員對裘維爾測謊，裘維爾通過了測謊，媒體對裘維爾的壓力才緩和下來。
1996年10月，負責調查的聯邦檢察官肯特•亞歷山大（KentAlexander）作出了驚人之舉，他致函裘維爾，正式宣佈裘維爾是清白的：「根據我們目前所得到的證據，我們不認為理查•裘維爾是亞特蘭大奧林匹克世紀公園爆炸案刑事調查的目標」。
討回清白之後，裘維爾起訴若干媒體機構對他誹謗，主要是針對美國國家新聞廣播公司（NBCNews）、《紐約郵報》（NewYorkPost）和亞特蘭大《憲法報》，堅決要求媒體向他正式道歉。
裘維爾起訴國家廣播公司的根據，是NBC主播湯姆•布羅考（TomBrokaw）的報導：「據悉聯邦調查局已接近破案，他們幾乎已經有足夠的證據現在就逮捕他，但是你總是還希望有足夠的證據判決他有罪，此案目前還有一些漏洞。」儘管NBC堅持此段報導並無錯誤，但還是同意支付50萬美元與裘維爾庭外和解。
在裘維爾起訴《紐約郵報》一案中，紐約南區聯邦法庭認為，「訴狀從兩方面控訴《紐約郵報》誹謗。首先，誹謗裘維爾是奧林匹克世紀公園爆炸案的嫌疑人，其次，對裘維爾過去的職業生涯和工作表現進行誹謗，包括一項專欄，三篇文章，兩張照片和一幅漫畫。
作為被告，《紐約郵報》辯稱他們對裘維爾的評論基於警方發佈的消息和亞特蘭大《憲法報》的報導，屬於「表達看法」（expressionsofopinion），故不構成誹謗。一位被告說：「看了CNN，讀了亞特蘭大《憲法報》的文章，看了美聯社電訊之後，我還與其他消息來源交談，然後才寫了7月31日的專欄。」
評估了雙方的辯論之後，法庭駁回了裘維爾的一部分指控。法庭站在《紐約郵報》的立場上認為，「他們固然用了一些誇張的語言，但這些語言並無精確的含義，所以無法證明其真假。例如‘Rambo’（注：電影《第一滴血》中的主角蘭博）、‘failure’（輸家）、‘home-grownfailure’（本地土產的輸家）、‘disgraced’（被貶黜的）或‘disaster’（災難）等辭彙，對普通的讀者來說，這類辭彙會被理解為看法。」此外，法庭認為照片和漫畫不構成誹謗，因為理性的讀者會認為圖像是沒有事實根據的。
儘管法庭有選擇性地駁回了裘維爾的部分指控，但是法庭認為根據紐約的法律，如果一段陳述可能使被告蒙受「公眾的鄙視」（publiccontempt）、「嘲諷」（ridicule）、「反感」（aversion）或「丟臉」（disgrace），或者可能導致「思維正常的人」（right-thinkingpersons）對原告產生「邪惡的看法」（evilopinion），從而剝奪原告「在社會上與他人友好交往」（friendlyintercourseinthesociety）的權利，這種言論便構成了「本質誹謗」（defamationperse）。此外，法庭還認為，即使言論是一種看法，但是如果發表在新聞欄目中，而不是在社論版面，這種不實言論便會誤導讀者信以為真。
除了有關爆炸案的報導，裘維爾還控告《紐約郵報》對其工作表現的誹謗性評論。法庭認為這些評論的確失實，且對裘維爾的就業造成傷害。《紐約郵報》動議要求法庭駁回裘維爾的控訴，在考慮了雙方的辯解之後，法庭對動議部分同意，部分否決。裘維爾最終與《紐約郵報》達成庭外和解，得到為數不詳的賠償，除了支付律師費之外，剩餘部分為其母親購買了一處房產。
裘維爾的另一位媒體被告是亞特蘭大《憲法報》的出版商考克斯公司（CoxEnterprises），該報稱裘維爾「工作經歷怪誕，且人格畸形。」此外，《憲法報》還說裘維爾「符合‘孤獨爆破手’的側寫。」報紙的標題是，聯邦調查局懷疑「英雄」保安可能放置了炸彈，「從而刮起了這陣旋風」。《憲法報》甚至將裘維爾案與連環殺手威恩•威廉姆斯（WayneWilliams）相提並論。（注：1979至1981年期間，威廉姆斯被認定為亞特蘭大連環兒童謀殺案的主要嫌疑人。1982年1月，威廉姆斯被發現謀殺了兩名成年男子。在他被判有罪後，亞特蘭大警方稱23到29名兒童連環謀殺案告破。）
亞特蘭大《憲法報》是唯一沒有跟裘維爾庭外和解的被告。喬治亞州最高法庭審理之後，該訴訟懸而不決達10年之久。在是否應該強迫記者透露消息來源的問題上，該案成為經典案例。裘維爾去世4個月之後，該訴訟在2007年12月被法庭撤銷。《憲法報》辯稱銷案證明了報紙的報導是準確的。
儘管CNN電視臺與裘維爾達成庭外和解，賠償數額不詳，但是CNN堅稱其報導的內容不失中允、準確。
除了控告媒體誹謗之外，裘維爾還起訴其原雇主皮埃蒙學院（PiedmontCollege），外加院長瑞蒙德•克里爾（RaymondCleere）和學院發言人斯考特•勞爾斯（ScottRawles）等個人。裘維爾的律師稱，克里爾院長致電聯邦調查局，向聯邦調查局提供有關裘維爾擔任保安的不實之詞。裘維爾控訴克里爾院長將他描繪成「一個「佩戴著校警徽章的狂熱者」（badge-wearingzealot），經常為一些微不足道的違規行為書寫「史詩般的員警報告（epicpolicereports）。」皮埃蒙學院與裘維爾達成庭外和解，賠償數額不詳。
1997年7月，美國司法部長詹妮特•里諾（JanetReno）在每週例行記者招待會上答記者問，她對聯邦調查局向媒體洩密而導致對裘維爾的有罪推定直截了當地表示愧疚：「我對發生這樣的事情感到非常抱歉，我認為我們應該向他致歉，我對洩密事件表示遺憾。」
2001年7月4日美國國慶日，裘維爾獲得擔任印第安那州獨立日遊行領隊的殊榮，遊行的主題是表彰「未受到歌頌的英雄」（UnsungHeroes）。
2005年4月13日，當亞特蘭大奧林匹克世紀公園爆炸案的真凶魯道夫在法庭上認罪後，裘維爾才完全恢復他的清白。在世紀公園爆炸案之後，魯道夫還炸了一家同性戀夜總會和兩家人工流產診所。
2006年8月1日，喬治亞州州長表彰了裘維爾在爆炸案救援行動中的英雄事蹟。同年，裘維爾表示他起訴的目的不是為了金錢，而且大部分的賠償都交了律師費和所得稅，他的目的只是為了恢復自己的名譽。
裘維爾在爆炸案之後仍繼續在警界工作，常到大學講演。2007年8月29日，裘維爾因心臟病、腎功能衰竭和糖尿病併發去世，享年44歲。
與趙登用相比，裘維爾幸運得多，首先，他沒有被炸彈炸死，其次，他能在有生之年被還以清白。但是因為官方在沒有調查清楚之前向媒體洩密，使裘維爾蒙受了不白之冤。
趙登用和裘維爾兩案的另一個不同之處在於，趙登用案不是官方在沒有確鑿證據的情況下向媒體洩密，而是巧家縣公安局通過新聞發佈的形式，直接向公眾和媒體公佈趙登用是自殺人肉炸彈，使趙登用的家人非但失去了親人，還受到精神上的嚴重折磨和傷害。因此巧家縣公安局應該對此案負主要責任，跟著報導的媒體至多只應負次要責任。
裘維爾獲得清白之後，通過控訴媒體誹謗而得到了合理的賠償。本文的目的是，希望中國當局能借鑒國外的經驗，亡羊補牢，公正地對待趙登用的家人，除了恢復趙登用和家屬的名譽之外，使他們至少也能得到合理的賠償。
文章來源：《華夏快遞》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
