【新唐人2009年5月23日訊】尊敬的各位法官：
巴東縣公安局在互聯網上通報第3版，這樣描述了鄧貴大身上的刀傷：
“鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸，左小臂，右胸，右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，鄧玉嬌又刺傷黃右大臂。。。。"
但是，我們知道，1 。公安局的人：誰也沒有在現場目擊;
2 。鄧玉嬌：發通報時，被收押在精神醫院，沒被採集理智狀態下的口供;
3 。鄧貴大：死亡;
黃德智：自由人;
鄧某：自由人;
4 。現場：有證明打鬥的錄像？沒有。但有流血的位置！
顯然，巴東縣公安局在通報上主要替黃德智和鄧某對外發言。黃德智和鄧某的發言裡，沒有交代鄧貴大身上的4處刀傷是在
什麼姿勢下形成的。也沒有交代4處刀傷的深度，寬度，角度。
那麼，鄧貴大是坐著，站著，還是躺著挨的那4刀呢？ ？沒有交代。這可是鄧玉嬌自衛與兇殺區別的關鍵。我們可以假設鄧貴大站在那裡，沒有絲毫暴力侵犯動作，或者防衛挨刀動作，站在那裡，老老實實挨那4刀呢？
當然不可能！
生理自然反應會讓他有動作！
那麼，他的身體處在什麼姿勢下，會產生那刀口呢？這正是黃德智和鄧某的發言裡不透露所隱藏的苦衷。
好吧，既然他們不說，讓我們根據鄧貴大身上的刀傷位置來模擬現場吧。位置會告訴我們，刀是如何按什麼次序刺的。
邏輯上，致命的刀傷一定會發生在後面，否則，人倒下了，非致命的刀不需刺出了。
我要大聲問：沙發上，沙發前面，有沒有血跡?????第一滴血是留在哪裡？把照片登出來！如果有任何血跡，那麼， “起身”就是捏造了。因為搏鬥已經從沙發上開始了，沙發上，附近的血已經在作證了！那麼，在鄧貴大倒下後，黃德智躲開後，無人再阻攔，鄧玉嬌起身了。
在下面的左圖，是公安局通報第一版;下面的右圖，是公安局通報第二/三版;
當然，如果鄧玉嬌現場的衣服褲子上有大量血跡，幾乎是第一版的再證明了：性侵犯在先！自衛在後！
解決辦法很簡單，發布命案現場的照片（可別事先打掃現場啊！ ）。非常奇怪，巨大命案，媒體竟僅僅透露什麼打碎的煙灰缸，來向十三萬點〇萬華人報導。我現在知道，為什麼公安局在報導新信息時，只在一些如把“特殊服務” 改為“異性洗浴服務” ，把“按倒”改為“推坐” ，起身…下工夫，而1 。不報告現場沙發/沙發前的血跡位置，血跡面積; （沙發上近距離搏鬥）
2 。不報告強姦嫌疑犯和殺人嫌疑犯[上衣是否都有血跡？位置是否恰好左對右？ （沙發上近距離搏鬥）
因為，這些語言不能更改的證據是實際過程的見證和鐵證！不利於警方把投案自首者立刻送精神醫院的辦案決定！反而，送鄧玉嬌去精神醫院，是立刻換掉鄧玉嬌身上血衣證據（如果有血） ，簡化案情分析，以利按意圖辦案的大好藉口和機會!!!!!人可以記憶不清，誤記，甚至失憶，有意否認，編造，不論原告/被告，但現場物證，是絕對客觀現場事實的忠實記錄，不容任何人改動，複製，替換。
公安局如果對上面的分析不贊成，請巴東縣公安局，根據2人的身高，畫出既符合你們，或黃德智和鄧某，沒有交代的部分，又符合傷口位置，和現場環境的的圖形。 （那個屋裡共有4個人， 3男一女，沙發，桌子等物品）
來源：人民網
