【新唐人】主持人︰觀眾朋友好，很高興又和您在《熱點互動》欄目中見面了，我是主持人史鑒。我們今天要和大家討論的話題是有關三月十六號中共五屆人大會議上審議通過的一部《物權法》。中共方面自己也宣稱，這是中共建政以來在中國大陸第一部標明私人財產不受侵犯的法律。
那麼在中國大陸現行的政治體制下，這部法律是否能夠真正保護基層民眾的私人財產呢？今天我們請本台的特約評論員杰森先生來和大家談一談。杰森先生您好！
杰森︰史鑒您好！
主持人︰歡迎您又來到我們的欄目。
杰森︰非常高興有這個機會。
主持人︰現在就請您為我們的電視觀眾介紹一下這部《物權法》的基本內容是什麼？
杰森︰這個《物權法》屬於中國民法體系中的一部分，它對於財產的相關權利做了一些詮釋。這個「物」就是表示財產，包括動產、不動產，我們知道房子、地這些是不動產，其他之外就是動產。
然後所謂「物權」的話，就包括所有權、用益物權，也就是使用權，也包括占用物權，還有包括擔保物權等等各種圍繞著財物的一系列法律。
整個來說，這部法律大概有五篇、十九章，有二百四十七條吧。反正它是一個非常理論性、非常抽象的法律。具體的條目拿出來說的話，一般觀眾是很難理解。
但是整個貫穿來說，它基本上可以理解成是中國第一部明明白白的把跟財產，不管這個財產是私有制的、還是集體有的、還是國有的財物，跟這個財產圍繞的、方方面面的、各種屬性的權利加以闡述。
其中有一個非常重要的地方，它第一次把私有財產和國有財產放到同樣的位置加以保護，這是這個法律中聲稱的一個特點。
主持人︰我們也看到在西方民主社會國家裡，尊重和保護私人財產是國家的基本法律。那中共從四九年在中國大陸建立政權以後，到現在已經有幾十年的時間了，為什麼到現在才如此艱難的、非常緩慢的出臺這個法律呢？
杰森︰我想你這個問題包含兩點，第一點就是這個法律為什麼此時要出臺？我們知道中共是基於馬列主義這種理論，其中談到共產主義公有制這樣的概念，這是中共最開始、四九年建國的最基本理念，憲法和其他法律也都是基於這樣的理念。
那直接的結果就是所有財產要嘛是國有、要嘛是階級所有，農村以階級所有為主；城市以國家所有為主。那麼以這樣的法律為基礎，你可以看到它的經濟是計畫經濟，一切由國家安排，它的職工由國家包你工作、包你養老、包你住房、包你醫療，所有的都屬國家有。
七十年代鄧小平提出改革開放的概念以後，因為中共這套所謂國有的體制，我們都知道，它徹底制約人自發的經濟動力，它事實上是違背人類的經濟運作規律。那麼一旦鄧小平說我們放開來，摸著石頭過河，我們搞經濟改革開放。在這樣的情況下，使中國的經濟體制就順著某種自然發展規律走出了一條道路。
一旦這個道路出來的話，非國有的機體成分就爆發出來了。其中包括合資企業，後來又出現獨資企業、外資的獨資企業，後來出了私人的獨資企業，後來又出現把國有企業轉給私人的所謂國有企業的改革。所有這些東西就使目前中國的經濟出現了很多非國有化的經濟成分在裡頭。
但是中國的法律體制還是完全沿用基本的國有概念，所以在很多問題、糾紛上就出現了產權和圍繞產權的其他權利，比如說用益權、用益物權和擔保物權、債權等等的相關權利就說不清了。
中國最近這麼多年的圈地運動、占用土地，這過程中很多老百姓起來反抗，這樣就激起民怨，歸根結底很多都是這種物權不清造成的，當然還有其他很多因素。
也就是說中國的經濟發展狀態，逼著中共改變以前那套僵化的法律制度和理念。九三年它就提出了物權法，然後經過十三年、第十四個年頭終於突破，也就是說它被迫通過了這項法律，但事實上是中國人被迫在中共的領導下走了大彎路。
這個物權法所涵蓋的很多內容，事實上在中共四九年建政之前，很多東西已經是中國民間約定俗成的，這時候它不得不走個大彎路回來認可這個東西。
主持人︰通過您剛才這麼講，它等於也是為了維護它政權的利益，不得不制定這麼一部法律，但是我們從制定過程來看，它內部的左派勢力又強烈的反對，這又是為什麼？
杰森︰這是我們剛剛談的另外一點，這個法律為什麼難產？為什麼經過了十三年？為什麼二零零五年出了草案以後又經過七、八次修改？這是為什麼？為什麼難產？
歸根結底最核心的原因就是，中國政府不願意扔掉所謂共產主義的理論──這套已經誰都不信的、皇帝新裝似的東西，它還不願意扔掉。這是理論上，在它所謂共產主義的理論上，這一套維護私人財產的法是站不住腳的。這也就是為什麼左派的人士站出來說，你這一套法違反憲法、違反基本的社會原則，而它幾乎不敢出來作正面的官方回應。
我們知道，甚至在開會的過程中，《財經》雜誌有一篇有關《物權法》爭議的報導，中央還下令徹底把那一期報刊封殺、把那篇文章封殺掉。就是因為中國政府還不願意放棄中共那一套理論體系，還想拽著那套理論體系，隨著經濟改革再往前走。
那麼這時候如果有所謂的左派思想者還死抓著那個來跟它在理上較勁的時候，它完全較不過，因為這套東西確實是跟中共傳統那套理論已經完全衝突了。所以說這就是為什麼在理論上它會難產。
當然整個制定過程中也有很大的困難，因為中共建政幾十年，它基本上都是遵循所謂公有制這種體系在走的。我們知道很多中國的職工，原來的房子都是分的，房改以後，把國有的房子以比較低的價錢賣給職工，但是賣的時候還有很多附加條件，比如說你要離開這個單位的話，單位本身有優先購買權。
那麼你就可以看到這個物權、這個房屋所有權在中國就不是一個全部的所有權，它是非常複雜的、從公有制到私有制的一個過渡的產物。從某種意義上講，法律怎麼去界定這樣一個產物？這就使得立這個法的本身變得很難。
換句話說這個法律難在實踐上難，也就是說中共歷史上的這些拐了彎的、不利於經濟發展的政策也在拖著這個法律出臺的後腿；換句話說，不管是中共的理論還是中共的實踐都是根本上造成這個法律出臺難的原因。
主持人：杰森先生，我們看這個物權法出臺已經是姍姍來遲了。它的產生過程，用中共自己的話說也是醞釀了十三年，大概修改了七次，創下了中共制定法律之「最」。這個過程以您的觀察和分析它又說明了什麼呢？
杰森：剛才我們也分析了它難產的過程到底是什麼原因。中共當然有它官方的原因說：我們搞了十三年，然後修改了七、八次，顯得我們好像很嚴謹。事實上在我們看來這是一個很可笑的做法。
當然法律制定都要比較嚴格、要考慮很長遠的因素。但是在我看來，這不是嚴謹的問題，這很明顯的是個非常典型的例子，就是中共這個理論體制和中共傳統的治國方針給中國未來的發展帶來巨大的制約因素。在制定這個法律的過程中，你可以非常細緻的體驗出這樣一點來。
事實上我們可以肯定的是，中共的理論就像皇帝的新裝，誰都知道，連中共內部的官員，中央政治局那些人都不一定真的相信它了，但是誰也不敢說要放棄它。
那麼在這樣情況下，左派站出來說你這個不符合我們中共的一貫理論，沒有一個人敢說，他們揹著中共的理論包袱使得他們在理論上站不住腳，不敢跟左派搏。
那麼在中國歷史上，中共制定的所謂公有制這套體系是一個巨大的破車，而且是完全違背經濟運作規律的。就像一輛汽車它做了一個方輪子在那兒，幾十年來的運作，勉強拖著往前走。
在走的過程中，中國人就在車裡老是搖搖搖，互相撞擊，人都說：哎呀，你怎麼撞我！我怎麼撞你！好像是人與人之間，底層官員和老百姓之間的問題。不是！是整個中共這套體制就像一個方轂轆一樣，造成整個體制又難運行又僵化。
那麼中共現在如果真的為中華民族發展著想，它可以把所謂這些理念放在一邊，它真正為中華民族，怎麼利於我們發展，我們就怎麼制定法律。它不，它還是死死的扣著、抱著中共那套體制去打補釘。
比如中國制定這一套法律它還是認為土地是國有的，在這一個巨大的制約條件下，它制定所謂的「物權法」確實造成了難產，而且產出來的也是一個怪胎。
整個物權法你到裡頭仔細分析去，它中間有很多問題，比如它說財產國有，那麼就牽扯到「所有權」和「使用權」分離。我雖然是國有，我可以讓別人使用、來做建設、來用益，叫用益物權。但是「使用權」和「財產權」分離的過程造成什麼結果呢？就造成一系列的……。
而且這次法律明確規定，所謂的使用權撥讓給私人使用的時候不經過人大，是由各級政府決定的。那麼就留下一個巨大的空子，這個空子就給各級政府、給一些官員巨大的權力機制，而且還有很多其他方面的問題，所以說這是一個打補釘的法、難產的法，出來了就是個怪胎。
主持人：我們看到也有評論說，這個物權法維護的是中國大陸新興的官僚資本家的利益，這個新興的官僚資本家也就是維持中共統治的所謂精英集團的利益。它不是基層民眾的利益。
杰森：對，這就是網民猛批物權法的原因。
主持人：那您怎麼看的呢？
杰森：中國改革開放二、三十年，很多人現在明白改革開放是什麼東西了，它事實上就是讓中共很多國有企業…..，我們前面講到魯能七百億資產，卻以三十多億讓曾慶紅的嫡系給弄走了。
這種事情雖是一個案例，但是事實上它在中國是從小城市到大城市遍佈出現的一種國有資產被私人吞占的問題。所以他們很多人目前所擁有的財產事實上都是非法財產。
目前這個物權法，它最大的爭議就是規定此時此刻你的財產是你擁有的，它不追究你以前的財產來源是不是正當合法來的。那麼就把所有被中共各級官員侵占的公有財產變成私有的財產合法化了，這也就是很多人猛批這個法的具體原因。而且很可笑的是，這個法本身有巨大的爭議，但中共卻採用行政手段不允許《財經》雜誌出版有關討論物權法的文章。
而這個法在人大是以百分之九十九點一的高額票數通過了，據報導說，現場大家都很興奮，你可以知道所謂這些人民代表都是什麼階層了。
很多人就說，那五十二個反對的人可能也是唯一的五十二個底層人民吧！所有那些支持的人可能都是在這上面親身受益的，他們所占到的權益可能也就通過這個法律得到保護了。我們反過來再看，中共這個法實行起來也是非常難的……。
主持人：它整個代表的還是精英集團的利益，所以最後還是通過了。杰森先生由於時間關係我們今天就只能談到這裡。感謝您的精彩評論。好，觀眾朋友感謝您收看我們的《熱點互動》欄目，下次節目時間再會。
