【新唐人北京时间2026年08月26日讯】历时逾5年的香港支联会案最近宣判。香港高等法院的判决将支联会“结束一党专政”的政治纲领解读为终结中共领导。而中共官方长期否认“一党专政”，甚至刻意区分“中共领导”与“一党专政”。这份判决让中共的政治语言与实际制度的矛盾再次浮上台面。
香港高等法院原讼法庭8月21日裁定，支联会及前主席李卓人、前副主席邹幸彤“煽动颠覆国家政权”罪成；另一名前副主席何俊仁此前已认罪。法庭当天颁下206页判词，案件押后至8月28日听取求情。
判词认定支联会“结束一党专政”的纲领，是针对中国共产党，且并非“自然结束”，而是具有推翻、破坏含义，被告并意图鼓励他人以不合法手段实现相关纲领。
但这里出现一个关键矛盾。
2021年，中共发布《中国的民主》白皮书，宣称中国“既不是一党专政，也不是多党竞争、轮流执政”，而是“共产党领导、多党派合作”。
也就是说，中共官方明确否认“一党专政”，并将“共产党领导、多党派合作”界定为另一种制度。
对此，台湾华人民主书院理事曾建元认为，香港法院的判决不合逻辑，法官有可能是为未来的政治变局留下法律“伏笔”。
台湾华人民主书院理事曾建元：“结束一党专政，把它解释成结束共产党领导，其实在逻辑上是不太通的，它中间有一个推论的环节，在香港的法院当中，它并没有进一步去说明、去论证。我相信这些法官也很聪明，知道怎么样去不要忤逆了上意。可是也因为他们很聪明，他们在判决当中留下了这些伏笔。未来如果有一天，中共领导的制度终结了，真正落实人民民主、回归宪政，为今天的判决保留一个自我辩护的空间。”
旅美时事评论员唐靖远认为，支联会案的矛盾判决，源于中共一方面以“多党合作、全过程民主”包装自身制度，另一方面又压制对其统治本质的质疑，最终陷入自我制造的逻辑陷阱。
旅美时事评论员唐靖远：“它明明是一党专政，而且它明明是非常极权独裁的一种专政，但是它在表面上依然要为了欺骗社会大众，它想方设法的生拉活拽的都要找出一些为自己粉饰的托辞，说成是中国共产党所领导的多党合作的政治制度，是中国特色的一种民主制度，甚至习近平把这个称为‘全过程民主’。这是中共自己的‘又当又立’。”
中共对“一党专政”的否认由来已久。
1940年，毛泽东曾表示，既不赞成其它党派的一党专政，也不主张共产党的一党专政。
1993年，“中共领导的多党合作和政治协商制度”被写入宪法序言。2007年官方白皮书又称，中国制度“有别于部分国家的一党制”。
到了2021年，官方更明确表述“没有反对党，也没有在野党”，但仍否认这是一党专政。
唐靖远认为，如今香港法院的判决不仅荒谬，也反过来认证了中共一直否认的“一党专政”。
唐靖远：“中共既然不是一党专政的政治体制，那么支联会的这个政治目标，就不存在违法的问题。也就是说香港法院这个法官就是给出了一个具有非常苏联笑话性质的一个判决，相当于是以法律文书的形式反过来认证了中共它就是一党专政的。”
而案件影响，也可能超越支联会本身。
曾建元：“现在香港的政党都不会有去争取立法会多数席次、争取特首这个职位的这种雄心大志，因为你挑战了中共的领导他的安排，你可能就会遭到今天这个支联会同样的命运。让你当花瓶，也会保证你当选。这个就是中共它所谓的民主。”
唐靖远则认为，支联会案形成的司法先例，可能让香港未来任何涉及民主改革的政治诉求，都面临国安风险。
支联会案真正值得关注的，或许不只是一个组织和三名被告罪成，而是今后香港对民主改革、政党竞争乃至政权轮替的政治主张，法律红线究竟会划在哪里？
编辑／王子琦 采访／易如 后制／
