【熱點互動】習近平完成修憲 權力高峰下的風險

Facebook

【新唐人北京時間2018年03月13日訊】【熱點互動】(1734)習近平完成修憲 權力高峰下的風險:3月11日,中共人大採用無記名投票的方式,以接近全票的票數,通過了修憲議案,國家主席和國家副主席的任期限制被取消了。

但是對於這次修憲,在國內外卻是一片爭議之聲。為何民間與官場的反差如此之大?人們批評的是什麼?國家主席任期限制被取消,習近平向何處去?今晚美東時間9:30,本台熱點互動直播節目將邀請時政專家深度解讀,歡迎觀眾朋友們屆時收看並參與討論。

主持人:觀眾朋友好,歡迎收看《熱點互動》熱線直播節目。3月11日,中共以無記名投票方式通過修憲議案,國家主席和國家副主席的任期限制被取消後,在國內外卻是一片爭議之聲。

為什麼習近平這樣做之後會有這麼大的爭議、人們對他的批評是什麼,在達到權力頂峰之後,習近平又將如何走?就這些相關話題,我們今天邀請兩位嘉賓一齊分析、解讀。兩位都在現場,一位是政論家陳破空先生,另外一位是時事評論員橫河先生,二位好。

橫河、陳破空:主持人好,各位觀眾好。

主持人:觀眾朋友,節目開始我們先來看一段新聞短片。

3月11日,全國人大十三屆一次會議以2958票贊成、2票反對、3票棄權、1票無效通過《憲法修正案》,正式刪除原《憲法》中「國家主席最多連任2屆」的限制。

取消任期限制,意味著習近平極有可能在2023年,第二個「國家主席」屆滿後連任,繼續一人主掌黨政軍大權。

中共修憲,輿論最大擔憂是中共延續20多年的「常委集體領導」制,被「個人專斷」取代,重回文革。

不過,旅美經濟學者何清漣撰文說,其實在一黨專制下,無論個人專斷或集體領導,中共獨裁政治的性質一直沒變。

另外,是否發生政治迫害,與「個人專斷」還是「集體領導」並不直接相關。

何清漣說,其實從中共建立政權開始,政治迫害就從未停止。因為政治迫害「是專制極權政治的共性」。

中國問題專家橫河也舉例,1999年江澤民提出鎮壓法輪功時,因迫害信仰符合共產黨的無神論立場,所以當時的「集體領導制」並沒能阻止這場人權災難,可見災難根源是中共體制。

何清漣認為,這次中共修憲,實質受損者是體制內高層,他們原本可能爭奪接班人地位,如今希望落空。

她認為,中國百姓從無實質政治權利,只有要求廢除現行《憲法》中規定的「中共執政權」,讓憲法不再是中共的執政工具,而成為人民憲法,才能讓人民權利得到伸張。

主持人:觀眾朋友,您現在收看的是《熱點互動》節目,歡迎您在節目當中撥打我們的熱線電話(646)519-2879參與討論。今天的話題是「習近平完成修憲,權力高峰下的風險」。今天的兩位嘉賓一位是陳破空先生,一位是橫河先生。首先請破空先生向我們介紹一下,看到這一次人大會議的表決之後,您的整體感受是什麼?

陳破空:表決結果大家已經看到了,2,958張贊成票,2張反對,3張棄權,還有一張是廢票。當然,廢票不知道怎麼統計出來的。有兩種可能:一種可能,如果情況是真實的,確實有人投了反對票、棄權票,那我都要向這些投反對票、棄權票的人致敬,歷史會記住他們;但是有很多人分析也可能是假的,由於不想搞得百分之百,百分之百的話就成了金正恩了,習近平畢竟不想把自己塑造成金正恩。在北朝鮮,所謂「最高人民議會」,要是有人投下一張反對票,這個人可能被處死,查出來肯定被處死。他不想製造金正恩那種恐怖,所以就演了一場戲,可能設計了2張反對票、3張棄權、1張廢票。

這兩種情況都存在。不管是什麼情況,都是一場戲,這個情況、那個情況都是一場戲,裡邊進行了黨組會議、動員、面對面的交談,務必讓人大代表要通過。

即將卸任的委員長張德江非常露骨,從來沒有一個委員長那麼露骨地講,他在人大開會前的黨組會議上說,要把黨的主張就變成法律,黨的領導人就變成國家領導人。完全就是公開叫囂,人大就是個橡皮圖章。而就在投票當天的政治報告中,他又叫囂了一句話,他又說,人大常委會和全國人大就是黨中央領導下的一個政治機關。這就把中國現在的中共北朝鮮化了;北朝鮮的確就這樣的,根本不承認有議會的地位,就是黨,甚至金正恩領導下的政治機關。

這一次張德江說的這句話:人大是政治機關。完全是對人大的出賣,從體制內來講是出賣。

主持人:橫河先生,您怎麼看待這2張投反對票的,在到處都是監控的情況下,他投反對票會不會被整肅?

橫河:投反對票的情況以前也發生過。在毛澤東統治時期都有人不投票,就不舉手。你想那時候的高壓統治和恐怖有多嚴重,也有人就敢這樣做,到了後來,中共人大和政協都開始蒐羅一些海外的人。我覺得如果這件事情要是真的話,你想,這麼幾千人當中有那麼一個的可能性還是有的;還有一種可能性是什麼呢?我們記得投反對票最多的曾經有過一個代表,他是台灣人,好像是從美國回來的。

它從外面蒐羅了一些人,這些人是被當作特殊待遇,他們在中國沒有經歷過真正的政治迫害,因此,他覺得不對可能就真的投了反對票。

主持人:無知者無畏是吧?!

橫河:對,這種情況也不能排除。所以上一次他們就講這個人很勇敢,這個台灣人很勇敢;不是勇敢,他是不知道,他要是在中國大陸經過反右、經過文革,他肯定也不會投。真正願意投反對票的這種人是英雄,很少見;如果是出於意外,我認為都是後來蒐羅來的、統戰過來的那些人,他還真是不了解情況,或者是不那麼了解,所以就投了。這個可能性也是有。

主持人:還有一種情況,我們看到有一些香港的代表已經離京返港了,沒有參加投票。這個現象您怎麼看?

橫河:那倒是經過允許的,因為香港還得繼續去演戲,這些人都是建制派的,所以他們回到香港;如果他們不參加香港立法會的投票,很可能這些席位就拿不到,那對中共來說是不利的。這倒是屬於集體放行,讓他們走的,反正不影響人大的投票結果。

陳破空:香港這部分我要補充一下,不見得有這麼簡單。你看人大開會以來,3月5日開會到3月11日投票,這6天每天都有人缺席,第一天缺席10個,到投票當天缺席16個。後面有人傳出,缺席的主要是香港人大代表。不要小看,香港人大代表裡邊有一位田北辰,以前是自由黨,後來參加新民黨,又退出新民黨,是中間偏左。當記者訪問人大代表的時候,他的說法就不一樣,一般大陸的人大代表都是說「贊成」、「堅決擁護,讓習主席永遠幹下去」,他就怎麼講?他說:「我現在沒有立場,還沒通過審議嘛,他們說不是終身制,我要看看有沒有什麼制衡機制,能者上,不能者下。」他說「要看一看」,他的話就很不同。

我估計有一種可能性,中共當局很怕香港代表投反對票或棄權票,而且人數比較多,會出現十幾張的情況,就乾脆找個理由:反正是香港選舉、議員補選,你們就回去吧!

他們既然是香港的人大代表、來開會,就要參加完投票再走;沒投票就走了是為什麼?我認為就是做他們的說服、動員工作做不通,做不通可能是「一國兩制」、可能對香港人不能強來、沒有黨的紀律約束、不是黨員非得聽黨的,對他們不行,張德江當黨組書記也不行,那就:你們走吧。找個理由把他們勸走算了!而香港代表,第一:我是建制派,我也不給你添亂;另外:我的意思就是不同意。最後就走了,這是有可能的。

主持人:剛才您提到被採訪的那些代表包括一些高官,他們對修憲的表態都是完全贊同,您覺得是真心還是假意?

陳破空:可以說我們看到的這些代表或委員醜態百出。第一,記者一採訪,有的是扭頭就走,多數都是不發一言、扭頭就走,記者在後面,甚至有代表是跑步前進,往人民大會堂的方向跑步,跑走。這是第一種現象。第二種現象,如果回答也是很簡短:「我贊成啊,我投贊成啊!」問:體不體現民意?回答:「體現啊,體現全國人民的意志啊!」一問到討論:你們討論過了沒有?審議了沒有?結果就露餡了,說:「審議?哦!我們學習了,我們來學習的。」

「學習」就是發份文件給你讀,讀完了你就投票,按黨的意志來。醜態百出!

有的人認為,不要談進步與倒退,集體領導或個人領導都是一黨制。是,聽起來好像是個道理,但是為什麼這一次民間反應這麼大,甚至黨內也有很多人反應很大,國際上反應這麼大?是因為就算是中共一黨專制沒有變的情況下,從體制內來看,體制內所謂「黨內民主空氣」也是嚴重倒退。我們想到胡錦濤年代,過去10年開兩會的時候,人大代表、政協委員可以接受記者訪談,說什麼話都行,有人還說各種各樣批評的話,文藝界人士還說不好聽的話都可以,沒有人倒楣。後來逐漸發展到連聲音都不敢說了。

再一個,在以前、早些年,三峽大壩投票的時候,是1/3的反對三峽大壩,而現在連反對都不行了。現在人大代表和政協委員是被打了招呼不要理記者的,不理睬記者,你理睬記者就有標準答案,給他個標準答案,就是「贊成」、「我贊成」、「我通過」、「體現人民的意志」。從黨內、從體制內部來看,它的政治空氣是倒退的,是在往後倒退,不是往前走。出於這樣的著眼點,所以很多人批判,而不是因為是一黨,所以一黨制的一個人領導或集體領導是一樣的。是,沒錯,是一樣,但問題是你在倒著走!

原來文化大革命結束,鄧小平那夥人就總結了,說,權力集中在一個人手上非常可怕。像權力在毛澤東手上,誰要反對毛澤東就是格殺勿論;毛澤東對也好、錯也好,最後給國家造成巨大的災難,無可比擬。

最後總結出經驗,還是要有一定的黨內的互相牽制;現在黨內不要牽制了,由於這個情況,所以在民間和國際上受到一致的負面評價,沒有人會讚賞這種做法,也沒有人因為一黨制就乾脆不提這事了,隨便你們怎麼搞;那不會!

主持人:橫河先生,剛才破空先生提到國內的反對聲浪挺大。國際上是什麼情況?

橫河:國際上各國政府倒不便發言,因為這個問題跟人權不一樣。人權是普世價值,人人都應該享有天賦的權利,是生來就有的,人權沒有國界,可以管,但是各個國家選擇的政治體制別人管不了。所以政府基本上都不說話,但是會警覺起來,以後跟它打交道可能要調整或者怎麼樣,各國政府會考慮,但是不會有很大反應;反應的都是各國的媒體,主要媒體反應得比較強烈。

這也是很正常,西方媒體本來就是屬於批評性的,不僅批評人家的政府,它也批評自己的政府,有了這樣的事情它當然是持批評態度。媒體本來是不應該唱讚歌的,媒體本身就是持批評態度的,這很正常。

另外,很長時間,西方媒體對中共的所謂「進步」過高估計了,現在被打了一悶棍。剛才破空講的那一部分我倒是有不同的意見。所有的人都過高估計了所謂集體領導的進步意義,有這種趨勢。

所謂「三位一體」,就是總書記、中央軍委主席和黨主席三位一體是從1993年就開始了,從1993年到現在一直是屬於三位一體,中央軍委主席和總書記是沒有任期限制的。這麼多年來,黨內是集權還是集體領導,今天所有有意見的人絕大部分都是沒有權力的,當時訂定國家主席或國家主席任期有誰投票了嗎?沒有人投票;今天這樣定也沒有人投票,就是這套機制在。

從來從鄧小平開始就沒有建立起一套制衡的機制。制衡的機制原來是講,在權力中心內部制衡,還沒有外面的制衡;現在內部制衡也沒有了,從1993年開始就沒有了,就是集中領導。所以在這種情況下,如果人大代表沒有一個人聽你的,你甚至都不知道哪一個人大代表代表你的情況下,你怎麼可能去左右選舉的結果或者投票的結果、或者是修憲的結果?這是不可能的事情!

也就是說,這個國家或者政權朝什麼方向走,絕大部分現在有意見的人,當然我支持大家都去抗議,這是對的,這種事情是不能發生的,但是你要想想看,這種事情你是防範不了的;從來就沒有建立一套機制可以防範這樣的事情。所以這個事情就是隨機性的,碰到一個胡錦濤,胡錦濤就裸退了,開始他還被人家垂簾聽政了9年,他裸退了;現在碰到了習近平。

完全像是賭博一樣,就是碰運氣;碰到一個不集權的或碰到一個集權的,完全不知道!習近平上台之前誰也不知道是這樣的,所以說隨機性非常大。這套機制就在那裡,是可以朝集權或個人獨裁方向走的,這個沒有辦法避免。

主持人:您剛才提到,習近平集權以後,西方的國家政府跟中共打交道會保持一種警惕性,這對西方國家社會會有什麼樣的影響呢?

橫河:不是警惕;是會警覺起來,可能跟中共打交道的方針等各方面會調整,但是朝哪個方向調整那還要具體看。西方國家也說了嘛,如果一個人一直執政下去的話,可能在政策方面還有穩定性,還可以有預測性。作為政府來說,當然也可能更少寄希望於它開放或者是自由經濟,因為很明顯現在國有經濟開始坐大、市場經濟份額更少;可預測性可能會增大,但是融入國際社會的可能性會減小。這方面可能會有一些調整,我是這麼認為。

主持人:破空先生,剛才您提到民間的反對聲浪挺大、有爭議。如果是西方社會遇到這種情況會怎麼辦?

陳破空:西方社會修憲那真是叫「茲事體大」,非常不得了的事情。西方修憲是國會的權力,小修、小補在國會中進行是沒有問題,但是像這種重大的關於任期制,有些是永遠不能修改的,例如《憲法第一修正案》、《第二修正案》,那些重大的、基礎性的東西是不能修改的。

很簡單,連俄國的總統普金都不敢修改憲法,俄羅斯的《憲法》在1993年經過全民公決,表決通過,這個像是葉立欽時代的,後來的項目有小修、小改,比如地方行政首長怎麼直屬管理,有些小修,但是總統任期連普金都不敢去修改。

普金只能就繞著圈子走,鑽空子,總統任期只有兩屆,然後他再轉去當總理,讓他的親信去競選總統,當了一屆總理之後,他又回頭再競選總統,又可以當兩屆,而且要通過全民投票,而且他是面對記者侃侃而談;根本跟中國的情況不一樣。這是一個。

另外,這一次西方媒體講到中國,有兩個講法,一是修憲如果出於民意、民心是沒問題;如果憑藉自己手中的權力,由於權力很大就可以修憲,這是西方絕對反感的,並且是憑藉個人權力:我拳頭大、我權力大,所以我要修憲。這讓西方感到很危險,認為是絕對的獨裁。這是一個說法。

西方還有一個說法,描述整個事件民主倒退。就舉了幾個例子,俄羅斯是半獨裁;土耳其是半獨裁;菲律賓總統上任之後,在禁毒中侵犯人權,雖然是民選;還有馬爾代夫的政變是在中共支配下。所以國際社會就把中國這個過程,儘管是一黨專制體系的過程,剛才橫河先生講到偶然性是沒錯,但是這裡有時間觀念,數學裡的時間係數。

老實講,鄧小平也是一言九鼎,甚至沒有公職了他還可以支配政局、垂簾聽政,但那是1980年代、1990年代,不一樣,時間不一樣,那時候連互聯網都沒有;今天是21世紀,不能拿後面的事來比前面:鄧小平幹過我可以幹、毛澤東幹過我就可以幹。所以這就引起了反感,就好像中國講什麼事情老講人家:美國500年前白人欺負印地安人、法國200年前在非洲搞殖民地。就講這些,講人家過去的事。

那人家歐美國家怎麼講呢:中國明朝的時候,600年前朱元璋還剝人皮,我們算客氣了,我們也來從剝人皮開始。那中國人不是啞然失笑:你學我的過去!但中國人有個觀念,老想學過去。

所以這些事我們就要把時間係數考慮進去,時間係數考慮之後,今天習近平幹就不行。習近平可能想不通:毛澤東獨裁27年沒事啊,鄧小平垂簾聽政到死,20年沒事,為什麼我要超越任期就這麼大反應呢?

他就不知道時代不同了,時代擺在這裡,整個時代是全球化、民主化,人家期待中國向前走,不是向後走;不僅是一黨專制要突破、要成為多黨制,而且一黨專制內部也要制度化。前兩次權力交接是和平交接,現在外界就懷疑將來能不能和平交接?毛澤東那麼一言九鼎都不能和平交接!

毛澤東晚年,各種政治派系殊死搏鬥,毛澤東說「看來要在血雨腥風中交權了」;鄧小平臨死前也處理不好,幾個總書記、幾個主席被他推翻,最後當江澤民要上來接班的時候,他就給他限制,暗示他有兩屆任期,同時就給他安排了一個隔代接班人。為什麼?鄧小平雖然是獨裁,但他已經認為將來要出大事,最好是任期制。

現在突然習近平要突破任期,當然國際社會就不能接受。雖然國際社會都知道中國是獨裁、是專制沒錯,中國人民也知道,但是是一時把一黨專政沒辦法,而你又在一黨專政的框架內還在往後走,讓國際社會覺得很可怕。

可怕的是習近平又提出一個思想,他在會議上說:中國創造了一個全新的政黨模式叫「新型政黨模式」,就是一黨制,由8個民主黨派來監督;把西方的政權叫「舊政黨模式」。還有人說,要給世界提供一個全新的選擇、一個全新的模式。

這就暗示新冷戰的開始,中共要代替蘇聯跟西方進行新冷戰,不只是軍事上、經濟上的競爭,而且要在政治模式上展開殊死的搏鬥;馬爾代夫就開始了,馬爾代夫的民主被中共拖向倒退,脫離英聯邦、脫離印度、脫離民主印度的影響;受專制中國的影響。現在馬爾代夫雖然是民選之後,但是它要封鎖反對派、封鎖國會、封鎖最高法院。這是可以讓世界警惕,警惕它這麼幹之後,可能對世界的威脅更大。

主持人:現在有觀眾朋友給我們發送手機短信,是這樣的:我最看重的是習近平的未來選擇方向,到底是拋棄共產黨還是保黨?這是最關鍵的。

另外一位朋友是這樣說:習近平拿下那麼多的貪官汙吏,兩屆真的下台了,他的命也危險了!在共產黨這個體制下怎麼都完蛋。

橫河先生,我不知道觀眾朋友的問題您怎麼回應?

橫河:第一個問題現在不能猜,但從現在的走向來看,他是在加強共產黨的領導,而且不僅僅是在政治方面;經濟方面、各個方面都是在加強中共的領導。所以不能夠去預測他,一點跡象都沒有。

根據我們的了解,在歷史上凡被稱為改革派的極權國家或專制政權國家的人物,都是上台以後、當他自身安全以後,他就很快地進行改革,而且改革是逐步進行。比如赫魯曉夫上台2年以後,關於斯大林的祕密報告就出來了。那時候危害他最嚴重的是貝利亞、馬林科夫那幾個人,把他們搞掉以後,他就安安心心開始推動改革,雖然他的改革不完善,最後他又被搞下去了。

戈爾巴喬夫上台以後,也是二三年以後就開始進行改革,雖然花了很長時間,四五年的時間,但是他是一步一步來的,從開放報禁等。蔣經國也是,蔣經國上台以後雖然用了12年時間才完成轉型,但是他也是在很短的時間就開始逐步解除黨禁、報禁,也是一步步來的。

也就是說,在過程當中應該看到跡象,有走向開明或者是轉型的可能性;現在沒有看到,所以不能預測。

陳破空:剛才一位觀眾的問題我非常想回答。他說,習近平跟王岐山反腐,如果任期到了,下去以後會遭到報復。這是一個典型的問題,我早在幾年前就回答了,我專門寫了一篇文章在自由亞洲電台發表:習王反腐必須跨出一步,跨到黨內跟人民相結合才有安全感。剛才那位觀眾問的問題,說他反腐得罪了那麼多的貪官汙吏,他下去了會受到報復。沒錯啊,是這樣的道理!但是你要跟人民相結合,你要跨出,你的反腐不能侷限於黨內;黨內你又是權力鬥爭選擇性反腐,你不能取信於黨內也不能取信於民間。

你要真反腐就要跟人民相結合,你跨出黨、你這個黨,走到跟人民的力量相結合。當人民的力量給你背書的時候,比如你要延長任期、延續你的政策,沒錯,你大選啊,你兩屆任期到了,你不用現在說延長國家主席;你改成總統制、開始大選、開始一個全世界最大的民主國家的事件,我都想好了標題報導:全世界最大人口的民主實踐──中國。現在說是印度,印度是全世界最大的人口民主實踐;將來是中國,13億人開始投票,系統來投票,這個時候你有十足的安全感,為什麼?人民就是你的靠山、就是你的背書,貪官汙吏根本反不起來。

但是現在如果他是通過另一種方式,覺得:我任期到了受報復,我就乾脆延長任期,跟貪官汙吏作交換,我停止高層反腐,但是我要延長我的任期。這就大錯特錯。現在看來不僅是沒有得到人民的支持,在黨內沒支持,而且讓人民灰心失望:你反腐反了半天,我們過去5年都支持你,也希望你集權之後怎麼怎麼樣。

而且說到集權,有人說給習近平時間等他政改。他已經有足夠的權力政改了,他如果今天就宣布作一些政改措施,我覺得得到的支持會更大,而不是今天去宣布修憲延長任期,沒有得到支持度;他相反的宣布才會得到支持度。所以在這樣的情況下,我要回答那位觀眾和這一類觀眾的問題就是:習近平、王岐山他們要獲得安全感,就是要跨出門來,跟共產黨告別,跟人民相結合,才能得到踏踏實實的安全感。

還有一點,一句話,真反腐公布官員財產。這一次中國的發言人說什麼:為了全國上下、黨內外都有一致意見,要總書記、軍委主席實現三位一體的一致,也是為了反腐。我想說一句,你要反腐,全國上下、黨內外有一個一致的呼聲:公布官員財產。你公不公布?公布了這才是民意。

主持人:我們來接聽一位觀眾朋友的電話,是加拿大的張先生,張先生您好!

加拿大張先生:大家好!共產宣言是一個幽靈,這個幽靈孕育了一個前蘇聯共產黨,後來孕育了中共這個紅色共產邪黨,而紅色中共這個邪黨到了後來又取代了蘇聯,在蘇聯執政倒台以後,迄今成為世上最大號、歷史上最大的紅色共黨,殘酷鎮壓和壓迫人民。就因為它暴力和謊言,不管它是搞什麼集體領導還是個人領導,最後都是選擇維護黨的利益,完全不考慮人民的利益。

主持人:好的,明白了您的意思張先生。橫河先生,請您回應一下觀眾朋友的電話。

橫河先生:我沒聽得很清楚,電話不是很清楚。

主持人:張先生的意思就是說共產……

橫河先生:哦,對,實際上關鍵問題就在這裡,剛才陳破空先生也講了,所有的問題都出在共產黨機制上面、中共的機制上面。所以大家批評無限期是可以理解的,但根本的問題是,什麼機制能夠保證有人想延期就可以延期、有人想終身制就可以終身制、有人想不終身制就可以把它砍掉?整個過程當中沒有任何一點民意基礎,人大是真的投了票,但是人大代表也沒選過,這個機制是共產黨設立的機制。

要是大家都拋棄共產黨,所有的問題都迎刃而解,雖然不會把中國的問題全部解決,但是共產黨問題不解決的話,中國的任何問題都不能解決,就是這個根據。共產黨邪靈從蘇聯開始,從馬克思、列寧一直到中共,現在是中共在掌共產主義的大旗,要不拋棄中共的話,這些矛盾永遠會存在下去,而且會越鬥越嚴重,越來越嚴重。

主持人:我們現在這兒還有觀眾朋友手機短信留言:習美其名說這是中國的民情,其實就是要幹一輩子。權力會令人瘋狂。

另一位朋友說:習反腐使得他已不能下台,否則馬上會被人弄死。因為他的反腐是不公平的,有些人被拿下,但還有更高位、更多位更高貪得更多的人沒有動。問題是,是他反腐後才意識到他已不能下台,還是他反腐前就已經預計到了?請您分享一下您的想法。

陳破空:1996年,台灣實行首次民主大選直選,當選的是誰呢?李登輝。當時的總統李登輝又繼續當選為第一任民選總統,而且選票遠遠領先於反對黨領導人,為什麼?他是民主的推手叫做「民主先生」,是實現台灣和平、寧靜轉型、寧靜革命的推手。如果蔣經國沒有在80高齡左右去世、蔣經國的生命還存在的話,蔣經國會當選為台灣的第一任民選總統。

這很簡單,你在位,而且你做了一個政治轉型的推手,主動解除黨禁、報禁、讓反對黨成立,在這個情況下人民是給你機會的。也就是說,習近平要延任、要延長政治生命沒有問題,那就是民主大選、實行憲政改革,是往前走而不是往後走,延長你政治生命的方式往前走。

剛才又提到這個問題,觀眾又提到反腐得罪了人,受到報復。我想告訴他的就是,你實行民主轉型啊、你實行真正的憲政啊!王岐山不是說過一句話?反腐是先治標後治本,用治標為治本贏得時間和空間。那行,你的諾言該兌現了。你現在要治本了,治本就是什麼?制度。公布官員財產;是制度改革。真正反腐是制度化的,是靠新聞自由、言論自由、司法獨立、多黨制,整個民主化的機制來反腐,那是真正的反腐。

西方國家、民主國家不存在「反腐」為主題,它只是副標題,是司法單位執行的事情,而且腐敗非常少;在中國,動用政府來反腐、國家領導人來反腐,多累人哪!你本來是施政、行政、治國、理政,結果你去反腐,而且還是選擇性反腐,黨內不公平,所以你的危險就在黨內,但是你卻要在黨內、同一個機制去尋求延任。所以在民間得不到任何支持,因為你延長了共產黨的生命。同時在黨內你也擺不平各位,就算是人家表面上投了你的贊成票,是因為你權大、勢大,人家沒辦法,但是口服心不服,終有一天人家會反起來,那危險更大。

主持人:我們再來接聽一位舊金山的顏先生,顏先生您好!

舊金山顏先生:各位嘉賓好。我請問一下破空先生,《中國青年報》的前主編李大同說,習近平的修憲是習近平給自己挖了一個大坑,這句話有沒有道理呀?

陳破空:李大同原來當過「冰點」的主編,還有一個作家馬波,據說他們兩個都是紅二代,身分是紅二代,父母都是高級官員。都這麼傳,李大同說一句話:我都這麼大把年紀了怕什麼?!他66歲;作家馬波也出來說話,他也是著名的烈士之後。他們說話是因為的確看不下去了。

從毛澤東時代到鄧小平時代、到現在習近平時代,反應了一個社會的期待,社會的期待是什麼?社會的期待就是往前走。不僅是這兩個人看不過去,有些體制內的學者、新政府的甚至御用學者都看不過去了,比如一個叫宋魯鄭的、一個叫何祚庥的、一個叫胡鞍鋼的這些人都想不通了,原來他們這些體制內的御用學者給我們製造什麼:「哎呀!你們這些反對派沒用,你們這些民運沒用,你們太激進了,中國要一步步來、慢慢來嘛!中國會實現憲政的、會實現民主的。」很多中產階級都這麼講。

現在他們傻了,他們自己都傻了,他自己在黨內都覺得沒有可能實現民主和憲政的希望了,這樣是往回走,往一人獨裁,不是一黨獨裁,是往一人獨裁的方向走。所以嚇住了。在這樣的情況下,李大同和馬波說「挖了一個坑」。那是確實。

我剛才說了,習近平如果在黨內布局延長他的生命,的確給他挖了個大坑,這個坑有多大?第一,你頂不上毛澤東,毛澤東打了22年江山,統治27年,把各派各系跟他打仗的人全給政治迫害打死,全國性文革他真的掌握大權,等他掌握大權之後他就該死了,死之前又血雨腥風地交權,他的老婆、姪子都給人抓了,毛澤東都沒辦法;鄧小平也沒辦法,鄧小平最後是連骨灰都灑了,為什麼?鄧小平覺得交代不了歷史,一是「六‧四」大屠殺。

所以歷史人物要知所進退,及時抽身非常重要,毛澤東沒做到,毛澤東毀於文革;鄧小平毀於「六‧四」;袁世凱毀於稱帝。袁世凱本來聲望非常高,民國大總統,一統全國,沒有人反得了他,反對的馬上擊敗,但是他一稱帝之後發生什麼?他自己的北洋系內部都分成了幾派。習近平搞不好的話,習家軍內部都會分成多少派,都有可能分裂。

所以在體制內運作就是給自己挖坑,體制內部舊的權力鬥爭之後新的權力鬥爭開始,就算江派靠了邊上、團派被削弱、太子黨被趕出局,新的習家軍內部都會發生分化,這是實際上的危險。所以他必須走出黨外跟人民相結合,通過人民的選票得到權力的合法性,你就站穩腳跟了;你不從人民這邊得到選票永遠站不穩腳跟,永遠有人會推翻,你不知道哪天就被人毒死、殺死、推翻,很難說!

主持人:我們再來接聽一位加州的何先生,何先生您好,您有一分鐘時間。

何先生:大家好,請教一下橫河先生,習近平修憲的事情對中國百性來講好像聲音不大,但我覺得會不會引發高層的進一步內鬥?甚至會發展到政變,敲響中共或者習近平的喪鐘?謝謝!

橫河:我覺得這件事情從另外一個角度來看倒是挺好。因為過去一些年,人們對中共都有一些不合實際的期望,就是剛才陳破空先生講的期望值過高了。但這期望值實際上是建立在一種虛假的幻象上面,現在倒是實打實把它給揭露出來了,就這個樣子,實際上就是這個樣子。所以大家把這個希望給拋棄了,或者說被迫給打掉了,我覺得這不見得是一件特別壞的事情!

至於內部問題,就是剛才所有問題的集中,黨內的合法性本來就是問題,中共自已沒有形成接班機制,沒有形成接班機制,所謂後來的隔代指定倒是有一個希望,就是每一派各派一個代表,最強的兩派,每派可以派一個代表,一個當總書記,一個當總理,這種格局是大家都有希望,倒是避免了你死我活。

現在的問題是,剛才談到兩個所謂黨內的宋魯鄭和何祚庥,這兩個人不一樣、不太一樣,宋魯鄭可能有那樣的考慮,但是何祚庥的考慮是兩樣的,何祚庥從來就不對黨內民主感興趣,他就是個痞子、就是打棍子的人,他出山選中科院院士是紅旗雜誌推薦的。這個人完全就是個痞子,他所不服氣的是因為他自己是江派的主要幹將,而且在迫害法輪功當中是個急先鋒,一直參與,所以他看不得在反腐當中他這個派系的人被打下去太多;他的情況跟別人不一樣。

黨內其他人確實有這個問題,紅二代當中也有很多人之所以不服氣,當然有一部分是出自他們認為(期待)這個政權應該怎麼往前走;另外一方面,其實不同的派系大家都絕望了,把可能的接班人都給砍光,誰都沒有晉升之路了,按照中共黨內的規矩來說,那就是堵了大家的路。黨內有派系永遠是成立的,即使把別的派系打掉,老毛那時候就說過「黨外有黨,黨內有派」。

黨內永遠有派系,這些派系就會在黨內血雨腥風搞起來,這是避免不了的事情;任何人想避免、想用消滅對手的方式是不可能的事情。最終還是破空講的這句話,如果有人要想安全著陸的話,其實最安全的著陸就走民主道路。走民主道路以後,既使以前有過血債,新上任的人因為是民主上來的,所以往往可以赦免。凡是民主轉型的,基本上都赦免;不是民主轉型的,那就很難了!

主持人:最後一個問題,破空先生,民間的反對聲浪這麼大,像這種情況下,在民間的壓力下,習近平以後的政治方向會否發生改變?您覺得?

陳破空:這要看民間的壓力有多大,一定要民間的壓力足夠大。談到台灣的蔣經國,我們往往強調蔣經國本人推動憲政、接受多黨制、開放黨禁、報禁等如何如何,但是很多台灣人告訴我,是台灣內部壓力足夠大造成的。民間持續的黨外運動一直到最後不你怕抓、不怕你殺,1980年再次集結、阻擋、各種勸告,還有美國的壓力也不例外,再加上中共當時想繼續統戰台灣,想把台灣拿過去,蔣經國經過綜合考慮,在國內外各種巨大的壓力下決定改弦易轍、兌現。

當然國民黨還有個諾言,軍政、訓政、憲政,最後走上憲政,在他臨終前決定實現憲政。我想當時還考慮兩岸關係,他原來說的「反攻大陸」改成「三民主義統一中國」。意思說:來吧,你共產主義少跟我談,你要統一那就是以三民主義,民主、民權、民生。這樣一下子就把台灣本地的活力給激活了,而且本土化跟民主化同時進行。

主持人:還有觀眾朋友說,拿下最壞、最惡的江澤民才是爭取最好民意的機會,因為江澤民太壞了。橫河先生,您給回應一下?

橫河:這是指爭取民心;從安全角度上來說也是最好的選擇,但是我個人不覺得這件事情有太大的希望,原來還有這個可能性,現在已經過了最佳機會。

陳破空:有人對習近平的政改還抱著幻想,沒錯,你可以抱幻想期待,但是必須給習近平足夠的壓力,把他壓到往那個方向走,只有他沒處可走,只能往政改的方向走、只能往民主憲政方向走才行;與其抱幻想,不如給他施加壓力。

主持人:非常感謝兩位嘉賓的精采分析。感謝觀眾朋友的收看和參與,觀眾朋友再會!

相關文章