【新唐人2014年10月27日訊】（新唐人記者籃彩詳綜合報導）近日，中共軍報報導一件事，再次激起人們對中共製造的英雄人物黃繼光的爭議。

10月24日，中共《解放軍報》報導，10月中旬，該報記者結合空降兵成立60周年之際，走訪中共空降兵某部。報導說，該部大學生士兵羅洪與地方大學同學在電話聊天中， 關於「黃繼光堵槍眼的故事是不是為了鼓舞士氣虛構出來的？」的問題，進行了1個多小時的「交鋒」，最後羅洪引用大量史料，終於讓對方改變了看法。

但是，報導中並沒有詳述大學生士兵羅洪引述的是哪些史料，通過什麼邏輯說服了地方大學同學。

謊言揭秘：「黃繼光堵槍眼」是真的嗎？

海外《明慧周報》2011年曾詳細介紹了有關黃繼光英雄事迹的真偽探秘。

文章介紹，黃繼光是四川中江縣人，他「捨身堵槍眼」的壯舉被寫入中國小學課文和當局的紀念宣傳中，很長一段時間，人們一直都是信以為真，全盤接受的。

文章稱，近幾年有關「上甘嶺戰役」的資料多了起來，人們才開始發現黃繼光堵槍眼這件事情大有文章。

研究朝鮮戰爭的學者穆正新發表了一個系列文章，《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》，詳細比較了中共有關黃繼光報導的各種版本，以及中共當局披露的有關人士的大量互相矛盾的採訪，同時根據基本的軍事常識，得出了否定黃繼光堵槍眼的結論。

作者感歎，那麼多人從幼年起就敬仰的英雄竟是個騙局，這對多數中國人來講無疑是很殘酷的嘲弄。

據悉，「黃繼光堵槍眼」故事的首版發表於1952年11月21日的《人民日報》。裡面的內容有三挺機關鎗瘋狂地掃射著，擋住了軍隊前進的道路」，隨後，「（黃繼光）提著手雷向前衝去。敵人的機槍掃射得十分猛烈，他剛衝過去不多遠，身上就中了幾顆子彈；後面的戰友們只見他搖晃了一下，又向著敵人地堡撲去。當敵人的子彈再次射中了黃繼光的身體的時候，他已經撲到敵人的工事上，並用身體堵住了一個正在發射的敵人的槍眼。接著，他的戰友們便發起了衝鋒。這時敵人的火力點上另外兩挺機槍又叫起來，正在這個緊急的時候，黃繼光伸出了一隻手臂，把一顆手雷塞進敵人的火力點裡，轟然一聲，敵人的火力點被完全炸毀了。」

文章分析，大家可以看到，這個報導中的黃繼光，槍彈穿身而過並無大礙，連中數彈才不過「搖晃了一下」；堵住連續發射的機槍口後，還能觀察敵情，發現另外兩挺機槍又叫起來了；更絕的是，這時黃繼光還伸出手臂扔了一顆手雷，把另外兩挺機槍給報銷了。稍有心眼的讀者還會問，既然還有手雷，為什麼先前不用手雷而要用身體去堵槍眼呢？

文章披露，由於太過離譜，一個月後，第二版「黃繼光堵槍眼」故事出籠了，《人民日報》於1952年12月20日刊登了由新華社記者石峰、王玉章重寫的「馬特洛索夫式的英雄黃繼光」一文，把首版中的荒謬情節全部刪除。同時，這個版本補上了首版中忘記的堵槍眼的時間，是「天快亮了」的時候，內容還有「敵人火力點裡的七挺機關鎗撒開一個稠密的扇形的火網」，「用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關鎗」。此版靠著中共當局的保護勉強維持到2000年前後。

2000年前後中共開始紀念朝鮮戰爭50週年，一些黃繼光的戰友紛紛出面敘述當年情況。第二版故事所說的一些情節又被否定了，一些過程也再度被改寫。

穆正新有一個很重要的分析，認為黃繼光堵的這個地堡的槍眼尺寸很特殊，既要能夠容納兩挺機槍同時發射，又要能讓黃繼光的胸膛完全遮住。兩挺機關鎗正常的間距至少是0.5米至1米，黃繼光的身材矮小，一個胸膛如何能抵住兩挺機關鎗？軍方能不能造出這樣一個地堡來演示給觀眾，就成為了一個很大的挑戰。

穆正新反問，董存瑞、楊根思、邱少雲等等都上了電影而且廣泛宣傳推廣，多次組織學生們觀看，連黃繼光參與的這場「上甘嶺」也有一部電影（《上甘嶺》），為什麼獨獨黃繼光堵槍眼沒有上電影？作者認為，就是因為製造不出那個地堡的場景來。

更讓人奇怪的是，黃繼光堵槍眼的時間成了大問題。黃繼光是中共前志願軍十五軍四十五師135團的士兵。但該軍軍長秦基偉卻在他的回憶文章裡《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》不留餘地地排除了黃繼光事跡的可能性。他在文中說到中共志願軍1952年10月19日黃昏發起收復陣地的戰鬥時，稱部隊「激戰到半夜，全部恢復了表面陣地」。而中國大眾所熟知的黃繼光事跡是在幾個小時後的凌晨（「天快亮了」）發生的。

黃繼光的作戰時間不但被他生前所在軍的軍長否定，也被所在的四十五師政治處官員所寫的書否定。該師政治處官員李明天、王精忠、李天恩三人合著的《上甘嶺大戰》一書中說：「……戰至20日1時，殲敵5個連，恢復了全部陣地」。

事情還沒有完。否定黃繼光的還有更權威的中共軍隊文獻。2000年由軍事科學出版社出版的《抗美援朝戰爭史》，是中共軍隊出版的關於朝鮮戰爭的最權威文獻。該書第三卷第292頁中明確寫道：「19日晚，志願軍第四十五師……在堅守坑道部隊的配合下，至20日1時，全殲佔據597.9高地表面陣地的美軍第7師共5個連，全部恢復了表面陣地」。這資料白紙黑字說的也是「20日1時」。不等黃繼光出場，部隊就已經「全部恢復了表面陣地」。

無獨有偶，2008年港媒《文匯報》黨委書記、副總編輯吳谷平，從新聞專業的角度，評價中共新華社的通訊稿《馬特洛索夫式的英雄黃繼光》中對黃繼光心理描寫，記者是不可能採訪到的，認為中共記者用「超合理想象」拔高典型。

穆正新在收集了大量的文獻事實和軍事知識基礎上，得出的結論是： 黃繼光的事跡，是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。