胡顯中:為何否認「鄧穎超日記」?

Facebook

【新唐人2014年3月16日訊】不合適的人說不合適的話

前些日子網上盛傳「鄧穎超日記」啟封,內容涉及周恩來晚年和毛澤東之間關係惡化的傳聞。最近鄧穎超生前的秘書趙煒女士公開發表談話,斷然否認這種日記的存在;並且認為這種傳聞的內容非常「惡毒」云云(參見《北京晚報》一月二十日報道)。

趙女士的談話涉及兩個問題。其一是「鄧穎超日記」是否存在?其二是對日記內容的批判與評價。

對於第一個問題,即日記的真實性。趙女士否定的理由有二:一、「我跟鄧穎超這麼多年就沒有看見她寫日記」。二、「在總理辦公室工作的人都不能寫日記」。

對此,值得懷疑的是:第一個理由太武斷。按照邏輯學原理分析,其大前提是:我沒看見的東西就不存在。但常識告訴我們:人們看不見的東西不一定就不存在。例如:人們用肉眼可以看見水波、光波,但看不見電波、聲波,難道電波和聲波就不存在了嗎?何況寫日記屬於私密性的行為,一般人都不會大事張揚,而是關起門來一個人私下裡寫,盡量保密,不讓任何人知道。趙女士雖是她的秘書,秘書的任務是為領導人服務,卻沒有權利事事與聞;領導人更沒有必要事事都讓你知道,讓你看見。

其二,在總理辦公室工作就不允許寫日記?是不是有這個規定,我不敢斷言。但大家都知道的事實是:曾經擔任總理的李鵬就寫過日記,寫得很詳細,而且在香港公開出版了。對其內容,內地的讀者也都略知一二。看起來,即使有這樣的規定,那也是徒具形式的表面文章,未必人人都照辦。中共歷年來所下發的文件可以說是汗牛充棟,但有幾個人認真執行的?最後還不是成為廢紙一張?

「人之將死,其言也善」

從以上兩點來看,否認日記的存在是不可信的。即使這位趙女士的身份是鄧穎超生前的秘書,也無法令人信服。相反,這難免使人們懷疑其出面否認的真實動機:莫非這份機密材料觸動了誰的利益?於是我們不能不研究第二個問題:日記內容是否存在「惡毒攻擊」?

為此我特地仔細閱讀了網上盛傳的「日記」內容。

儘管中共當局一貫宣傳高層內部如何團結一致、如何親密無間,但常識卻告訴人們:即使是一個人,左手與右手也往往不能得心應手、協調配合;吃飯時,牙齒咬了舌頭的情況也不是沒有。再者古今中外的歷史無不表明:任何兩個人之間都不可能完全一致、始終如一。經過「文革」的大揭發、大暴露,毛和劉、周、朱、鄧、陳等等領導人之間的分歧曝光得還少嗎?最令人記憶深刻的是,早在五○年代末期,毛澤東手持柯慶施所寫的文章,像訓誡孫子那樣訓斥周恩來說:「這樣的好文章,你寫得出來嗎?」周則服服帖帖地承認:「我寫不出來」;事後還不斷地檢討。「鄧穎超日記」中所記錄的,無非是周不滿毛澤東在「文革」期間的獨斷專行、倒行逆施。毛澤東在位二十七年間,特別是「文革」期間許許多多嚴重罪行,簡直是罄竹難書,也是婦孺皆知,世人盡曉,而且寫入了中共自己的文件,公之於世。還用得著別人來「造謠」、「攻擊」嗎?

此外,「日記」中還有一段十分尖銳的話,時間是一九七五年十二月二十八日:「國家很不幸,建國二十六年,還有六億人口飯也吃不飽,只會高歌共產黨、頌揚領袖,這是共產黨的敗筆。」此時離周恩來辭世只有十餘天的時間,「人之將死,其言也善」,看來周恩來臨終總算敢於說幾句真話了。令人遺憾的是:將近四十年後的今天,仍然有將近一億人口未能脫貧,生活困難。也許正是周的這句話深深地刺痛了當局那根非常脆弱的神經吧?

最後,像鄧穎超這樣重量級的人物,其日記的重要性、機密性都是不言而喻的,按理應該由最高權威機構保存或啟封。那麼,日記是否存在,是否解密、啟封等等都屬於黨和國家的重大機密,應該由最高權威機構正式認可或公開否認,而不應該由一個普通工作人員隨隨便便說三道四、混淆視聽。是不是日記某些內容恰巧撓到了當局的歷史舊創,使得這個歷史傷疤再一次暴露在世界人民面前?

趙女士忽然站出來否認「鄧穎超日記」的存在,不能不讓人聯想起中國人熟知的成語:欲蓋彌彰!

文章來源:《爭鳴》

相關文章