何清漣:解讀中共「再見──毛澤東思想」

Facebook

【新唐人2012年10月28日訊】最近,新華社發佈的一條消息引起各種猜測,那就是行將提請十七屆七中全會討論通過的《中國共產黨章程(修正案)》如此表述:「全黨要高舉中國特色社會主義偉大旗幟,以鄧小平理論、『三個代表』重要思想為指導,深入貫徹落實科學發展觀,解放思想,改革開放,凝聚力量,攻堅克難,堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進……」。

短短90多個字,將鄧小平理論、江澤民的「三個代表」、胡錦濤的「科學發展觀」編織進去,獨獨沒提中共政權締造者毛澤東的思想。如此大的動作,外界紛紛猜測詮釋其用意究竟何在。

為什麼要對毛澤東思想說「再見」



自1945年中共七大將毛澤東思想確立為中共的指導思想並寫入黨章以來,毛思想一直被奉為「馬克思主義中國化」的經典,供在中共的神壇上。即使對毛腹誹頗多的鄧小平,表面上也敬奉如儀。胡錦濤在第一個任期曾想將「延安精神」納入治黨理念。即便是目前被一些海外媒體塑造成改革意識極強的習近平,今年9月1日在中央黨校秋季學期開學典禮上的講話中,仍多次提及毛澤東及其思想。

為何才過去一個多月,中共高層就來了一個華麗大轉身?推根溯源,當然是薄案惹出來的事。我在今年5月發表的《北京「倒薄」遇到的意識形態陷阱》中談到,北京今年在「倒薄」事件上,不像當年江澤民處理陳希同、胡錦濤處置陳良宇那樣,罪名一經公佈就百鳥噤聲。雖然胡也師法「文革」故伎,讓官員層層表態效忠,「倒薄」還是遇到了「紅二代」的強大阻力與民間的公開反對。其間最主要的原因應該是中共是將不相容的「毛思想」與「鄧理論」放進一鍋煮,構成了一個中共並未認識其危險的「意識形態陷阱」。

到重慶之前,薄熙來對毛思想及紅色文化並未表現出特殊的興趣。2007年11月薄任職重慶市委書記之後,開始問鼎政治局常委之路,才考慮為自己披上毛思想這件政治保護衣。薄的問鼎確實讓胡錦濤非常不滿,但「唱紅打黑」這一招確實讓胡錦濤難以應對,因為他自己就曾冠冕堂皇地以朝拜西柏坡、回延安扭秧歌尊奉毛澤東;直到王立軍事發,才算是找到了除薄的途徑。

中共決定在意識形態中「去毛」,只是為了從意識形態陷阱中爬出來,不讓黨內其他勢力今後借用它來敲打當權者。

「毛思想」與「鄧理論」並不兼容



「毛思想」與「鄧理論」之間的不兼容,源於毛時代與鄧時代的政治經濟不兼容。只要不是歷史盲,就會知道從1949年開始至今,中共執政的60多年可以劃分為兩個階段:

第一個階段是1949-1978年,這個階段充斥各種各樣的政治運動,從土地改革、鎮壓反革命、城市工商業的社會主義改造(消滅私有經濟)、反右、大躍進、三年大饑荒、城市數千萬青年「上山下鄉」,直至文化大革命。這段時期,中共以暴力革命消滅有產階級開始,繼之用政治暴力強制推行各種社會改造,建立以公有製為基礎的計劃經濟體制,有數千萬人在這30年內失去生命。

第二個階段,從1978年的十一屆三中全會開始直到今天。1976年毛死後,中國不僅「國民經濟瀕臨崩潰邊緣」,文化科技領域也是萬事俱廢,這才有了鄧小平推行的經濟改革。由於中國政府掌握國家資源的分配,其行使權力的過程又不受任何社會監督,這場改革最後演變成一場以權力市場化為手段,官僚集團大肆掠奪各種公共財(包括民財)的過程。

10年前,我在《中國改革的得與失》中就如此總結了這段歷史:中共執政近60年,完成了一個歷史輪迴:先是以暴力革命的名義消滅有產階級,化私為公;再以改革的名義將自身變成了暴富階級,化公為私。沒有鄧理論對毛思想的否定,就不會有中國的經濟改革。

「毛思想」與「鄧理論」之間並無繼承與發展關係。所謂「毛澤東思想」,在政治上,早年沿襲馬克思的階級鬥爭理論,晚年創造了一個「無產階級專政下繼續革命」理論,治國治黨就是不停地發動各種政治運動;社會思想上,毛極度鄙視知識分子,過分拔高工農的地位及其對社會的貢獻;經濟上,毛主張一切公有,禁絕私有經濟,反對外國資本在中國投資並將此視為讓中華民族屈辱的殖民活動。

鄧小平當年改革的破局之舉,就是在政治上放棄階級鬥爭,提高知識分子的地位與作用,經濟上允許個體經濟、繼而是私有經濟的存在,設立特區對外開放,繼而歡迎外商在中國全面投資,主張少部分人先富起來。江澤民的「三個代表」的實質作用,就是在工農等階層日漸邊緣化的時期,為中共重新構建社會基礎,形成政治精英、經濟精英與知識精英三者的聯合。鄧、江的「理論」正好與毛思想成相反之勢。

中共麾下有不少意識形態專家,當然也知道「毛鄧三科」這幾味藥放在一塊,藥方「配伍」有問題。為了彌補這個缺陷,有人謅了一個中共意識形態的兩段論,以十一屆三中全會為分水嶺,此前中共的指導思想是毛澤東思想,此後是鄧小平理論再加上三個代表與科學發展觀,並總結說,馬克思主義在中國有兩次飛躍,第一次飛躍的理論成果是毛澤東思想,第二次飛躍的理論成果是鄧小平理論和「三個代表」,指導「當代中國」現代化建設的,就是以「鄧理論」為核心的「中國特色社會主義」。

但配伍不對的藥方,其毒性總會發作。鑑於薄熙來事件的教訓,中共高層痛下決心對黨章作些有利於黨內思想一元化的修改。

「去毛」是否意味著政治改革



修改新黨章這條消息一出,有人認為預示著中國將進行政治體制改革,還有人為此加上一味佐料,即以習近平與胡耀邦之子胡德平會面之事,斷定習近平將有政改舉措,並且對新加坡模式感興趣。

新加坡模式比中國模式先進多少本身就值得探討,這種蝸牛式爬行的「政治改革」也沒什麼值得中國人高興的。但現在據此推論習近平未來的政治舉措為時過早。我認為,這次在黨章中「去毛」,並非中共想認真清理意識形態,而是從實際考慮。鑑於黨內與民間都有人借助毛這個鍾馗來打擊既得利益集團,為了減少麻煩,還是將這尊神從「太廟」裡請出去,省得有人總是以哭太廟拜謁太祖的形式數落當朝皇上。新黨章中要「去毛」,是為了第五代今後行事方便;毛紀念堂增設韶山、井岡山、遵義和延安四個廳,強化毛的符號化意義是堵毛粉之口。二者看似矛盾,實則相互為用。

薄熙來從2009年開始的「唱紅打黑」,引發了新左老左大合流,用毛路線來否定鄧的改革,不僅讓外界猜測多多,也讓中共內部人心混亂,最後釀成政治危機。如今中共修改新黨章,是為了宣示中共繼續堅持鄧小平改革開放路線的決心。在「毛思想」與「鄧理論」之間選擇後者,是因為「鄧理論」為今天的利益格局提供了合法性解釋,縱有很大的貧富差距,也可以解釋成是「目前處在讓少數人先富起來,再帶動全體人民共同富裕」這一階段的問題,餘地很大;再隨時弄個永不兌現的「收入分配改革方案」糊弄一下,遠比應付理論上的挑戰容易。

如果繼續尊奉「毛思想」,今天中共政治利益集團成員的家族財產及生活方式全都不合法。面對被灌輸了滿腦子「打土豪、分田地」,時時要「反資本家剝削」的社會底層,權衡利弊,還是「鄧理論」比「毛思想」好使——這就是中共對毛思想揮手道「再見」的原因。

文章來源:《中國人權雙週刊》

相關文章