【新唐人2012年3月6日訊】在中共包裝的打假英雄方舟子馳騁中國媒體、論壇，為中共開闢了鎮壓、控制的另一條戰線之際，卻也不斷爆出方舟子引以為自豪的美國博士學位論文注水，其夫人的碩士學位論文抄襲等醜聞，並同時牽出了與他同一戰線的於光遠等人。下面是幾篇有關的帖子，望有知情人對文中的質疑提出佐證。
天涯論壇：有證據顯示方舟子博士學位是用廣告費買來的
直言了，2010-07-14。//作者：zhiyanle更新時間：2010-7-14。
方舟子抨擊別人（包括唐駿）學位作假的一個依據是博士及論文，即：論文及論文第一作者找不到該人（譬如唐駿），或論文及學位是花錢買下來的。方舟子及其師傅何祚庥多次說明瞭他們判斷論文作假的一個依據是付費發文（給雜誌支付版面費而換取發表文章）。方舟子指控西安翻譯學院作假的依據是關於該機構的新聞文字是廣告。
以上「打假」都得到中國大陸媒體的廣泛聲援支持，並列入方舟子的「打假」業績﹔方某自己也為那些業績而得意。如此，根據方舟子自己的打假依據，可以說，方舟子博士學位是假的，他是個假博士。
就方舟子的學位真假，海內外學子多年前就發現許多作假嫌疑，且議論多時了。今天，在美國和加拿大的相識朋友不約而同地推薦了一篇文章，以充分確鑿的證據說明，方舟子學位是廣告費買來的，即有確鑿證據提出方舟子學位涉嫌嚴重作假的問題。
那篇文章發表在虹橋論壇網站（海內外學人即興交流之地），大致內容說：到目前為止，只找到一篇方舟子是第一作者的文章，發表在1996年的JBC-英文雜誌。該雜誌明確說明，方舟子的論文屬於交付版面費而換取發表、且按照美國聯邦法規規定、該文屬於付費廣告。（全文原文附後）。
如此，不必多說，按照方舟子自己遵循的「打假」依據，他的博士學位及論文是用廣告費買的，他的博士學位是假的。當然，這就能很好地回答許多疑問，譬如：方某英文極糟糕，他是怎麼在美國大學裡上課、作業、考試和寫論文的？既然他是生物學博士，為甚麼連本科知識都那麼欠缺、甚至把本科生基礎知識叫作「偽科學」呢？原來，方某的學位是廣告費買的、是假的，那就不難理解那些疑問所提出的行假問題了。
與此直接相關的作假問題是方舟子的身份。他是公派留學生。按國家規定，公派留學生不得私換身份，否則就追回資助、撤銷留學身份和予以處分。可是，在美國政府實行給1989年動亂逃到美國的中國學生以綠卡的特殊政策之機，方舟子私換身份並獲得綠卡。於是，很大問題是：若方舟子是參與1989年動亂的逃亡學生，他是如何獲得公派留學生身份的？若他不是參與動亂的逃亡學生，那他又是如何獲得那種綠卡的？不管怎樣，都是行假欺騙。
以上還僅僅是學位身份方面，其他方面，方舟子的作假行為更多，即方舟子的作假行為超出任何已處理案情。如此一個假博士假華僑的方舟子，被中國大陸媒體捧為「打假人士」、當作「誠信」範本到處插手搞所謂「打假」和「反偽」。而對方某的作假，那些媒體不但只字不提，且拒絕發表披露批評，整個是一面倒地支持作假人士方舟子，美名曰那是為了「社會誠信」。與此同時，方某那裏有一點點動靜，那些媒體就蜂擁而上，跟在方舟子的屁股後面，捕風捉影和見風就是雨，對某個公民搞瘋狂的輿論轟炸，整個就是文革大批判的拙劣重演。
最近報導說，唐駿接受媒體採訪說：「欺騙一個人沒問題，如果所有人都被你欺騙到了，就是一種能力，就是成功的標誌。」他這話被稱為「雷語」，引起很大反響。可是，對比看看方舟子，唐駿那話可謂「不夠雷」：方舟子不但是成功地把中國大陸所有人（或絕大多數人）都騙了，且一騙就是十來年、至今走紅走俏和得到許多媒體的熱捧熱追，即方舟子的欺騙比唐駿所言是有過之而無不及。
如此一個多方面作假作偽的無業人員方舟子，在當今中國大陸成了「著名打假人士」、「科普作家」和「科學家」，且一搞就是十來年。嘿嘿，那大概是莎士比亞絞盡腦汁也寫不出來的社會荒唐劇。
附帶說明：寫本文之際，跟國內網友聊天，他們提了個問題：美國正經大學的學位管理嚴格，怎麼可能讓方舟子通過廣告費買個博士學位呢？
直言了回答：一般情況是那樣的，美國正經大學的學位管理非常嚴格。但是，中國大陸的公派留學生屬於例外。對那些中國大陸公派留學生，多數美國大學的做法是得過且過、盡量不追究他們對校園沒有安全威脅的錯誤行為。不難理解那做法：得罪中國大陸公派留學生，就難免得罪那些學生背後的人和可能影響相關教學交流項目﹔因此，反正公派留學生學費等等交齊了，而且，按規定、公派留學生完成學業必須回國而不涉及就業等美國社會問題，何必去惹那些大陸公派留學生呢？自然就是盡量得過且過。就此而言，儘管方舟子留學所在大學是正經八百的美國大學，但個別中國公派留學生還是有機會搞學位論文作弊的。
對於方舟子的夫人劉菊花的碩士學位論文，有網友提出十個疑問：
應該要求劉菊花對公眾回答幾個問題，當然方舟子如果知道，也可以替她回答：
1、劉菊花你是哪裏人，父母叫甚麼，甚麼時候在哪裏上的小學、初中、高中？參加過高考沒有？高考分數是多少？在哪個大學上的本科，證明人能否舉出一兩位出來？
這點是澄清其是否當過某領導保姆的關鍵。她必須如實回答。
2、劉菊花你甚麼時候到《中國青年報》工作的，是怎麼進去的？是通過考試進去的，還是通過領導批條子進去的？在《中國青年報》工作期間到底是正式記者還是實習記者？
3、劉菊花你是怎麼進入社科院研究生院的？是作為應屆本科畢業生參加正規考試進去的的嗎？分數是多少？是作為已參加工作人員脫產讀書的嗎？參加過入學考試嗎？分數是多少？還是進行在職培訓的？那培訓過程是怎麼樣的？有證明人嗎？
4、劉菊花你論文31000字中抄襲他人文字28000字，除此之外串聯詞3000字，這樣的論文是如何過關的？別人說你有對導師進行性賄賂的可能，你怎麼解釋？與你一起畢業的其他幾位同學論文抄襲現象沒有你這麼明顯，他們怎麼沒有被評為優秀論文？你怎麼解釋這個問題？
5、劉菊花你是怎麼進入新華社總社的？是通過考試進去的還是領導批字進去的？如果考試進去的，你能講一下考試經過嗎？
6、劉菊花你現在在北京有幾套房子？每套房子當時購進的價格是多少？面積有多大？
7、劉菊花你能講一下與於光遠先生的關係嗎？
8、對傳聞你只有初中畢業、當過領導家的小保姆一事，劉菊花你怎麼看？
9、你在2001年《網路奇才方舟子子》一文中寫到，方舟子初一就讀《魯迅全集》、高三那年讀了大量例如《約翰克裏斯朵夫》等閒書。而方舟子質疑韓寒初中讀《圍城》和《管錐編》，高一去寫小說，表示不可能，你怎麼看待這個問題？
10、劉菊花你是否知道方舟子高考在他們班是第幾名，在他們學校是第幾名，在他們縣是第幾名？方舟子2001年年中的時候對你說，他想在自己專業上有所成就，這11年過去了，你認為他做得如何？你現在是否會認為當時他是在吹牛欺騙你？
在新浪微博方舟子回覆：我曾與反偽科學老前輩於光遠見過幾次面，有一次我妻子也跟著去拜見這位社科院老領導，這是我妻子和於光遠的唯一一次見面，於是“方學家”們造謠說她是於光遠的保姆、靠他從一個初中生上了社科院研究生。一大幫媒體人也跟著轉這一謠言，甚至添油加醋地說二人有甚麼不正當關係，近百歲老人清譽也受影響。
但是又網友質疑：劉菊花只見過於光遠一次嗎？
劉菊花光是與於光遠在一起的照片就有幾張，每次髮型、衣服都不一樣，方舟子說劉菊花只與於光遠見過一次面，難道這兩個人見一次面都要脫幾次衣服換幾次衣服嗎？那是幹甚麼？越來越好玩了。
大家發揮自己的想像。男人和女人在一起，不斷地脫衣服換衣服，那是做甚麼事？
呵呵。方舟子這個謊話越編越不圓，太搞了……
有網友發貼云：好像越來越可怕的感覺，越挖越深——終極boss於光遠：
中科院院士，
中國社會科學院研究員，中國社會科學院研究生院教授、博士生指導教師，中共中央顧問委員會委員,國務院學術委員會委員、國務院環境保護委員會顧問，中國環境戰略研究中心主席、中國馬、恩、列、斯著作研究會會長，中國技術經濟研究會理事長，中國國土經濟學研究會理事長，中國生產力經濟學研究會會長，中國自然辯證法研究會理事長，中國政治經濟學社會主義部分研究會理事長，中國經濟學團體聯合會顧問，北京大學、中國人民大學兼職教授，《經濟學大辭典》主編。
1939年兼任延安中山圖書館主任。歷任中共中央圖書館主任，北京大學圖書館系教授，中共中央宣傳部理論宣傳處副處長，中國科學院哲學社會科學部委員、常委，科學規劃委員會副秘書長，科學技術委員會副主任，國家科委副主任，馬列主義、毛澤東思想研究所所長，國務院學位委員會委員，中國社會科學院副院長、顧問，北京民族大學名譽校長，中顧委委員，中國國際經濟技術合作促進會顧問。
1954年：中國科學院哲學社會科學學部委員
1956年：當選中國共產黨第八次全國人民代表大會代表
1964年：國家科委副主任
1975年：國務院政策研究室負責人
1977年：計委經濟研究所所長
1979年：中國社會科學院馬列主義、毛澤東研究所所長
1982年：中國社會科學院顧問
於光遠的身份嚇人吧，人脈和權力就不說了，那麼多頭銜足可證明了。
劉菊花，西北縣城的小姑娘，初中畢業後家裏無力讓她繼續上高中，於是去北京聯繫遠房親戚打工，這位親戚恰巧是於光遠朋友家的保姆，而於光遠家的保姆因為年紀問題要辭職，於是在這位親戚的推薦下，15歲的劉菊花在於光遠家當上了保姆。
因為於光遠太著名，在經濟領域和社會科學領域是泰斗級的boss，在這種權利光環的照耀下，身為保姆的劉菊花順其自然的拿到了學士學位（估計是函授、夜大）。也是在權力的籠罩下，劉菊花被保送進社會科學院研究生部，於光遠可是社科院的副院長啊。
劉菊花順其自然的通過全部學科的考試，在權力和潛規則的關照下，90%抄襲率的論文被全票通過，評價為“良”，要知道於光遠可是國務院學位委員會的委員。
學習和文憑並不是劉菊花的目的，終極目標是體面的工作和高高在上的尊嚴。有了於光遠的關係，一切都順其自然。拿到碩士文憑的劉菊花先是到中國青年報社實習當了見習記者，見習成果就是緊密配合領導意圖的綠壩軟體，綠壩軟體高達90%支援率就是劉菊花的人造資料。
儘管綠壩被證明是個垃圾軟體，可是沒有影響劉菊花的仕途，因為人家本來就是實習，按照領導的意圖寫個吹捧文章算甚麼。
實習完畢，劉菊花進入新華社，要知道於光遠可是泰斗級人物，在中宣部都是領導，新華社算甚麼，進個本家保姆太小菜了。
太傳奇了，方舟子完全可以根據劉菊花的事跡寫個驚險小說，比如《黑與紅》，主人翁就叫於菊花。
扯了半天，最終目標就是方舟子，要不是這位功臣，人們還無法發現boss級的於光遠和劉菊花。
方舟子能有今天的知名度完全是靠老婆的功勞和於光遠的影響力。為甚麼呢？
方舟子從美國失意回來後，在科研領域根本就沒有任何工作，只是在網站上偶爾發幾個帖子而已，就像大家的帖子一樣很快被淘汰，根本沒甚麼影響力，大家誰都不知道中國還有個方舟子。
方舟子結識劉菊花後，人生軌跡發生石破天驚的轉變，一個失意的留美博士和一個自卑的保姆各取所需，相互愛慕成為一家子。
本來挺美好的事卻自然的帶來意想不到的效果，劉菊花在中國青年報社工作過，又是新華社的記者，背後是於光遠，方舟子立馬成為中國青年報的專欄作家，緊接著成為其他一些媒體的專欄作家。於是方舟子開始發表大量科普文章，藉助於媒體的力量，方舟子的名氣迅速攀升，“打假鬥士”“科普作家”的名號滿天飛
方舟子的能量很驚人，被肖傳國僱人暴打一頓後，立馬成為公安部督辦的大案，這是一般人麼。
以上資訊完全從網上摘取，懇請大家糾正，如果方舟子和劉菊花、於光遠真是這樣的關係，我只能說：中國的教育體系太腐爛，文憑太虛假，權力和腐敗已經深入社會各個層面。