【新唐人2011年6月29日訊】中華民族向來有尊老敬老的傳統，但老人亦須自尊自愛。如果言語行動過於離譜出格，也會招來物議。所以春秋時孔子就對他那個不孝母親、不懂禮貌的老朋友原壤，很不客氣地罵他是“老而不死是為賊”！用今天的話來說，就是說原壤白活了—大把年紀，只是在浪費社會的資源。
曾在半個世紀前跟在李政道身後於1957年得到了一個諾貝爾物理學獎的楊振寧，本應堂堂正正做人，愛惜晚節。但他自從跑回大陸以82歲的高齡，討了個28歲的翁帆做老婆，同時還肉麻的自我炫耀地宣稱這是上帝送給他約“禮物”，把一個明顯畸形的婚姻加以美化、神化後，就已經令人覺得此人是一副老不懂事的樣兒。接著網上又傳出，翁帆的父親要討楊振寧的孫女為妻。 —時更是讓人跌破眼鏡，笑罵之聲不絕於耳。後來這事既無人承認，也無人出面否認而煙消雲散了。當然，這本來是人家的家庭“內政”，外人也可以不去“干涉”，聊作奇聞笑料而已。
楊振寧經過一段時間沉寂後，似乎不甘寂寞又想來製造點“新聞亮點”以吸引人們的眼球。 2011年6月7日楊振寧在香港出席2011年度“邵逸夫獎”的新聞會，楊在接受媒體採訪時竟然稱：“結束一黨專政不利科研，將拖慢中國科學發展”。如此胡說八道堪與前年香港那個演武打片的無恥戲子成龍說的：“我們中國人是需要管的，如果不管就會為所欲為”相媲“美”。一老一少的無恥屁話都活脫脫—副奴才像，一副只知向其主子討好賣乖的叭兒狗媚態。
楊振寧認為結束一黨專政對科研“不利”的所謂“理由”之一，是以蘇聯的一黨獨裁專制為例，他說：“民主的話，可能被發現的人才會比較多，但蘇聯很不民主，很多科學很進步”。這完全是罔顧客觀事實的瞎說。已經滅亡了的前蘇聯，不顧人民的死活，窮兵贖武，為了輸出“革命”稱霸全球，集中一切力量搞軍事工業，最後搞得民窮財盡，民生凋蔽，連衛生紙都供不應求。上世紀七十年代西方民主國家的塑料袋已經作為—種“一次性使用”的低質品，放在商場供顧客購物時免費取用。
而在蘇聯卻還是稀奇寶貝。一群前蘇聯國家級運動員出國比賽路過倫敦機場，看見商場內放著的免費塑料袋，這些堂堂的蘇聯國家級選手，像“鄉巴佬”進城一樣，覺得好稀奇，竟把人家商場內的塑料袋一搶而光，弄得英國商場工作人員哭笑不得。即便是在軍事工業上，蘇聯的許多成果也都是通過它的克格勃特務們用盡各種卑鄙的手段去從美國等民主國家偷竊來的。眾所周知蘇聯的原子彈就是通過收買美國的朱利葉斯.羅森堡夫婦而竊取了美國的科技資料才得以製成的。這恐怕只能叫間諜“技術”很進步吧！
楊振寧所謂的蘇聯的很多科學“很進步”，實際上是搞了個混淆和偷換概念的把戲。把當年俄羅斯許多的科學進步的成果，偷偷“移花接木”在蘇聯的身上。當年的俄羅斯在科學上確實有不少進步的科學成果。如德米特里•門捷列夫，發現的元素週期律，發表了世界上第一份元素週期表；又如巴甫洛夫•伊凡•彼德羅維奇關於高級神經活動學說的理論、高級神經活動生理學以及條件反射的理論，都具有獨步一時的科學意義並榮獲諾貝爾獎。其他如波波夫在無線電通信上卓越的貢獻等等。但這與萬惡的蘇聯一點關係也沒有。蘇聯在科研上留給人們印象最深的恐怕莫過於它的“米丘林——李森科”的遺傳學。但歷史已證明這是—個借政治權力而橫行一時的偽科學。
上世紀30—60年代，拉馬克和米丘林的“獲得性遺傳”觀念在蘇聯成為正統。其代表人物李森科出於政治與權力的考慮，拒絕接受受到實驗支持的孟德爾和摩爾根遺傳學，並把西方遺傳學家稱為“蘇維埃人民的敵人”，利用政治權力對不同意其觀點的科學家進行迫害，使蘇聯的遺傳學遭到浩劫，並波及到包括中國在內的眾多蘇聯衛星國的科學界人士。李森科事件是政治權威取代科學權威裁決科學論爭的典型案例。如此以霸權強姦科學，難道就是楊振寧所謂的蘇聯科學“很進步”嗎？
更有甚者，有些本來有科學含金量的學說，—到了蘇聯專制官僚手中就變了味，甚至成為笑話。如巴甫洛夫的條件反射理論本是有科學根據的，但蘇聯的官僚學閥為了好大喜功，創造“奇蹟”竟對精神作用無限誇大，搞了個所謂的“無痛分娩法”，聲稱用所謂“非藥物”的“精神預防”法，就可消除孕婦分娩前的陣痛。臨床實踐證明完全是偽科學。就像中共文革中的什麼“針刺麻醉”一樣地欺人自欺。由此可見楊振寧所謂“蘇聯科學很進步”，是不值一駁的謊言。
楊振寧死挺一黨專制獨裁的另一個“理由”就是所謂如果結束一黨獨裁專制，“對科學研究要慢一些，不是快一些。因為整個社會需要一個安穩發展的方向，才可以有科學制度的發展，要從一黨專政變成另一個制度，我想至少要十年才能整頓起來”。楊振寧這番高論說白了，就是舊有的製度不管如何不合理，如何醜陋，如何邪惡，都是寶貝疙瘩，萬萬動不得。用慈禧老婦的話，就叫“祖宗之法不可廢”。楊振寧這個“老而不死是為賊”的老賊比慈禧老婦多喝了點墨水，話說出來當然要“文雅”—些。於是他就“發明”了一個“社會需要一個安穩發展的方向，才可以有科學制度的發展”的“理論”。不過楊振寧的歪理是經不起追問深究的。原來在楊振寧看來一個社會必須被置於獨裁專制的統治之下，才能“安穩發展”，而實行民主憲政的社會反而會動盪不寧。
前蘇聯的大清洗，大屠殺，毛澤東的大搞“運動群眾”來進行“無產階級專政下的繼續革命”前後不到三十年間就害死了幾千萬人，餓死幾千萬人。這樣的社會叫“安穩”嗎？就是到了今天，人家為了一個“維穩”，每年必須花費比國防軍費還要高的費用，才能勉強維持住一點“安穩”。這難道能證明社會要安穩，非實行—黨獨裁不可嗎？ “一黨獨裁，遍地是災”這是當年中共高喊的口號。現在楊振寧卻認為似乎只有一黨獨裁，才能“安穩幸福”了。對一個已經“堅定不移”要賣身投靠一黨專制獨裁，並已躺在黨國媽媽懷裡吸吮著“甘甜乳汁”、受到百般撫愛與優待的楊振寧來說，他是根本不願正視中國的客觀現實，只能來個“選擇性失明”以裝眼瞎了。
所以接下來楊振寧又說，如要“從一黨專政變成另一個制度，我想至少要十年才能整頓起來”，言下之意這“代價”大太了，不能搞。從楊振寧這個行將就木的人來看，花十年功夫對他來說，就像一個存款折上只剩下1元馀額的人，你去勸他買100元的物品，他肯定是難以接受的一樣。但從社會的進步和民眾的幸福來看，正如俚諺所云“長痛不如短痛”，而且“磨刀不誤砍柴工”，為了社會的進步與長治久安，別說十年，再加個十年也完全可以。而且蘇聯和東歐前共產專制國家獲得解放後的現實已充分證明，所謂的“整頓”根本要不了幾年時間，就可大見成效，社會便可實現不靠天文數字“維穩費”來維持的真正的安穩。楊振寧拿出這一條來嚇唬人，真好像說“死了張屠戶，從此市上就買不到豬肉了”，沒有了一黨獨裁專制，地球就要不轉了似的。足見此人已心勞日拙，只有靠胡說八道來騙人了。
再以楊振寧本人為例，如果他在1949年前不是去了自由世界的美國，而是留在一黨獨裁的中國大陸，他要么就只有去當“右派”、被勞改、下放，接受“專政”與“改造”；要么他就只有去投機取巧，當“運動”中的積極份子與打手，去“與人鬥，其樂無窮”。以楊振寧的人品與“德性”來看，後者的可能性要大得多。但無論前者與後者，都與什麼物理學、宇稱守恆律、諾貝爾獎沾不上邊。靠著美國民主制度的優越，他才能從一個窮學生而有了今天的一切榮譽與財富。可反過來卻詆毀民主制度，為一黨專制“站台”、“背書”。所以如果有人說，像楊振寧這種人的“良心”是被狗吃了，我堅決反對。我認為像楊振寧這種人的“良心”狗都不會吃的！
2011年6月 19日完稿
2011/06/28嚴家偉：民主會拖慢科學的發展嗎？ ——斥楊振寧挺一黨專政的胡言亂語
2011年6月25日 作者：嚴家偉
中華民族向來有尊老敬老的傳統，但老人亦須自尊自愛。如果言語行動過於離譜出格，也會招來物議。所以春秋時孔子就對他那個不孝母親、不懂禮貌的老朋友原壤，很不客氣地罵他是“老而不死是為賊”！用今天的話來說，就是說原壤白活了—大把年紀，只是在浪費社會的資源。
曾在半個世紀前跟在李政道身後於1957年得到了一個諾貝爾物理學獎的楊振寧，本應堂堂正正做人，愛惜晚節。但他自從跑回大陸以82歲的高齡，討了個28歲的翁帆做老婆，同時還肉麻的自我炫耀地宣稱這是上帝送給他約“禮物”，把一個明顯畸形的婚姻加以美化、神化後，就已經令人覺得此人是一副老不懂事的樣兒。接著網上又傳出，翁帆的父親要討楊振寧的孫女為妻。 —時更是讓人跌破眼鏡，笑罵之聲不絕於耳。後來這事既無人承認，也無人出面否認而煙消雲散了。當然，這本來是人家的家庭“內政”，外人也可以不去“干涉”，聊作奇聞笑料而已。
楊振寧經過一段時間沉寂後，似乎不甘寂寞又想來製造點“新聞亮點”以吸引人們的眼球。 2011年6月7日楊振寧在香港出席2011年度“邵逸夫獎”的新聞會，楊在接受媒體採訪時竟然稱：“結束一黨專政不利科研，將拖慢中國科學發展”。如此胡說八道堪與前年香港那個演武打片的無恥戲子成龍說的：“我們中國人是需要管的，如果不管就會為所欲為”相媲“美”。一老一少的無恥屁話都活脫脫—副奴才像，一副只知向其主子討好賣乖的叭兒狗媚態。
楊振寧認為結束一黨專政對科研“不利”的所謂“理由”之一，是以蘇聯的一黨獨裁專制為例，他說：“民主的話，可能被發現的人才會比較多，但蘇聯很不民主，很多科學很進步”。這完全是罔顧客觀事實的瞎說。已經滅亡了的前蘇聯，不顧人民的死活，窮兵贖武，為了輸出“革命”稱霸全球，集中一切力量搞軍事工業，最後搞得民窮財盡，民生凋蔽，連衛生紙都供不應求。上世紀七十年代西方民主國家的塑料袋已經作為—種“一次性使用”的低質品放在商場供顧客購物時免費取用。而在蘇聯卻還是稀奇寶貝。一群前蘇聯國家級運動員出國比賽路過倫敦機場，看見商場內放著的免費塑料袋，這些堂堂的蘇聯國家級選手，像“鄉巴佬”進城一樣，覺得好稀奇，竟把人家商場內的塑料袋一搶而光，弄得英國商場工作人員哭笑不得。即便是在軍事工業上，蘇聯的許多成果也都是通過它的克格勃特務們用盡各種卑鄙的手段去從美國等民主國家偷竊來的。眾所周知蘇聯的原子彈就是通過收買美國的朱利葉斯.羅森堡夫婦而竊取了美國的科技資料才得以製成的。這恐怕只能叫間諜“技術”很進步吧！
楊振寧所謂的蘇聯的很多科學“很進步”，實際上是搞了個混淆和偷換概念的把戲。把當年俄羅斯許多的科學進步的成果，偷偷“移花接木”在蘇聯的身上。當年的俄羅斯在科學上確實有不少進步的科學成果。如德米特里•門捷列夫，發現的元素週期律，發表了世界上第一份元素週期表；又如巴甫洛夫•伊凡•彼德羅維奇關於高級神經活動學說的理論、高級神經活動生理學以及條件反射的理論，都具有獨步一時的科學意義並榮獲諾貝爾獎。其他如波波夫在無線電通信上卓越的貢獻等等。但這與萬惡的蘇聯一點關係也沒有。蘇聯在科研上留給人們印象最深的恐怕莫過於它的“米丘林——李森科”的遺傳學。但歷史已證明這是—個借政治權力而橫行一時的偽科學。
上世紀30—60年代，拉馬克和米丘林的“獲得性遺傳”觀念在蘇聯成為正統。其代表人物李森科出於政治與權力的考慮，拒絕接受受到實驗支持的孟德爾和摩爾根遺傳學，並把西方遺傳學家稱為“蘇維埃人民的敵人”，利用政治權力對不同意其觀點的科學家進行迫害，使蘇聯的遺傳學遭到浩劫，並波及到包括中國在內的眾多蘇聯衛星國的科學界人士。李森科事件是政治權威取代科學權威裁決科學論爭的典型案例。如此以霸權強姦科學，難道就是楊振寧所謂的蘇聯科學“很進步”嗎？
更有甚者，有些本來有科學含金量的學說，—到了蘇聯專制官僚手中就變了味，甚至成為笑話。如巴甫洛夫的條件反射理論本是有科學根據的，但蘇聯的官僚學閥為了好大喜功，創造“奇蹟”竟對精神作用無限誇大，搞了個所謂的“無痛分娩法”，聲稱用所謂“非藥物”的“精神預防”法，就可消除孕婦分娩前的陣痛。臨床實踐證明完全是偽科學。就像中共文革中的什麼“針刺麻醉”一樣地欺人自欺。由此可見楊振寧所謂“蘇聯科學很進步”，是不值一駁的謊言。
楊振寧死挺一黨專制獨裁的另一個“理由”就是所謂如果結束一黨獨裁專制，“對科學研究要慢一些，不是快一些。因為整個社會需要一個安穩發展的方向，才可以有科學制度的發展，要從一黨專政變成另一個制度，我想至少要十年才能整頓起來”。楊振寧這番高論說白了，就是舊有的製度不管如何不合理，如何醜陋，如何邪惡，都是寶貝疙瘩，萬萬動不得。用慈禧老婦的話，就叫“祖宗之法不可廢”。楊振寧這個“老而不死是為賊”的老賊比慈禧老婦多喝了點墨水，話說出來當然要“文雅”—些。於是他就“發明”了一個“社會需要一個安穩發展的方向，才可以有科學制度的發展”的“理論”。不過楊振寧的歪理是經不起追問深究的。原來在楊振寧看來一個社會必須被置於獨裁專制的統治之下，才能“安穩發展”，而實行民主憲政的社會反而會動盪不寧。前蘇聯的大清洗，大屠殺，毛澤東的大搞“運動群眾”來進行“無產階級專政下的繼續革命”前後不到三十年間就害死了幾千萬人，餓死幾千萬人。這樣的社會叫“安穩”嗎？就是到了今天，人家為了一個“維穩”，每年必須花費比國防軍費還要高的費用，才能勉強維持住一點“安穩”。這難道能證明社會要安穩，非實行—黨獨裁不可嗎？ “一黨獨裁，遍地是災”這是當年中共高喊的口號。現在楊振寧卻認為似乎只有一黨獨裁，才能“安穩幸福”了。對一個已經“堅定不移”要賣身投靠一黨專制獨裁，並已躺在黨國媽媽懷裡吸吮著“甘甜乳汁”、受到百般撫愛與優待的楊振寧來說，他是根本不願正視中國的客觀現實，只能來個“選擇性失明”以裝眼瞎了。
所以接下來楊振寧又說，如要“從一黨專政變成另一個制度，我想至少要十年才能整頓起來”，言下之意這“代價”大太了，不能搞。從楊振寧這個行將就木的人來看，花十年功夫對他來說，就像一個存款折上只剩下1元馀額的人，你去勸他買100元的物品，他肯定是難以接受的一樣。但從社會的進步和民眾的幸福來看，正如俚諺所云“長痛不如短痛”，而且“磨刀不誤砍柴工”，為了社會的進步與長治久安，別說十年，再加個十年也完全可以。而且蘇聯和東歐前共產專制國家獲得解放後的現實已充分證明，所謂的“整頓”根本要不了幾年時間，就可大見成效，社會便可實現不靠天文數字“維穩費”來維持的真正的安穩。楊振寧拿出這一條來嚇唬人，真好像說“死了張屠戶，從此市上就買不到豬肉了”，沒有了一黨獨裁專制，地球就要不轉了似的。足見此人已心勞日拙，只有靠胡說八道來騙人了。
再以楊振寧本人為例，如果他在1949年前不是去了自由世界的美國，而是留在一黨獨裁的中國大陸，他要么就只有去當“右派”、被勞改、下放，接受“專政”與“改造”；要么他就只有去投機取巧，當“運動”中的積極份子與打手，去“與人鬥，其樂無窮”。以楊振寧的人品與“德性”來看，後者的可能性要大得多。但無論前者與後者，都與什麼物理學、宇稱守恆律、諾貝爾獎沾不上邊。靠著美國民主制度的優越，他才能從一個窮學生而有了今天的一切榮譽與財富。可反過來卻詆毀民主制度，為一黨專制“站台”、“背書”。所以如果有人說，像楊振寧這種人的“良心”是被狗吃了，我堅決反對。我認為像楊振寧這種人的“良心”狗都不會吃的！
2011年6月 19日完稿
──轉自《網文》
本文只代表作者的觀點和陳述