【新唐人2011年1月28日訊】（中央社華盛頓27日綜合外電報導）美國政府「金融危機調查委員會」（Financial Crisis InquiryCommission）今天公布最終報告，卻未能得到明確結論，突顯出華爾街情勢變得複雜，以及黨派嚴重對立問題。

10人委員會意見嚴重分歧，僅其中6名民主黨成員贊同最終報告的內容，另4名共和黨委員並不認同，並分別又提出2份報告，降低了正式報告的公信力，讓人質疑：這份長633頁的報告有意義嗎？

委員會報告批判一連串明顯的罪魁禍首，包括：銀行太魯莽冒險、信評機構替高風險抵押債券背書、以及政府監察機構太輕忽危險徵兆，直到它們危及全球金融體系才開始驚覺。

委員會批判前美國聯邦準備理事會（Fed）主席葛林斯潘（Alan Greenspan）放鬆怠惰，稱政府在2007到2009年期間，本來有足夠力量扭轉金融危機，卻選擇不那麼做。

報告指出，大型知名銀行，從花旗集團到雷曼兄弟（Lehman Brothers），以及美國國際集團（AIG）和房利美（Fannie Mae），資本不足，卻都魯莽行事、過度冒險。

報告說：「這次的金融危機可以避免。這次危機是人們作為和不作為的結果，不是大自然或電腦模式出錯。」

共和黨的另一份報告認為葛林斯潘沒有責任，表示「美國貨幣政策或許助長信用泡沫化，卻不是泡沫化的主因」。委員會第4名共和黨成員的報告則將責任歸咎於美國政府的住房政策，認為這才是危機源頭。

分析師認為，缺乏明確的統一意見，會降低報告影響力。

前證券管理委員會（SEC）成員艾金斯（PaulAtkins）說：「如果只有一方在挑出、找出不同事實，試圖編織故事，無法得到協助制定政策的最終有用成品。」

他說，委員會報告結論太過籠統，無法引導監管人員制定去年夏天通過的金融改革法。

金融危機調查委員會令人聯想到，為了調查1929年股災原因而成立的佩科拉委員會（Pecora Commission ），同時也被拿來和911事件調查委員會做比較。

然而，這兩個委員會的報告，可能都比金融危機調查委員會更有影響力。（譯者：中央社戴雅真）