高毅︰透視長安街自焚事件

Facebook

北京長安街25日下午發生的自焚事件給中國政府敲了一記警鐘。

截至發稿時,尚不能確定三名自焚者的身份、傷勢狀況。警方發表的聲明說,試圖自焚的三人因不滿表示抗議。

當天,是藏歷新年;一周後,全國人大和政協年會將離事發地點不遠的人民大會堂舉行;「兩會」舉行期間是西藏武裝反抗以及達賴喇嘛流亡50周年,加之拉薩騷亂一周年,一系列的敏感日期令中國高層憂慮。

BBC在北京的記者說,街頭警察和安保人員眾多,雖然這是每年「兩會」期間的慣例,但今年因為這些敏感事件尤其如此。

話語權

毫無疑問,在這一敏感時期發生的任何「插曲」都逃不過西方媒體的眼楮。因此,耐人尋味的一幕發生了︰

新華社英文網在北京時間16:30左右(即事發後不到一個半小時)發布「三人在北京市中心自焚」的消息,將其歸納在「中國新聞」的子目錄「社會新聞」當中。

不到半小時,法新社、美聯社和路透社紛紛援引報導。

西方「三大社」在報導的導語中無一例外地提到「據官方媒體報導」。這一次,「三大社」在中國敏感問題上的報導成為新華社的「二傳手」。

相對

中國已經吃夠了封堵突發敏感事件報導的苦頭,從中央到地方的官員現在意識到︰網絡、手機等現代化的通訊方式,讓封堵消息化為無形,與其被西方媒體牽著鼻子走,不如「先發制人」,搶佔「話語權」。

誰的話語?

仔細觀察發現,中國搶佔話語權仍僅局限在對外宣傳上。新華社「第一時間」公布消息是以英文刊發的;一個小時後,官方英文報紙《中國日報》網站原文發布這條消息。

但是,中文的「新華網」和國內最大的門戶網站「新浪網」都沒有報導這一消息。不難理解,中國在信息開放、搶奪話語權上遵循的仍然是「內外有別」。

毫無疑問,或遲或早,中國的國內媒體和網站遲早會報導這條消息。值得觀察的是,國內活躍的博客網站和論壇是否會先于官方網站而「迫不急待」地散布這一消息,又會在這一問題上做出怎樣的評說?

隨著「躲貓貓」事件在中國網民中激起的強烈反響,不難看出民眾也希望有自己的話語權。但從對「躲貓貓」事件的進一步調查中,又不難看出民眾的話語權還是得讓位于公權力。

新華社在「長安街自焚事件」上先發搶得一分,能否在跟進報導和分析上繼續跟進值得觀察。新華社或許是個好的「二傳手」,但要成為得分的「扣球手」並非朝夕之事。

來源:《BBC中文網》

相關文章