主持人：各位好！歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》節目。本月初，因為銀行停止貸款，美國芝加哥的一間門窗廠的200名工人因工廠倒閉而失業，他們為得不到合理的補償，而在工廠持續靜坐。

事件經媒體廣泛報導後，最後在政界和銀行方面的介入下，最終可以圓滿解決。在全球經濟惡化，企業倒閉不斷發生的情況下，這一事件的處理過程對今後有怎樣的啟示和示範作用呢？中美之間在處理類似問題上，手段和方法有哪些差異？我們今天請資深評論員杰森博士跟我們一起來聊一聊這個話題。杰森您好！

杰森：林雲妳好！

主持人：首先先跟我們介紹一下芝加哥的這間「共和門窗廠」的工人靜坐事件是怎麼一個經過？

杰森：就是本月初，這間門窗廠在資金運作過程中一定不斷地要從銀行貸款保住它的資金流，結果因為它每月的銷售逐月下降，最近突然從每月400萬的銷售額變成240萬，結果美國銀行評估了以後，就不給它再貸款了。

一旦不給貸款，它的資金流就斷了，斷了以後它就沒有辦法生存了，就只好立刻告訴工人說不行了，我們得關門了，我給你3天通知。結果工人就不答應，工人說按美國勞工法規定，你必須給我60天的標準，提前通知讓我找工作，讓我後繼有經濟收入。

主持人：可是這對企業來講很難。

杰森：很難，因為它確實立刻就沒有貸款，它也是很突然的，所以在這種情況下，一方面工會組織工人強烈要求廠方給60天的工資賠償，包括有的工人還有假期沒休也要休。另外還牽扯到它2個月的醫療，都要工資單位付，而單位為了生活飯碗說，我根本沒辦法付，雙方就僵持下去。

主持人：這個矛盾看來是很難解了。

杰森：很難解。當然這個事情後來通過政要的介入、媒體的介入，通過其他人權團體的介入，最後整個社會又給美國銀行施壓，最後美國銀行發表聲明說：雖然我沒有任何責任、義務去承擔廠方對於員工的經濟補助，但是出於對職工們生活的考慮，我以限制性的貸款貸給公司170萬，保證這筆錢一定給工人發工資用。

平均每個工人得到7千塊錢的補助，這樣工人雖然失去了工作，但是至少未來幾個月的經濟來源給他們一個過渡期可使他們渡過。

主持人：所以最終是美國銀行來承擔這份社會責任。

杰森：對，但是整個過程是靠政要的關注、媒體的關注、團體的關注和工人和平理性的抗爭，同時也牽涉到美國銀行最終在道義上的責任。

主持人：實際上，世界各地像工廠倒閉甚至是勞資糾紛這樣的問題，是每天可能都在發生著。像「共和門窗廠」其實是個小廠，才有兩百多工人，這麼一個小廠，這麼一個不算大的糾紛，為什麼會引起如你所說方方面面的關注，比如媒體的這種報導呢？

杰森：「時勢造英雄」，整個來說，這群工人自己都說他們沒有意識到他們的行為會創造一個歷史，為什麼呢？目前我們知道美國經濟進入衰退期，很多企業都會逐漸進入這種維持不下去而倒閉的過程。

在此時此刻，很多企業都面臨相似的問題，倒閉的同時資金就斷頭，那麼企業在這樣的過程中，是給員工什麼樣的回報？員工在這個時候如何保護自己的權益？整個過程中都給其他的企業，很多未來將要發生這樣問題的企業，樹立一個榜樣。

在這個過程中，政要的態度也是非常關鍵的，比如說歐巴馬從一開始就說職工的要求是合理的，法律中規定職工要求是合理的，他們的要求反應整個經濟資本面的一個狀況，這種態度本身也給未來企業參照，它也理解了政府的態度。

在整個過程中，以銀行來解決這件事情，也給銀行一個前車之鑑，告訴銀行你不純粹是個商業機構，你在給公司貸款的時候，事實上你得考慮到公司本身所負擔的社會責任和義務。所以方方面面…工人自己後來也意識到說，沒想到他們的行會創造美國近代勞雇雙方的一個典範。

主持人：這個問題最終是銀行方面來出面解決，可是這次本身就是金融危機引起的，銀行本身都存在很大的困難危機，需要政府去救助的，那現在讓它來承擔這份責任的話，對它來講能承擔得起嗎？

杰森：事實上這個問題也是當初討論的關鍵，因為最近確實很多銀行是負債累累，雖然美國銀行沒有那麼糟，還在撐著，但是確實也需要政府救助，政府確實最近也拿出250億美元的救助資金。

這個救助資金政府給它的目的，是使它能夠有資金再到社會上繼續貸款，使得中小型企業有資金來源可以繼續經營下去。在這個過程中，它又是個商業機構，要考慮自己貸出的款能不能收回。

主持人：也有它自身的利益。

杰森：也有它自身的利益因素在理頭，所以這是一個非常微妙的關係，就是一方面政府貸款給你，換句話說，也就是納稅人借給你這筆錢，是讓你用來刺激經濟發展的；另一方面，它又有經濟利益，要保證自己貸的款能夠收回來。

所以一方面你得感恩，一方面你又得維持自己的經濟利益，這就是一個矛盾的關係。在這整個過程中，我們知道美國銀行迫於本身的道義責任，它走了第二步，就某種意義上講，先把自己的經濟利益暫時放在一邊，然後先解決工廠工人的生存問題。

當然在這個過程中，它可能有其他的方法彌補175萬貸款的這種額外的損失，但是它之所以成為一個典型的案例，就是它有特殊歷史時期的特殊烙印在理頭。

主持人：您認為這件事情作為典範來講，對今後類似的事件它會有什麼樣的啟示和示範作用？

杰森：我想它的啟示和作用，是在於整個政府和輿論是傾向於同情弱勢群體的工人，這是給廠方和貸款方都發出一個明確的信息，就是說在你企業考慮要申請破產的時候，你得把職工的利益擺在第一位，你得把足夠的資金留在那裡。

然後銀行在考慮給某個企業斷貸的時候，你得考慮這個企業員工未來有沒有足夠的錢走出過渡期。你如果不想成為媒體關注的焦點，如果不想在這過程中損失企業的名譽的時候，你得把這些因素考慮全了再做下一步的事情。

主持人：可是很多事情就像這間工廠，它並不是說它不想考慮，突然來的這種損失讓它也是應接不暇。

杰森：那麼這就是銀行的問題，當銀行對企業突然斷貸的時候，銀行應該預先就考慮到企業，給未來職工一個空間。

主持人：我們知道在中國今年以來，特別是今年從沿海地區開始，已經有大量的企業在倒閉，有大量的工人在失業。之前我們也談到農民工失業回去的問題，那麼中國在處理這些問題的時候，它是採取什麼樣的手段和方式？

杰森：在去年企業的倒閉數量還比較少的時候，相對來說如果發生職工跟老闆資方發生抗爭的時候，通常它是暴力的手段，就是派出武警把工人驅散或打散，甚至強迫工人復工。它是站在資方的角度。

但是今年這個事情就比較難辦了，中共看到沿海半年時間就7萬多家企業倒閉。這個倒閉潮使得中共不可能也沒有那麼大的警力，去全部用暴力鎮壓。在這段過程中，它相對來說採用比較緩和的態度。

但是這種緩和態度也是它執政合法性危機的一種反應，比如說前一段時間東莞的合俊玩具廠，很大的一個企業突然不行了、垮了，幾千名工人立刻沒有工作了，還欠有工資在那兒。當時工人就聚集起來了，當地政府就非常擔心工人聚集，立刻就把整個鎮多少年的財政，整個6千多萬拿出來發給工人，給遣散了。

這個事情很多人表面看說這是好事，事實上問題出在哪兒？中國老百姓普遍有一個感覺，就是政府的錢是政府的錢，跟我們沒有關係。其實不是的，這個６千萬塊錢雖然是政府的財政，實際上是應該本地老百姓享受的，也是納稅人的錢。這地方住了多少萬人，你給這幾千人發工資，那其他人怎麼辦？

這公路改進的問題，社會的福利問題怎麼辦？其他的企業如果出現類似的事情，你還有沒有錢繼續補？誰給你這個權力，直接就給６千萬解決這個問題，很多這種事情都是一筆糊塗帳。

這種事情不光是在這件事情上體現出來。我們知道最近因為快過年關了，北京市政府特別擔心因為農民工拿不到工錢，回不了鄉，在北京造成社會影響。它就出來一個新政策：你哪一個開發商不給農民工發工錢，我就把你的房子強占了，然後拍賣，發給農民工工錢。

主持人：聽起來這個政策也不錯呀，能保障農民工的利益。

杰森：但是這個政策方方面面都體現出中共治國無道，首先我們可以看到，中國勞資雙方的問題有《勞動合同法》來解決，這是國家很大的法律。你本身要維護這個法律尊嚴，就不應該出現勞動一年或幾個月，你不給他發工錢這個事。這個應該是有法律來制定。

主持人：由法律來執行。

杰森：執行的問題，你不去管這個法律執行的問題，你去做一個行政指令，好像你的行政指令大於法律，事實上某種程度來講是你自己在蔑視自己的法律。同時我們知道很多經濟問題，你不應該用行政手段去強制。

比如這一次歐巴馬歷已經是未來總統，他也沒有權力說：不行，要強制發工資。連芝加哥的州政府州長他說我聲援工人，但是他也沒權力說我們芝加哥政府拿錢來補助，或者我就把你企業變賣了，然後解決這個事情。沒有任何人有權力做這個事情。

因為經濟領域它有時候靈活一些解決，還有更好的方案，果然最後做出一個很理想的方案解決了。那中國你就可以想像，這個開發商他暫時賣不了房子，他正在籌資金的時候，你的行政命令就把他的房子拿走，拿走以後你拍賣，拍賣是什麼意思？拍賣是誰給錢就賣，那北京現在１萬塊１平方米，你拍賣的時候5千塊錢賣出去了，那不是把北京整個房屋市場都衝擊了。

主持人：而且這家公司也就死了。

杰森：死掉了，其他工人怎麼辦？其他工人又去維權，你能維持得過來嗎？從這方面你可以看到，中共有的時候在這個過程，好像展現一種親民的態度，實際上它骨子裡是一種怕。

因為它正坐在火藥桶上，它怕任何一個小小聚集事件，會變成點燃火藥桶的的炸藥，一個導火索。所以整個處理要麼極端暴力，要麼不顧任何原則，其實造成的後果是很可怕的。

不管是東莞耗盡自己的財政做這個事，還是北京市政府荒唐的出行政大於法律的這個行政指令，你都可以看到中共官員在治理地方政府的時候，那一種無能、短視的態度。當然這也有直接原因，因為政府官員目前評定的政績，就是你本地是否有很多聚集事件？從某種程度講，他們也都是為自己的政績在作考慮。

主持人：那麼為什麼這兩種不同的社會制度下，它在處理同樣的問題會有這麼大的差異？它根本的根源在哪？就是考慮問題的出發點在哪裡？

杰森：最主要的關鍵，中共對所有的聚集事件都惶恐不已，時刻用「穩定壓倒一切」去治理一切的行政準則，是中共本身執政合法性的問題。在美國，歐巴馬站在那兒，他是民選的，有票在那兒放著他，所以沒有任何一個人說，因為一個場子的勞資糾紛就開始喊「打倒民主黨」。

因為他的權力是老百姓一票一票選出來的，他的權力是不被一個、兩個這樣的事件所左右的。中共不是，中共的權力一直是它強占的，它占住以後始終保持說，我保證給每個人和諧社會。

主持人：所以哪裡一不和諧，它就趕緊滅火。

杰森：對，滅的時候，它其實是從上往下壓。中共中央要和諧社會，給地方官員的評定，地方的官員又向上負責，它不向百姓負責。評定的標準又是：你得發展GDP，同時你不能讓老百姓鬧事。

那麼地方官員處理問題的態度整個就是不顧一切原則，要麼就是封閉媒體，背後鎮壓，把事情蓋住；要麼就是不顧一切原則，對其他老百姓不負責任態度，解決這樣一種內部的勞資糾紛。

整個過程中可以看到，其實中國很多問題都是中共對權力的極端貪婪，對於一個不屬於它的權力的極端貪婪，所以做出來很多很愚蠢的做法。

主持人：看來中國最大的問題還是中共存在的問題。好，非常感謝您的分析。各位觀眾朋友們，感謝您收看這一期的《熱點互動》節目，我們下次節目再見！