【新唐人北京時間2026年08月26日訊】歷時逾5年的香港支聯會案最近宣判。香港高等法院的判決將支聯會「結束一黨專政」的政治綱領解讀為終結中共領導。而中共官方長期否認「一黨專政」，甚至刻意區分「中共領導」與「一黨專政」。這份判決讓中共的政治語言與實際制度的矛盾再次浮上檯面。

香港高等法院原訟法庭8月21日裁定，支聯會及前主席李卓人、前副主席鄒幸彤「煽動顛覆國家政權」罪成；另一名前副主席何俊仁此前已認罪。法庭當天頒下206頁判詞，案件押後至8月28日聽取求情。

判詞認定支聯會「結束一黨專政」的綱領，是針對中國共產黨，且並非「自然結束」，而是具有推翻、破壞含義，被告並意圖鼓勵他人以不合法手段實現相關綱領。

但這裡出現一個關鍵矛盾。

2021年，中共發布《中國的民主》白皮書，宣稱中國「既不是一黨專政，也不是多黨競爭、輪流執政」，而是「共產黨領導、多黨派合作」。

也就是說，中共官方明確否認「一黨專政」，並將「共產黨領導、多黨派合作」界定為另一種制度。

對此，台灣華人民主書院理事曾建元認為，香港法院的判決不合邏輯，法官有可能是為未來的政治變局留下法律「伏筆」。

台灣華人民主書院理事曾建元：「結束一黨專政，把它解釋成結束共產黨領導，其實在邏輯上是不太通的，它中間有一個推論的環節，在香港的法院當中，它並沒有進一步去說明、去論證。我相信這些法官也很聰明，知道怎麼樣去不要忤逆了上意。可是也因為他們很聰明，他們在判決當中留下了這些伏筆。未來如果有一天，中共領導的制度終結了，真正落實人民民主、回歸憲政，為今天的判決保留一個自我辯護的空間。」

旅美時事評論員唐靖遠認為，支聯會案的矛盾判決，源於中共一方面以「多黨合作、全過程民主」包裝自身制度，另一方面又壓制對其統治本質的質疑，最終陷入自我製造的邏輯陷阱。

旅美時事評論員唐靖遠：「它明明是一黨專政，而且它明明是非常極權獨裁的一種專政，但是它在表面上依然要為了欺騙社會大眾，它想方設法的生拉活拽的都要找出一些為自己粉飾的託辭，說成是中國共產黨所領導的多黨合作的政治制度，是中國特色的一種民主制度，甚至習近平把這個稱為『全過程民主』。這是中共自己的『又當又立』。」

中共對「一黨專政」的否認由來已久。

1940年，毛澤東曾表示，既不贊成其它黨派的一黨專政，也不主張共產黨的一黨專政。

1993年，「中共領導的多黨合作和政治協商制度」被寫入憲法序言。2007年官方白皮書又稱，中國制度「有別於部分國家的一黨制」。

到了2021年，官方更明確表述「沒有反對黨，也沒有在野黨」，但仍否認這是一黨專政。

唐靖遠認為，如今香港法院的判決不僅荒謬，也反過來認證了中共一直否認的「一黨專政」。

唐靖遠：「中共既然不是一黨專政的政治體制，那麼支聯會的這個政治目標，就不存在違法的問題。也就是說香港法院這個法官就是給出了一個具有非常蘇聯笑話性質的一個判決，相當於是以法律文書的形式反過來認證了中共它就是一黨專政的。」

而案件影響，也可能超越支聯會本身。

曾建元：「現在香港的政黨都不會有去爭取立法會多數席次、爭取特首這個職位的這種雄心大志，因為你挑戰了中共的領導他的安排，你可能就會遭到今天這個支聯會同樣的命運。讓你當花瓶，也會保證你當選。這個就是中共它所謂的民主。」

唐靖遠則認為，支聯會案形成的司法先例，可能讓香港未來任何涉及民主改革的政治訴求，都面臨國安風險。

支聯會案真正值得關注的，或許不只是一個組織和三名被告罪成，而是今後香港對民主改革、政黨競爭乃至政權輪替的政治主張，法律紅線究竟會劃在哪裡？

編輯／王子琦 採訪／易如 後製／