【新唐人北京時間2018年07月11日訊】【熱點互動】（1784）川普取消大學平權政策 對亞裔有何影響？
近日，川普（特朗普）政府宣布取消奧巴馬執政期間有關大學錄取的平權指南，鼓勵學校招生時不考慮種族因素。此舉引發強烈反響。近年來，對教育平權的爭議不斷，特別是亞裔團體的抵制呼聲日益升高。已經有多個亞裔組織提訴哈佛大學，認為其在錄取過程中歧視亞裔學生。而近來，紐約市長提議取消特殊高中入學考試的提案也遭到亞裔強烈反對。那麼美國平權政策的由來到底是什麼？當今的教育平權在走向何方？川普政府此舉對亞裔學生又有什麼樣的影響？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。近日，川普（特朗普）政府宣布取消奧巴馬執政期間有關大學錄取的平權指南，鼓勵學校在錄取學生時，不考慮種族因素，這項舉動引發強烈反響。近年來，對於教育平權的爭議不斷，特別是亞裔團體的抵制呼聲日益升高，已經有多個亞裔團體提訴哈佛大學，認為其在錄取學生時歧視亞裔學生。而近來紐約市長提議，對特殊高中的錄取取消入學考試，也遭到亞裔的強烈反對。
美國平權法案的由來到底是什麼，當今的教育平權在走向何方，川普政府此舉對於亞裔學生又有什麼影響？今晚我們請兩位嘉賓就這些熱點話題進行討論。一位是在現場的時事評論員傑森博士，傑森您好。
傑森：您好，大家好。
主持人：還有一位是通過Skype跟我們連線的時事評論員趙培先生，趙培您好。
趙培：您好，大家好。
主持人：好，謝謝二位。在節目開始，請先看背景短片。
7月3日，司法部廢除了七個奧巴馬時代推行的大學錄取種族平衡政策。同時美國教育部恢復布什時代要求所有接受聯邦資金補助的學校，必須嚴格遵守美國最高法院大學擇優錄取相關規定。
自2015年起，美國亞裔教育聯盟向美國司法部先後狀告哈佛大學、耶魯大學、布朗大學等高等學府的種族平衡政策長期以來歧視亞裔學生。對此，美國司法部去年11月展開調查。
目前，進入常春藤名校，亞裔孩子通常受到超高要求，他們的SAT需要比白人高140分、比西班牙裔高270分、比黑人高450分，這些被高等法院嚴厲禁止的做法，在奧巴馬時代高校並沒有嚴格執行。
主持人：觀眾朋友，歡迎您就此相關話題，通過手機短訊或者打電話和我們互動，談一談您的看法。傑森，我想先請問，我們看到川普政府的新公布，宣布廢除奧巴馬時期的平權指令。請您談一談，到底這是什麼意思，廢除這項指令是否有法律效應？
傑森：是美國司法部和教育部的聯合聲明。在奧巴馬執政期間，教育部出台一項「平權指南」。
主持人：好像出了兩次。
傑森：對，大概7條，告訴各個學校如何以種族作為錄取新生的標準，使得學校多元化。換句話說，在法律上教學校怎麼做，可以準確、不觸犯法律地把種族作為大學錄取因素。大概是這樣，某種程度上講是一種法律建議。這項建議，過去幾年一直在執行。川普政府通過教育部和司法部聯合聲明，聲明中說，第一，我們取消這項建議，因為我們認為違背美國法律。
第二點，後來在相應的網站上沒有立刻提出新的指南，但是他把布什執政時的一項相應指南拿出來。換句話，在奧巴馬之前的小布什政府當時是有一份指南，相對來說是建議不要以種族因素作為入學標準。事實上川普現在是回到以前布什政府的政策，種族中立。
有關平權法案（affirmative action中文譯「平權法案」），起初可能倒不一定是什麼壞的目的，當時，1960年代肯尼迪當總統的時候，美國社會對黑人的歧視是比較公開的，雖然當時黑人已經不是奴隸身分，但是整個社會對黑人各方面是明確歧視。為了扭轉社會現實，肯尼迪總統以總統令的方式頒布有關政府的「合同工」，招聘不以種族為藉口；不招這個人、歧視這個人。
一旦這項法律確立以後，逐漸有人把總統令擴展到了教育方面，原來是聘僱合同工變成了教育方面。這項法案明確要定期檢查是不是確實執行。怎麼檢查是不是歧視黑人或者西班牙裔？檢查的辦法是：你到底招了多少黑人、多少西班牙裔？問題出現有的地方也許招不到合適族裔的人，他也得去招一些這樣的人，滿足檢查需要。
這項法律從最初為了保護某種族裔的人，變成必須要給這種族裔的人保留一定職缺，否則可能違法。因此在這個過程中，相應反向歧視的白人，如歷史上的猶太人白人反抗這項法案的非常多。
有關平權法案在高院就審了6個案子，最近一次是在2016年，白人學生費雪和德克塞斯大學之間的案子，這個案子因為現任大法官之一的肯尼迪投下關鍵的一票，支持把種族作為眾多考慮的因素之一；不是很重要的一個因素，某種意義上就是強調了種族是被考慮錄取的一項因素。
基於此，奧巴馬就出台了這樣的政策、指南，讓學校做得更加廣泛。這個概念廣泛到一定程度之後，演變成非常畸形的狀態，畸形到剛才我們從影片中看到的分數差異，亞裔和非裔的SAT成績居然能差450分，某種程度已經變成非常逆向歧視；亞裔是逆向歧視最最大的人群，所以平權法案就成了亞裔最反對的一個法案。
主持人：等一下我們可以再繼續談一談亞裔的態度。我想請問趙培，您怎麼看奧巴馬執政期間，當時他在2011年和2016年兩次出台教育平權指示，您覺得這項指南對於大學錄取的過程造成什麼樣的影響，現在的影響是不是像傑森說的，和當初平權法案創立的初衷有所背離？
趙培：是的，我們首先看到現在社會上的狀態其實中國人很眼熟啊！這不是我們中國的高考分數線的差別嗎？新疆的和河南的、山東的、四川的考生的分數確實能夠差成這樣。今年，新疆最有名的一間中學的招生錄取通知上說，200分能上清華，你來我們這裡讀書。
所以大家看看，怎麼造成這種差別的？大家從結果上已經明白了，它跟共產黨做的事差不多了，那就肯定共產主義滲透了！「平權」本來是說，你做這件事情的時候，你不應該考慮他的種族，只應該考慮他有沒有幹這件工作的能力。以後就把種族、膚色、國籍和性別都算進來。慢慢在50年的演變當中，共產主義慢慢滲透，它把平權「對等」的意思給去掉，改成了絕對平均主義，這個咱們老百姓熟啊！絕對平均主義，共產黨說是：到共產主義的時候就實行了，我現在實行不了，我現在按階層分配。
大家就看到了，各個大學按種族去分配，比如說，白人占美國人口的多少，我分配給你多少名額，你們自己競爭；黑人占美國人口有多少，我分配你們多少名額，你們自己競爭。最受損的就是咱們亞裔，咱們亞裔占人口比例少，而咱們亞裔又是靠腦袋、靠智力吃飯，你說你讓我打NBA我肯定打不了，所以我吃不了這口飯哪；我只能靠這個吃飯。它就不考慮種族吃飯的問題；完全社會主義式的平均分配，所以形成了現在這種格式，可以說是從1990年代開始形成。
我們剛才講，平權以後把性別也加進來，你看它現在滲透得多厲害？！加拿大總理要選內閣的時候他說，我要搞平權。怎麼平權呢？男的內閣閣員一半，女的內閣閣員一半。請問，本來選上來的議員裡面只有20％的女性，你全部都讓她們當部長，這完了以後你有沒有考慮她的能力，她能不能把北美自貿協定談下來？完全不考慮。
這就是走進了共產黨「婦女能頂半邊天」的思想，大家從結果上能夠看到，中間不斷有共產主義滲透才造成今天這種局勢。
主持人：傑森，您能不能談談這方面的看法？趙培提到共產主義滲透，可能有不少人覺得，有沒有這麼嚴重？您覺得教育平權從最初的不歧視種族走向現在一定要扶持某些種族，這其中跟共產主義的平均主義因素有關係嗎？
傑森：共產主義是忽略整個過程的合理性，它要求絕對的結果，所謂強制性的一致，比如說，地主全是壞的，不管是多麼善良的地主，全都要拿出土地去分。它剝裂了人性多元化的因素，完全簡單地按：只要是貧下中農全是好的，哪怕地痞無賴都是好的；只要是地主全是壞的，哪怕是非常慈善、做善事的地主都要拿出去斃了。實際上這是一種思維方式。
美國的平權法案從最開始執行的時候，是為了解決對於少數族裔的歧視，但是在執行的過程中必須要有數量的保證，數量保證的要求使得一些學校不得不給少數族裔預留一些名額，雖然有關高法的一些案例說明預留名額的做法是錯的。
主持人：對，不能有Quota。
傑森：但是它心裡頭有預留名額。心理上的預留名額幾乎是桌面下大家都公認的概念，為了實現這樣的標準，不管一切，不管這個學生真正的學習水平、努力程度；完全是割裂地看學生的整個努力過程，只看最終要求的比例是不是達到。這事實上是一個概念，某種意義上講是忽略了個體的因素，完全就是種族主義概念；用種族概念把學生群體分為三六九等，黑人單獨考慮、西班牙裔單獨考慮、亞裔單獨考慮，這樣的過程其結果是割裂社會的過程。
主持人：您覺得川普政府現在提出種族中立，不考慮種族；以前扶持比較弱勢種族，哪一種更公平，或者哪一種造成社會更融合？
傑森：其實我覺得，如果說是對美國社會的割裂，目前所謂變了味的「平權法案」是對美國社會最深刻的割裂。我印象非常深的是，比如我女兒上小學的時候，她根本沒有任何的考慮，你問她：跟你說話的同學是誰？她最多說是長頭髮的或是短頭髮的，她很少說這個人是黑人，一旦孩子長大了，當她進入高中的時候她意識到，將來她的競爭、上大學過程中是要被種族篩選的，這時，就在她心裡頭立下非常強烈的概念，她就開始明確地說，那個是黑人、這個是白人、這個是亞裔，種族的概念在很小、十幾歲的孩子心中就開始奠定了。
而種族思想的奠定來自於這項法案，小孩子都不傻，他們非常明確地看到上一屆的師兄師姐們，什麼樣的水平居然上了那所學校、這樣的水平上了這所學校，在她心目中無庸置疑地知道種族是個因素，事實上它深刻地割裂社會，某種意義上講，美國小孩的第一課種族概念就是平權法案。因為小孩子就是知道上學的概念，上學、讀書不公平，讓她知道努力不是特別重要；種族是一個很重要的因素，他內心就深刻感覺到，美國是種族割裂的社會。這是非常不利的因素。
主持人：趙培，我想請問，談到教育平權，確實很多亞裔強烈牴觸，現在多個亞裔團體要起訴哈佛，認為哈佛大學在錄取過程中歧視亞裔。能不能請談一談您對這個案子的看法？另外，就整體而言，現在對於教育平權的操作、執行對亞裔有什麼樣的影響？
趙培：關於教育平權操作，剛才講共產主義滲透，在美國換了一個名詞──政治正確。大家知道，曾經有一年，一名穆斯林小伙去考大學，考大學時的一道題目可能就是關於種族歧視，他把「黑人命貴」這個口號寫了100遍，這一下子博得政治正確的閱卷老師的歡心，立馬進入美國頂尖的斯坦福大學。
主持人：好像就是前兩年的事。
趙培：對。對比一下中共也出了這麼一位人物，張鐵生，被說成是「白卷書生」，他幹了一件什麼事呢？1973年參加大學考試，數理化不會寫，就答了三道題，然後在試卷背後寫：尊敬的領導……意思說讀書沒用怎麼怎麼的。唉，政治正確，上了大學，而且成為當時的造反英雄。比較一下這兩個人怎麼這麼像啊！就明顯知道共產黨主義在這邊滲透。
如果哈佛大學不接受政府的任何錢，也不接受社會捐款，它是私立大學，愛用什麼標準就什麼標準；一旦它接受捐款就必須遵守對社會上所有人的公平原則。剛才講平權的「平」，美國有的人非常明白，現在成立一個對等教育委員會，是什麼？就是我們有對等的權利啊！考100分，我能上大學、你也能上大學；考10分，我上不了大學、你也應該上不了大學，這就是對等的概念。
平權的「平」，由於共產主義滲透，慢慢向平均主義那邊發展；真正「平」的本身就是對等，我們兩個是對等的人，我們倆在上帝或造物主面前有對等的人權。對等的人權就是我考100分能上大學，你考100分也能上大學。我們把這概念先解釋一下。
哈佛形成的是什麼概念呢？剛才的影片當中也講了長春藤名校的例子，哈佛大學的例子是：亞裔要比白人的考分多出140分、比西班牙後裔多出270分、比非洲裔多出450分。以這個例子來說，明顯不是對等的概念，如果華人告它是正常的，因為確實是歧視，為什麼我的100分就要比黑人的100分便宜呢？就要比他賤呢？我不比他賤，我們是對等的，在造物主面前衡量，我們倆的100分、450分就是對等的概念。所以我覺得告它是對的，是維護人權，這是在海外真正維護人權，我支持他們去上告，這可能對美國的平權教育重新定義是良好的推動、起很好的作用。
主持人：傑森，由於司法部現在已經在調查這個案子，哈佛大學為自己辯護：多元化是考慮種族因素的主要原因。我的問題是，如果像加州大學不考慮種族因素，確實校園中的亞裔學生如加州理工就有40％，如果這麼大的比例，會不會確實也影響校園人群的多元化呢？
傑森：這是結果。看到這個結果是覺得亞裔的比例可能在美國就是百分之十幾，但是好學校的學生比例卻占了40％，好像是有點跟人口比例不一樣，但是要從幾個角度來看。第一，剛才趙培談了亞裔是靠腦袋吃飯。因為亞裔體力不如其他族裔，打籃球啥都不行，只能靠腦力吃飯。
另外，亞裔普遍重教育。這一點也是無庸置疑的，家裡多窮，孩子的教育都是放在第一位的，這是其他族裔不能比的。這一點你要是回頭這麼看，你要是把其他的族裔能讓他比例高的話，你不應該從最後終點的時候，你給不同的族裔劃不同的終點。
主持人：不同的標準線！
傑森：讓孩子早早感覺到不平等！整個社會投入應該在整個家庭觀念、文化的角度為起點，其實大家都不願意看到整個社會非多元化的狀態，但是我覺得不能在其它問題解決不了的情況下，最後在終點，武斷、一刀切地搞到比例一致。
我們知道2003年的時候，最高法院有一個重要的判決，是密西根大學法律學院的一名學生告密西根大學不公平對待他，密西根大學勝訴，但是法官在寫觀點的時候特意說，我們整個法庭希望25年之後，支持學校用種族作為衡量因素的判決，希望能讓它沒有用了。換句話說，希望這個社會到時候各個種族都可以興旺起來。
15年過去了，不但沒有如最高法院的期望，反倒各個問題更複雜化，更尖銳，而且整個社會的分裂更厲害了。原因是什麼呢？整個西方社會並沒有從根本上解決問題，它走的其實就是共產主義的簡單思維方式，從結果的平均來動這個社會。其結果是什麼呢？最終的結果，我們知道，很多相對來說學習水平比較低的學生進了一些比較好的學校，退學率非常高，對這些學生的一生影響也不是很好，當然個別人也這樣唸出來了，但是整個過程給社會帶來不公平的感覺，在小孩子內心直接的感覺是不公平，事實上是美國未來社會的毒素。
在我看來，整個平權法案運行到此時此刻，其實已經有非常大的弊端，給社會帶來的問題不是讓整體社會往上走，甚至有整體往下推的概念。奧巴馬自己說了一句話，當然他說的話是冠冕堂皇，他說，美國這個社會不能是一些人越過越好、一些人越過越爛，美國社會就應該是大家一起上下（Go up and down together）。但是仔細想想這話是不對的，一個社會一定是多元化的，在這樣的情況下，你要讓整個美國社會往上走，肯定不可能呀，有些人贅著，現在走的方法就是一塊往下走。
他讓整個路線的標準往下降，他讓整個考試的難度往下降，一切的問題在我看來都是往下走，這實際上對美國整個社會在國際競爭力是巨大的損失；從各個角度來看。這就是為什麼很多反平權法的人說，對個人不公，對國家也不公。你說國家應該是多元化，多元化很好，但是你用多元化為藉口把整個美國的競爭力往下走，實際上是傷害所有的人。
主持人：說到這個，我覺得跟紐約市的一個案子非常像，趙培，請您來談一談。最近紐約市長提議的一個法案，我覺得跟傑森剛剛說的事幾乎是一樣的例子。市長覺得三所特殊高中、好高中的亞裔學生比例太高，他現在提議取消入學考試，取而代之的辦法是，將所有中學排名前7％的學生都讓他們進入這所特殊高中，您怎麼看？一是對於亞裔學生比例過高是不是對多元性有影響；再是這樣一種絕對平均的解決方案。
趙培：首先說「多元」的概念，其實多元化的概念是指各個不同都能呈現出來，它不是指學生的多元；是指教授內容的多元，你得教授中國文化、你得教授英國的這一套、你得教授非洲的那一套，是教授的多元！你怎麼能指望學生膚色的多元呢？紐約市現在人種是比較全啦，是不是還差一點西藏人，你去西藏再引進一些人？這夠多元了，全世界人種湊全了！這不是搞國際共產主義的做法，全球都一樣！其實不是這樣。
我先不說對不對，我就說一句這個事情能產生的後果。咱們中國人經歷過共產黨的教育，共產黨之下，各省的好大學如北京大學等，各省給比例分，什麼「985」、「211」各省分比例，你省裡50、他省裡60個名額去分，那中國形成了什麼呢？中國人非常明白，中國形成了高考工廠，毛坦廠中學是全球都知道的高考工廠，每年一萬多人從這裡去考大學，他們都能考上。
再加上高考移民，我們華人被共產黨糟蹋過之後，我們學了很多上有政策、下有對策之後，造成的最大可能是華人不再買學區房了，他把兒子、女兒在差高中註冊學籍只參加考試，然後可能進入中國人的「高考工廠」，成績絕對在這間學校的頭百分之幾，過萬都是可能的，然後他絕對能讀個好高中。
試想一下，通過行政令採用社會主義調劑的方式你解決不解決問題？你不解決問題。真正要解決這個問題，你需要解決各個公立初中的教育質量問題，教育質量出了問題自然學生上不了好的高中，這是很自然的原因。
為什麼產生這些問題？很多共產主義左派思想滲透教育完了，教不好孩子你怎麼可能上好大學呢？你比如說我舉一個加拿大人的例子，加拿大人的數學成績不斷在下降，為什麼呢？因為他們用了一個新進的「發現式」教育方法，就是九九乘法表不背了。你突然從中國讀完一、二年級的學生來到加拿大讀這個小學幾乎是神童，比那老師都厲害。就是老師在課堂上問3乘3等於幾？嘩～所有的中國孩子都舉手，剩下的孩子全在那看著中國孩子，為什麼呢？他不背九九乘法表。你偏離了人類的最基本的這些理論基礎，這些不需要背，你說你去讓那孩子發現，發現1加1等於2。數學家到今天都不能證明1加1等於2，你讓一個小學的孩子他怎麼能發現1加1等於2？
主持人：它是不是就是一種什麼啟發示的教育方法？
趙培：他可能發現1加1等於11，這是絕對能發現的了，他拿兩個冰棒一湊，這不是11嘛！你說你按照這個理論去教育孩子，教育不好。那這個理論哪來的？它其實就是美國的一些很左派的這些人發明的理論，就是不要管孩子幹什麼。孩子是需要教養的，中國古代這麼多年的教育就是發現這孩子需要教養。你看中國人為什麼教養孩子，因為中國人傳統深厚。
再說這個考試制度，考試制度啊，中國人過去不考試，西漢的時候不考試。結果發現個什麼？發現推舉制度，「舉秀才，不知書；察孝廉，父別居」。這個東西不公平嘛，它可以做假。那中國人2千年捉摸明白了，得考試。唐宋之後考試了，這窮人家的孩子我可以有出頭之路，我只要考得比別人好，這分數做不了假。
雖然你說考試制度可以舞弊，但是分數只要擺在那兒，鐵打的事實，我就是比你好，我就是應該做官，我就應該改變我自己的生活。這是中國人五千年經驗的總結，特別宋朝之後，權貴人家的子弟還不准你參加這個科舉，所以是個窮人出身的機會。你現在都給它規定百分之七了，我覺得很可能出現高考移民的情況在美國發生。你就發現了這也是共產主義的一種啊。
主持人：好，我們現在很快接一下觀眾電話，有一位加拿大的張先生在線上，請講。
加拿大張先生：美國有一個紀錄片叫《蠶食美國》，生動記錄了紅色共產滲透，共產主義思潮是怎樣全方位的有目的、有計畫的滲透整個民主社會，美國。它能夠成功，我想整個共產的源頭就是紅色共產邪靈，它特性就是無比暴虐，還有就是迷惑性、蠱惑性。你比如說它迷惑很多知識分子，還有工人，叫工人罷工。實際上它目的是什麼呢？就是推翻合法的民主社會來建立它的紅色共產暴政。
主持人：好的，謝謝張先生。張先生談到了共產因素的滲透。我想問一下，傑森，因為剛才趙培提到了一個因素就是公立學校這個教育質量的問題。
傑森：對。
主持人：我們看到《華爾街日報》其實對於這個紐約市高中，很有意思，他們非常關注，所以我看到它有一篇觀點文章吧。它說，其實紐約市政府如果能夠給這些少數族裔、非裔，或者拉丁裔更多更好的學校選擇，那實際上他們可以學得更好。但紐約市沒有這麼做。您怎麼看這方面的情況？
傑森：對。其實很多時候它跟文化有關，也跟很複雜的社會背景有關。有的時候還不一定就是說美國他不喜歡談文化，他喜歡談經濟、社會狀況。換句話說，低收入家庭就用這樣概念來說。其實這個是不準確的。很多上紐約這3所非常好的高中的，他是華裔。華裔很多孩子家庭他都是在唐人街打工的那些人。
主持人：是，其實收入並不高。
傑森：對。其實有人就建議平均法案你不用搞，你按家庭收入來定平均法案。你比如說非裔的孩子是不是因為家庭收入低，所以說他沒有機會上補習班，所以分數要照顧一點。那你就按家庭收入來定。其實沒有一家大學這麼做，因為他非常清楚，按分數定，很多華裔的家庭、很窮的家庭的孩子還是能唸出來的。
這是為什麼呢？是文化，是重教育的文化。文化本身不是罪過，不能因為華裔有重視教育的文化就要被貶低、被打壓；非但不應該打壓華裔、亞裔重教育的文化，反倒是不是應該努力去扶植其他族裔的文化？另外，社會也是相對多元的，有人也開玩笑說，NBA是不是也要搞個平權法案？
主持人：那就非常有意思了！
傑森：對。至少亞裔得代表個10％吧？沒有10％咱也有個5％吧？好像5％也沒達到！為什麼是這樣的情況？事實上美國社會很奇怪，對於學習方面覺得要平權；對於體育就是競爭，非常明顯地競爭，幾乎沒有多少種族因素地考慮競爭，這一點又是非常奇怪的現實。我的感覺，從整體來說，美國社會很多時候有些族裔問題，奧巴馬自己也非常清楚族裔問題在哪？所以他在總統任內時也特意說，做父親要有父親的擔當。
對於家庭觀念、教育子女的責任，這種概念在社會上更是應該提高，當然不是很快就能起效果，如果整體文化往這方面推進、整體扶植，是長期有效的，換句話說，把人的品德、責任感提起來，不分族裔，不能這個族裔提品德問題、那個族裔不提；所有的人統一按照正統人的方式去教育他，也許最終會根本解決問題。你不從根本上解決。當時，15年前，大法官說，我們現在考慮種族問題，希望25年以後，這事不用再考慮了。但是15年過去了，問題更加嚴重！
其實非常明確，從過程中就知道，做的所有這種方法都不從根上解決；解決的是葉子，枝葉末節，最終問題會因此而搞得越來越複雜，甚至在割裂美國社會。所以在這樣的過程中，為什麼不改一改、調整調整呢？
當然趙培也談到，中國五千年文化是有借鑑的地方，你要看中國歷史，中國什麼方法都試過了，真的不是開玩笑的，美國二百年，中國五千年裡頭搞了幾十次二百年了，好多事情都試過了，最終試出來一個方法就是考試，用考試突破人的侷限性，給人往上走的機會，相對來說，如果不能有更好的方式，考試還是比較公平的一種方式。在我看來，逆向歧視問題在美國社會是越來越嚴重。
主持人：趙培，您怎麼看，剛才談到《華爾街日報》的觀點，它也從具體方面講，紐約市並沒有投入資源去鼓勵，比如私立學校也好、特許學校（Charter school）也好，市府沒有投入資源，反而有些在阻攔這項資源。從這個角度看，並沒有真正能夠幫助非裔、拉丁裔學生學習得更好。您怎麼看這方面的問題？
趙培：話分兩邊說，其實美國對學生教育的投入是非常多的，但是這裡邊涉及到一個問題，一是教師工會的問題，教師的工資一直不斷在漲，而且教師也有意縮減課堂規模。
另外，美國有一些政治正確的做法也強迫這些老師不敢去教育孩子一些事，他們只能是圍著孩子打轉，盡量希望孩子能聽自己，但是不聽你也確實沒辦法，就造成這一系列的問題。
第三個問題就是左派教育理論，我們剛才講了一個發現式教育，就是這些理論造成對孩子教育方法的不得當，也是一個問題。
我最近讀《魔鬼在統治著我們的世界》教育篇（上）提到，一些文科領域被共產黨主義滲透之後，發明一些很荒謬的理論，最後發現它只是理論，沒有任何指導作用，沒有任何實際作用，只是打著政治正確的旗號蠶食教育方法。
我覺得《華爾街日報》說的確實對，首先得資金投入；第二，資金投入之後要有好的老師，老師一定會背九九乘法表吧，加拿大有些老師也是那樣被教育出來，他也不會背，那怎麼辦？所以還要有一些好的師資力量；第三個問題，就是涉及到一些正確的、普世的、傳統的教育方法和教育理論，死記、硬背、真得背，1+1=2誰都發現不了，到現在人類還沒有發現這個問題。所以這些真得背。那麼在這三樣都保證了，你才會發現非裔也好、亞裔也好，整體功效的教育質量有改觀，可能多元化、多元的人種就會在更好的高中，甚至更好的大學，憑他們的成績真正出現了。
主持人：傑森，您覺得川普政府把過去的平權指南給取消，會不會對亞裔學生有利，重點大學亞裔學生的錄取率會不會增高？
傑森：這是一個很複雜的社會問題。現在很多頂尖大學裡執掌錄取權的人員，剛才談到，可能已經被共產主義理論滲透得非常深重的人員，他的想法是從最開始1950年代、1960年代政府要求平權，到現在，這些人你不讓他按種族分配的狀態他都覺得很難過，他甚至在抵抗川普的做法。因為他的思維方式就是這樣的概念，不求過程的公平，只求結果的絕對平等。
從這個過程中我覺得川普還是逆著坡在往上走，但這是好的過程。因為他首先提出這是政府的概念，至少把政府的標竿立在那兒，與此同時，他最近要篩選出一位最高法院的大法官代替肯尼迪，肯尼迪的立場是中間派，平權法案這件事他是拐到了自由派那邊，他支持用種族作為錄取標準；未來新的法官如果是保守派，我們還不知道他最終對這方面持什麼樣的態度。
主持人：對。他已經選出來了。
傑森：選出來了，但是這個人在平權法案上的態度還不明確。但是剛才談到，已經有亞裔團體開始提告哈佛大學，這個案子大家看到了，現在在聯邦巡迴法庭審，很可能最終會上訴到最高法庭。那時候，如果有一案例確立、有新的平權法案執行標準，就有可能逐漸立出新的標竿。如果法律上、從法院體系確立平權不合理，然後政府再從行政角度說，不希望以種族作為衡量標準。潮流就會逆轉。
在我看來，這個潮流已經走到了極端，希望極端的另一個方向就是往回擺，能擺回來一些，不然的話這個事有點太過分了！剛才談到，大概中國人不理解SAT450分是什麼概念？如果亞裔的孩子得90分能進這所大學，非裔的孩子大概60分就可以進這所大學，西班牙裔的大概71、72分可以進這所大學，白人的孩子大概80分左右能進這所大學。可以看到亞裔在整個過程中是多麼被逆向歧視。
主持人：如果學校不執行或者抵抗這項指令的話，它還是可以有後果的，也許司法部會查，或者聯邦基金會……
傑森：對。如果以後確立了這樣的概念，司法部本著這項原則對有些學校會進行起訴的，就包括哈佛在被告階段，雖然案子還沒有審出結果，哈佛對於亞裔的招生比例已經在增加，從20％逐漸這兩年已經提升到24％，它也知道自己做得是有點問題了，也在某種程度上調整。所以抗爭的過程也是在進步的過程。
主持人：是。趙培，請您很快評論一下，您認為這對亞裔的影響會是什麼？
趙培：亞裔上大學是更方便了，但是大家想沒想過一個問題，我們在談的是，西方社會共產主義滲透給大家造成惡劣影響，其實中共那邊也是滲透。亞裔不管出國也好、不出國也好，其實大家都面臨著一個問題，我們走到哪裡都要去反抗對我們傳統價值的歧視。因為你一出生就是亞裔、你重教育、你靠腦力吃飯的這麼一個傳統，所以，面對共產主義問題，我希望亞裔真的能夠站到正的這一面去反抗它，不管是在國內還是在海外我們是一條心，這樣才能夠促成我們這個族群的傳統文化復興和我們族群的興盛。
主持人：就是說，要認識到共產主義的思維模式。我想，亞裔團體現在可能希望哈佛大學能夠打到最高法院，這樣的話也許能夠和之前的結果相反。
傑森：對。
主持人：非常感謝二位今天的點評。感謝觀眾朋友們的收看，我們下次節目再見。
