【世事关心】真相和余波:透视徐纯合之死

【新唐人2015年05月26日讯】【世事关心】(334)真相和余波:透视徐纯合之死:徐纯合之死为何影响巨大?反映出了哪些深层问题

5月2日黑龙江省庆安县火车站里一声枪响,一名45岁的男子倒地身亡。这件事在中国的互联网上引发轩然大波,各种证据和分析纷纷涌现。几个星期过去,真相依然众说纷纭、起因仍然扑朔迷离、舆论依然严重割裂。徐纯合之死从多个层面折射了中国社会的深层矛盾。

萧茗(Host/Simone Gao): 大家好,这里是《世事关心》,我是萧茗。黑龙江庆安县农民徐纯合之死是5月份中国最受关注的社会新闻之一。在互联网普及的“自媒体”时代,地位卑微的匹夫匹妇,如果其遭遇触及到社会矛盾的焦点,也能在瞬间成为万众瞩目的人物。即便是在严控言论的中国大陆,也没办法阻止这种情况的出现。前有杀死6名警察的“刀客”杨佳;后有刺死城管的沈阳小贩夏俊峰。而在火车站与警察发生冲突,被击毙的农民徐纯合是最近的一个例子。在民间的争论延续了10几天后,央视公布了一段当天火车站监控录象剪辑后的视频,试图为事件盖棺定论,证明警察开枪的理由正当。但争议并没有平息,完整的真相是什么仍然莫衷一是。徐纯合之死为何影响巨大,反映出了哪些深层问题,这集的《世事关心》让我们来探讨。首先让我们从几个不同的消息渠道,来梳理一下事件的过程。

在今年的5月2日之前徐纯合只是中国无数贫困农民中的一员,有一个年过8旬的老母亲、曾患精神病的妻子、三个孩子,穷困潦倒、默默无闻。但5月2日这天,他以自己离开这个世界的方式让许多人记住了他的名字,甚至从某种意义上具备了一定的象征意义。在中国,警民冲突一直是中下层民众愤懑情绪的一个来源,由于中国社会枪支和刀具严格被管控,平民与警察相比,在武力上居于绝对的劣势。所以警察拔枪在众目睽睽下射杀平民就尤其刺激人们的神经。5月14日央视公布了一段剪辑自火车站监控录像的视频,试图向观众解释徐纯合与警察发生冲突的过程

央视视频:录像显示,5月2日上午9点58分,徐纯合带着母亲和3个孩子,进入了庆安站候车室,到售票口开始购票。随后走出了候车室,一家五口前往站前的金元饭店用餐。一个多小时后,徐纯合带着孩子和老人,从饭店回到候车室门口。随后,徐纯合进入到火车站候车室内,10分钟后,徐纯合从候车室卫生间走出,将母亲携带的手推车推至候车室安检门处,堵住了安检通道,不让旅客通行。接着7名已进入安检通道,等待安检的旅客,被徐纯合推出了候车室,徐纯合把门关上进行封堵,庆安站安检员在口头制止无效后,立即到公安执勤室报警。

从央视的叙述逻辑看,冲突在此时就已经发生,徐纯合为什么一从卫生间出来就要堵住安检通道? 央视没有解释,由于录像里没有播放现场声音,只配以解说员的叙述,我们也无法得知徐纯合及其家人究竟因何事与车站安检员发生争执。但从画面看,徐纯合在这一刻并没有过激的肢体动作。在这之后,央视将重点放在枪击之前,徐纯合与车站警察是如何发生冲突、扭打,并抢夺警棍的。

央视视频:随后执勤室大门打开,民警李乐斌手持防暴棍走出了执勤室试图制服徐纯合。徐纯合在反抗过程中抓住了李乐斌手中的防暴棍,做出抢夺动作。僵持过程中,徐纯合将前来劝阻自己的母亲全玉顺推向了民警,随后徐纯合一把抓住了身后的女儿,双手举起6岁的女儿抛摔向民警,小女孩直接被摔在了地面上。徐纯合再次上前,抢夺民警手中的防暴棍,用掌击打民警李乐斌头部,将其警帽打落在地,最后将防暴棍抢夺在了自己的手中。双手抡起防暴棍,击打李乐斌的头部。监控录像时间显示,12点23分,民警李乐斌在对徐纯合口头警告无效后,向徐纯合开枪。

一个细节是,在央视所提供的视频中,监控录像的时间并没有连贯显示,所以我们无法判断这段录像是在哪些时间点上被剪辑过。在央视的视频发布之前,有现场目击者上传过另一段视频,显示警察用防暴棍用力击打徐纯合,徐纯合在被打几下之后,才抓住警棍做出反抗动作。尽管也无法判断目击者的这段视频拍摄于冲突的哪一个阶段,但可以肯定,车站的监控录像记录下了冲突的全过程,而这一幕在央视的视频中被剪掉了。

视频中徐纯合推拉自己的母亲,和摔自己女儿的画面对舆论起到了转向作用,很多网上的留言因此而咒骂徐纯合,并支持警察开枪。但也有网民从技术角度提出质疑,有网友发现,当孩子被摔下之后,画面左上角的人影是在倒著走,从而认为这组画面的播放顺序是被人为地调整过。也有网友认为,孩子被摔下时,抽掉了画面一些帧,从而使摔孩子的动作看起来更为猛烈、更有视觉冲击力。但这些技术角度的分析贴,在国内的网站上发出来时间不长,就被删掉了。除了央视制做的这条所谓“还原现场真相”的5分多钟的视频之外,原始完整的监控录像并没有公布,也无处可以查询。所以完整的真相是什么,仍然没有一致的看法。

萧茗(Host/Simone Gao):先来听一下本台资深评论员文昭对徐纯合事件过程的分析。

萧茗(Host/Simone Gao):先谈一个背景问题。很多人提出,美国警察在执法过程中也经常使用枪支,但除了少数案例外,多数没有引起社会的反弹。为什么中国的警察向徐纯合开枪会激起这么大的舆论反弹?

文昭(资深评论员):首先,中国警察的角色身份和美国警察有根本的不同。美国警察是专业的执法人员,政治上是中立的。中国警察是党的专政机器的一部分,在很多场合下扮演着破坏法律,伤害公民合法权利的角色。所以在现实中和警察发生冲突,是正当维权活动绕不开的经常性话题。在这种情况下,中国警察在人们眼中,其职业操守和专业可信度都极低。所以在中国,警察对平民开枪,人们头脑中浮现的第一印象不是执法,而是镇压。美国警察执法的一些案例中可能存在的种族偏见问题,但是因为有言论自由,社会的反省和纠错机制还是起作用的。而在中国没有这种环境,人们的愤懑被压抑著,一旦出现了强势的公权力,去伤害一个绝对弱势个体的案例时,这种情绪就会喷发出来。

萧茗(Host/Simone Gao):官方媒体所描述的事件过程,你觉得说服力强吗?

文昭(资深评论员):央视所发布的视频,能够说明徐纯合与警察发生了纠缠打斗。但要说明开枪合理仍然是不充分的。首先我们不知道冲突的起因,这对确定事件的性质十分关键。如果是因为徐纯合在维稳名单上,政府不准他乘车,那是剥夺了公民的出行自由,政府要为挑起冲突负相当责任。其次视频是剪辑过的,对警察不利的部分被剪掉了,即使是因为时间的原因,不能在一条报导里放完整的,完整的监控录像也应该开放给公众查询。第三这个案子不能由当地自查,基于利益冲突原则,哈尔滨铁路公安局应该回避。由于当前的体制,使得当局对证据资料有完全的支配权,民众确没有相应的知情权,使得当局的说法没办法有很强的说服力。

萧茗(Host/Simone Gao):前面提到,部分网民对央视视频的真实性提出了质疑。有人猜测,徐纯合摔孩子的画面,可能是对画面播放的顺序做出了调整,或者是抽掉了一些帧。这些质疑有道理吗? 我稍早采访了资深图像剪辑师李浩然先生。我们一起来听一下他的看法。

李浩然(资深图像剪接师):就央视视频的画面来看,网民提出的许多质疑,包括:穿白衣的小孩为什么出现跳一下的怪动作? 是否是快放? 而且在同一时点,画面中几个地方也出现了不自然的地方,例如:这个垃圾桶的滚动在这个停顿的间隙,发生图像是跳帧的动作、另外徐纯合摔孩子力度大的动作,所以以上等等这些疑点,确实有在这个时点刻意放了快动作的嫌疑,而加快这里的动作,可能就是为了增加视觉冲击。

李浩然(资深图像剪接师):另外,在徐纯合摔孩子前,画面左上角两人是向前走,在摔孩子后,两人却疑似倒退走,将动作放慢后,可以看得更清楚。如果是这样,这是很可能有改变播放顺序的可能。

媒体齐上阵,对徐纯合挖底曝料,一个底层农民的穷苦人生为什么值得中国大陆的媒体们大动干戈? 下节继续探讨。

萧茗(Host/Simone Gao):与央视发布所谓“还原事件真相”的视频同步,若干国内媒体也摇旗助阵,细数徐纯合的人生经历。先来听一下雪莉的介绍。

雪莉:谢谢萧茗。在媒体上曝某人的料、晒出他的底细,这个做法近两年很常见。只不过能在媒体上被曝出来的、和被晒出来的,不是高官就是名人。说把某个无权又无钱的老百姓的人生经历拿出来晒,这种情况很少见。至于把一个底层贫苦农民的经历挖出来大晒特晒,就更反常了。而眼下就出现了这种反常情况。

5月14日央视用一段监控视频给徐纯合案定调,同一天央视还播出了一条所谓“调查报导”,让徐纯合的街坊和亲属轮番出镜,讲述徐纯合的颓废人生和种种恶习。15日“凤凰网”发表了一篇所谓“独家特稿”《“暴徒”徐纯合前传》,细数了徐纯合一穷二混的失败人生。用报导提要的话说,徐纯合“其实是打小没脸没皮,谁都能欺负的‘大没脸’”。5月13日,《财新网》也登了一篇人物专题徐纯合其人》,与上述报导类似,也描绘出了一个懒惰、酗酒、在现实中被亲友疏离的徐纯合的形象。

但是这些报导里也透露出一些关键信息,凤凰网的报导里提到徐纯合的母亲权玉顺曾去北京三到四次,去乞讨和上访。权玉顺因此在当地维稳控制的名单之中。这可能解释了5月2日冲突发生的起因,由于权玉顺在维稳名单上,安检人员拒绝放行,才导致徐纯合与安检人员、以及警察冲突。枪击发生后互联网上最早的说法,也是说徐纯合是访民。而在喉舌媒体对徐纯合的晒底报导中,特意说明了徐不是访民,安庆信访局也说没有徐纯合及其家人的上访纪录。综合这些报导看,基本都是把徐纯合定格在一个颓废的、对社会有潜在危害的形象上。

萧茗(Host/Simone Gao):谢谢雪莉。为何当局要大动干戈开动媒体机器对付一个贫困农民呢? 相关问题听一下时政评论家陈破空先生的分析。

萧茗:《徐纯合其人》。所谓“其人其事”的报导,通常是针对某个大人物,或当局重点要打击的人物。现在居然用在了一个农民的身上,您觉得这是偶然还是有什么目的?

陈破空(时政评论家):我想对徐纯合的起底它实际上是对官方说法的一个补充。因为不仅是警察属于官方、车站属于官方、司法机构属于官方、媒体也属于官方,所以他们一直用统一的口径来说话,把责任归咎在一个贫民身上,然后为了补充他们的说法,为了压住汹汹之口,压住网民的纷纷议论,他们还要补充一下去对徐纯合进行挖底,然后讲出徐纯合生活中的种种不是,种种不良习惯,来证明徐纯合一直就不是好的人。但即便这样去做,挖底的结果其实也是选择性的,因为他通过当地的村干部说徐纯合是大没脸的人、懒、爱喝酒什么的,但是通过别的邻居说徐纯合虽然爱喝酒但脾气很好从不和人发生冲突,从不跟人打架,说这人胆子特小,所以官方就选择性对徐纯合不利的东西,塑造一个官方想要的徐纯合,想把他塑造成一个混混,塑造成一个底层的无赖,然后发生这个事情是他滋扰民警,他去袭击警察所造成的, 意思就是咎由自取,用这样的方式很完美的舆论、语言、文字来扼杀抹煞掉一个非常弱的弱者。

萧茗:之前也发生过底层民众攻周政府人员的案件,如杨佳案、邓玉娇案。从徐纯合案来看,当局面对这类案件的心态,与以往是否有了什么不同?

陈破空(时政评论家):我没有觉得当前官方的心态对以前杨佳案、邓玉娇案到今天的徐纯合案有什么区别。因为要看根本的差别是什么,官方政府是一边,民众是一边,但中间应该有什么机构呢——司法机构,如果在一个正常的国家、文明的国家,中间这一部分属于独立的,它独立于官和民之间。比如说司法机构,它即可能惩治老百姓,也可能惩治官员,即可能维护老百姓,也可能维护官员,那看什么情况,而且双方都可以有律师。再比如说媒体,在一个正常的国家、民主的国家媒体是独立的,它要对事件综合报导,它对民间可以维护,对官方也可以维护,可以做它的中立的角色。在中国所有这一切都属于政府,徐纯合不可能赢,老百姓不可能赢,老百姓手上没有任何东西,即没有军队、没有警察、也没有司法、也没有新闻,一切都在政府那边,所以说政府的心态是维体制、维官、维稳,它维护它现有的体制,党国体制,一党专制,一党万能,第二个就是维官,官官相护,如果是体制内的人出现问题,维护体制内的人而不是体制外的人。再一个就是维稳。

徐纯合案犹未了,它的后续余波说明了什么? 下节继续探讨。

盘点当局对徐纯合案的处理步骤:案件发生后,徐的妻子被送去了精神病院、三个孩子被送去了孤儿院、母亲被送进了医院。5月6日央广网报导,徐纯合的家属与警方达成协议不再追究,至于协议的具体内容,《南方都市报》的说法是,当地铁路公安以救助款的名义向家属支付了10万元到30万元之间的数额。枪击案发生后,庆安县的部分官员也受到处理。事件进展到这一步,似乎都在息事宁人的老路上。直到央视发布监控录像,官方媒体反守为攻,互联网上也大量出现支持警察开枪的言论。

但是事情没有到此结束,央视发布视频的第二天,有律师和民众聚集到哈尔滨铁路公安局门外,要求公布完整的视频澄清真相。徐家的代理律师也声明要起诉央视恶意报导、歪曲真相 。17日,徐纯合案的代理律师之一谢阳,在广西办理另一案件时,遭到一群不明身份的人殴打至重伤。有猜测指这是对谢阳律师的蓄意报复。国内媒体对徐纯合案的报导已经偃旗息鼓,但互联网论坛、社交媒体上,不同意见的争论仍在延续。

萧茗(Host/Simone Gao):对于徐纯合案的民意反应和影响,听一下文昭的分析。

萧茗(Host/Simone Gao):在摔孩子的视频发布后,出现了大量支持警察开枪的言论。你认为民意是不是已经倒向政府一边了呢?

文昭(资深评论员):很难这么说。不久前毕福剑在酒席间调侃毛泽东的视频出来后,网络上声讨他的声音也占上风,但我们知道这很可能不是民意的真实体现。因为中国言论受到严管,发言的人再发言前往往要自我审查,而且中共还在不断地扩大网评员的队伍。徐纯合事件后期我们明显看到宣传上的一整套的统一部署,央视发布监控视频,另一些媒体去爆光徐纯合的历史,在网络舆论上我相信也有相应部署。跟贴的网评员占多少很难估计,可能不少人看到了徐纯合摔孩子真的产生反感,但是徐纯合把孩子扔向警察说明他当时处于相当情激动的状态,想用孩子挡住警察,但不能说明开枪打死他就合理,这是两码事。警察是否应该开枪,是个专业性的考量,是要看当事人,不是真的对他人生命安全造成威胁,不是让情绪化的舆论做评判。但央视显然是要把问题导向后者,这对中国社会其实相当有害。

萧茗(Host/Simone Gao):整体概括,你认为徐纯合案折射出如些社会深层的矛盾?

文昭(资深评论员):尽管当局一再否认,我认为徐纯合及其家人是访民的可能性很大,所以它首先反映出维稳体制下无解的官民冲突,这种维稳限制的是公民起码的人身自由。其次是冲突发生后当局绝对的不反省不退让,它宁愿开动整个宣传机器去对付一个农民,把他彻底污名化,它有制造任何舆论形势的信心,却没有自省的勇气。这又是中国的深层问题。第三是中国的社会福利既微薄又僵化。如果徐纯合上访就是要求把孩子送进福利院,而他本人又真的像报导所说的是个二流子,没有抚养能力,就应该由政府来实施监护权,那这出惨剧很可能就不会发生。第四,就是当局为故意制造舆论,支持警察开枪,不公布全部事实,还打击继续追寻真相的人,人为地制造舆论割裂,推动人们陷入情绪化的对抗,危害相当深远。

萧茗(Host/Simone Gao):最后听一下时政评论家陈破空先生的看法。

萧茗(Host/Simone Gao):徐纯合案当前这个结果,你认为会给日后的官民冲突带来怎样的影响?

陈破空(时政评论家):徐纯合案给老百姓一个深刻的思考。我们看这个案子两边摆的很清楚,一边是强者,一边是弱者。比如说徐纯合与警察比,警察是强者,他有枪、有制服、有权、有政府给他的授权,虽然人民没有给他授权;徐纯合是个弱者,手无寸铁,是底层的一个农民。一边是强者,一边是弱者;一边是最强,一边是最弱;一边是极强,一边是极弱,极强和极弱的对照就是今天的中国社会官民冲突深刻的根源或者是基础,这件事如果能使老百姓醒悟的话,我们已经看到网络的舆论,已经看到维权的律师的呼声,尽管这个律师说依法办事进行调查,视频要完整,证据要完整,家属要进行保护,但我们看到事实上最终是无能为力的。老百姓应该看到老百姓因该有自己的力量,要么老百姓联合以来有自己的力量,要么老百姓要有自己的舆论,甚至有自己的武器,恐怕这样才能自卫。所以我认为中国一边倒的做法,不给老百姓说话的权利、申诉的权利,新闻媒体不提供,司法大门也关闭,然后律师也不能替他说话,如果中共这样一意孤行到底的话,只能激起官逼民反,官逼民变,把好人逼上梁山,从杨佳案、邓玉娇案、徐纯合案都是逼上梁山的故事,都是古老故事逼上梁山的翻版。

萧茗(Host/Simone Gao):老子说过:民不畏死,奈何以死惧之。当警察拔出枪对准徐纯合胸口的那一刻,徐纯合并没有放下手中的棍子。这至少说明了一个事实:像他这样一个生活在绝望中的人,并不在意警察手中的枪。当局掌握著所有的真相,它能够决定让公众知道哪些、不知道哪些,从而有能力塑造舆论。但是这并不能改变社会土壤,下一个徐纯合不知在何处等着我们。《世事关心》,将为您持续报导中国社会的热点事件。

=========

《世事关心》播出时间
美东:
周二: 21:30
周六: 9:00 am
美西:
周二: 18:30,21:30
周六: 12:00pm
==================

相关文章
评论