【新唐人北京時間2025年12月23日訊】小洛熙離奇身亡，家屬求告無門；診斷報告疑造假，真相成謎？揭中國醫院黑幕，過度醫療危機何解？俄軍高層遭暗殺，烏無人機炸黑海港口；美俄烏邁阿密會談，爆「搶座戰」？美情報機構爆料，俄吞併「前蘇聯領土」野心？

黎玉：聊新聞，觀天下。

鄭之：緊跟新聞第一線。各位好，我是鄭之。

黎玉：大家好，我是黎玉。今天來聊些什麼呢？

鄭之：今天將帶大家了解，在浙江寧波，最近有一個五個月大的嬰兒，一個名字叫洛熙的小女孩，在手術當中離奇的死亡，洛熙的媽媽對手術的必要性和操作過程，提出了質疑。

黎玉：這起事件迅速引發網絡熱議，也揭示了中國公立醫院的運行黑幕，真相究竟是什麼？該為這場悲劇負責的人到底是誰？稍後帶您一起來揭曉。

鄭之：而在另一邊，俄羅斯的首都莫斯科，發生了一起軍隊高層被暗殺身亡的事件，引發了各方的猜測；俄羅斯在黑海的港口，也遭到烏克蘭的轟炸陷入火海，而美歐的情報機構，卻同時預測俄羅斯有吞併「前蘇聯領土」的野心。

小洛熙離奇猝死 家屬上訴無門 真相成謎

黎玉：最近幾年，關於孩子的話題總是容易引起中國人的共鳴，比如胡鑫宇離奇身亡等等，這些事件揭穿了中國人的「中產階級幻覺」，讓很多人意識到，他們所認為的歲月靜好，其實都是假象，在黑暗的社會制度下，每一個人都可能是下一個受害者。

鄭之：而就在最近，又有一個關於嬰兒的令人心痛的新聞，成為中國大陸的網絡上一個爆炸性的話題。一個只有五個月大的小生命，在一次被形容為「幾乎沒有風險」的手術當中猝死，孩子父母向醫院討要說法，面對的卻是強權和謊言。

黎玉：是的，今天我們就來看看，到底是一起怎樣的事件，掀起了中國互聯網上的群情激憤。事件發生在今年的11月11日，當天，在中國浙江省寧波市，一名五個月大的早產寶寶，叫小洛熙，被父母帶去做一次普通的例行檢查。

鄭之：他們去到了寧波大學附屬婦女兒童醫院，進行了心臟彩超檢查，然後做檢查的醫生就說，孩子的心臟可能有問題。之後，小洛熙的父母就被醫院告知，說要進一步到心臟科進行檢查。於是他們又掛了這家醫院的「小兒心臟」相關科室的門診。

黎玉：心外科主任醫師「陳某賢」就診斷說，小洛熙存在兩處「房間隔缺損」，一處是「繼發孔型的3毫米」，一處是「靜脈竇型的7毫米」，並給出了一個診療方案。

鄭之：根據小洛熙父母後來的描述，這名醫師向他們強調了手術的重要性和緊急性，說「這個孩子的情況符合手術指征，如果不進行手術治療，可能影響孩子的生長發育，甚至造成腦癱」，醫院甚至嚇唬家屬說，「每耽誤一天，風險就增加一層」，可能影響孩子發育，甚至影響智力。」

黎玉：而當時這名醫師還反覆向他們保證，這是風險只有 0.5% 的微創手術，手術時間大約兩到三個小時，幾乎不會影響孩子未來的健康。對初為父母的人來說，面對醫生這樣的描述，很難不動搖。

鄭之：不過洛熙的父母其實也是很謹慎的啊，並沒有立刻做出決定。他們在同一天，又去到寧波當地的另外一家，被認為是比較權威的醫院，再次進行了諮詢。

黎玉：第二家醫院回應說， 他們不會貿然手術，不過具體情況，還是需要參考前一家醫院，也就是寧波婦女兒童醫院的判斷。因為那是當地公認的權威醫院。那麼潛台詞就是，換做是我，我是不敢做的，但對方畢竟是權威醫院，你們可以相信他。

鄭之：於是，洛熙的父母最終選擇相信了寧波婦女兒童醫院的醫療建議，同意給女兒安排手術。在三天之後，也就是11月14日的時候，洛熙父母在手術同意書上籤了字，按照醫院安排，為小洛熙進行心臟手術。

黎玉：詭異的是，原本被告知只需要兩到三個小時的小小「微創手術」，實際卻持續了九個小時。為什麼手術時間和醫生術前描述的情況，存在這麼大的落差呢？

鄭之：而當手術結束之後，小洛熙並沒有被送回到普通病房，而是被推進了新生兒「重症監護室」。在當天晚上十點左右，病房中傳來了噩耗，小洛熙經搶救無效，不幸身亡。

黎玉：這對做父母的人來說，真的是難以承受的痛，為小洛熙做出選擇之前，他們沒有任何拖延，甚至在關鍵時刻，還多跑了一家醫院，只為再確認一次。作為父母，他們只是單純的希望洛熙能平安健康的長大，為孩子做一個正確的選擇。

鄭之：是啊，可最終換來的，卻是這樣一個無法令人承受的結果。小洛熙的爸爸回憶說：「那天早上8點多，孩子被推進手術室，我們就在外面等著，想著中午就能見到她」，術前醫院要求孩子不能飲水吃飯，小洛熙從凌晨就沒再進食，進手術室前還哭了很久，現在想來那竟是父女間的最後告別。

黎玉：到了11月17日，小洛熙的母親，透過網絡實名舉報，對手術過程及相關醫師提出質疑，為什麼家屬遲遲無法看到完整的手術監控影像？真相到底是什麼？

鄭之：從一場被形容為「風險低、時間短」的手術，到被送進重症監護室，再到搶救無效離世，這中間究竟發生了什麼？而這個問題，可以說直到現在，仍然沒有一個完整的答案。而小洛熙的父母得到的唯一一個交代，就是一份小洛熙的屍檢報告。

黎玉：嗯真的讓人感到非常悲痛啊，不過鄭之，剛剛在視頻中洛熙的母親提到小洛熙是沒有手術指征，也就是說，本來是不需要做這場手術的嗎？

鄭之：是，我們看到，12月19日，小洛熙的母親，在社交平台公布了女兒的屍檢報告。她寫道：「拿到屍檢報告，痛不欲生。」屍檢結果顯示，洛熙的心臟，僅發現一個約3毫米的繼發孔型房間隔缺損，報告中明確寫著：未見冠狀竇缺損。而3毫米的繼發孔型房缺，通常被認為是較小的，有自癒的可能。

黎玉：但是，涉事醫院卻否認屍檢報告的結果。就在家屬發布屍檢報告的第二天，涉事醫院又發布了一份情況說明，否認小洛熙的房缺是0.3釐米，宣稱是「1釐米x0.9釐米」。

鄭之：涉事醫院對此是宣稱，「在屍檢時，患兒的心臟處於停止狀態，較生前會有所縮小」。但奇怪的是，涉事醫院很快就刪除了這一情況說明，至今也沒做出任何解釋。值得注意的是，在醫院這一簡短的說明裡，並沒有指出術前診斷的「7毫米靜脈竇型缺損」是否存在，而這是醫院當初決定手術的主要依據。

黎玉：是啊，那這就讓人好奇，術前的診斷結果，為什麼和屍檢報告不一致呢？如果沒有「7毫米靜脈竇型缺損」，手術的理由是不是就無法成立了呢？接下來我們會做一個詳細的分析。

鄭之：更讓人痛心的是，屍檢報告顯示，小洛熙右側第三至第四肋間，一條長約6.5公分 的橫行手術切口，心包右側長5公分的手術切口，竟然都沒有縫合。要知道孩子被推出手術室的時候還有心跳啊，竟然不縫合傷口，這讓很多網友憤怒的質疑，最基本的醫德和人性在哪裡？

黎玉：其實屍檢報告中還有更令人震驚的內容，顯示出小洛熙心臟內的補片，並沒有完全的覆蓋缺損部分，其中有一部分還處於游離狀態。但在手術結束後，院方卻告訴家屬「手術成功」。

鄭之：其實有醫學專家分析，房間隔缺損小於5毫米的情況，尤其是繼發孔型房缺，大多有很高的自然閉合可能。對於這類嬰兒，醫生通常建議每半年到一年復查一次心臟彩超，觀察缺損是否自愈。

黎玉：而如果缺損真的無法自愈，專家也建議等孩子進入學齡前，也就是大約2到5歲再進行手術。這時孩子的心臟和身體發育較成熟，手術的風險相對降低。

鄭之：而且專家還提到，5個月大的嬰兒心臟小、組織脆嫩，在進行外科手術時操作空間極小，因此對縫合的精度和穩定性有極高的要求，而且嬰幼兒的器官功能不成熟，體外循環時間越長，術後出現併發症的風險越高。

黎玉：那麼這就非常奇怪了，如此高難度的外科手術，怎麼可能是像 陳某賢 醫師說的，是幾乎沒有風險的「入門級」微創手術呢？

鄭之：是的，大家的憤怒主要集中在幾個方面：手術的必要性、手術操作以及對家屬的資訊透明度。有人直言：「心臟彩超都是造假的！手術創口不縫合，小洛熙血流乾而死！還欺騙父母說手術成功！」

黎玉：還有網友說，「把嬰兒當小白鼠嗎，我現在氣得都發抖。」有的網友進一步分析事件本身：「想過過度醫療，想過手術失誤，但完全沒想到是一個健康的孩子被欺騙成了手術樣品，太恐怖了！」

鄭之：更令人心痛的是，有人把整個過程形容得非常冷靜卻冰冷：「我能猜到可能血管縫錯了，沒猜到根本沒縫；我能猜到可能技術不精，打開發現不會做了，沒猜到孩子根本沒問題 不需要手術；我能猜到孩子各器官受損死亡，沒猜到是血流乾而死。」

中共極權體制扭曲醫療制度 過度醫療成危機

黎玉：那說到這裡，可能會產生一個疑問，醫生的職責不是救死扶傷嗎，怎麼可能會草菅人命呢？其實要想理解這件事，我們要看中國公立醫院的整個運行環境。

鄭之：根據官方統計和第三方分析，中國公立醫院的財政補助比例非常低，只占總收入約11%，但人員支出卻接近四成。也就是說，大部分醫院的日常運轉幾乎得靠收費、檢查和耗材維持。

黎玉：專家指出，這種財政結構和績效制度，雖然不能直接證明某位醫生的動機，但確實把醫療決策放進了「專業判斷」和「組織考核」雙重壓力下的環境。這就造成醫生的專業判斷，常常會被科室績效、收入目標等制度壓力所控制。

鄭之：換句話說，在這套體制裡，看病救人不再只是醫學倫理問題，而是被嵌入了一套「算帳邏輯」：該不該治、怎麼治、什麼時候治，不僅由病情決定，還得考慮科室指標、手術量、排名和績效壓力。

黎玉：專家和社會調查普遍指出，中國醫療體系長期存在 過度檢查、過度治療、甚至濫用手術；小病大檢查、大治療；醫生傾向使用高費用項目，因制度激勵和信息不對稱的過度醫療現象。

鄭之：而普通患者和家屬對醫學知識有限，醫生給的手術建議幾乎無法獨立判斷。這也就是為什麼 一旦出現診斷爭議、或者手術指征的分歧，家屬往往處於極度不對等的位置，很難獲得透明的解釋。

黎玉：那小洛熙這次的手術室的監控也是一直在被隱瞞。官方說設備合規，但關鍵畫面至今也沒有公開給家屬。在這種情況下，事後調查只能依賴院方病歷，普通家庭幾乎是沒有對等舉證的能力。

鄭之：再來看監管系統，寧波衛健委成立了調查組，也承認管理與風險評估存在問題。但很多關鍵細節，至今都沒有完整公開。尤其是肇事醫院發布後又刪除的情況說明，無論刪除原因是什麼，對公眾來說，它只傳遞了一個訊號，就是資訊不透明。

黎玉：小洛熙事件撕裂的不只是家庭，而是整個社會對醫療系統的信任。它讓人清楚意識到，即便走正規流程、選擇三甲公立醫院、相信所謂的權威，也可能在關鍵時刻完全失去掌控感。

鄭之：這不是針對某個醫生的道德審判，而是中共極權體制下的制度性問題：診斷可以被績效扭曲，手術指征缺乏透明審核，責任也總被推遲到「技術鑑定」完成之後。

俄軍方高層遭暗殺 無人機轟炸黑海港口陷火海

黎玉：說完了中國民間的離奇死亡案件之後，我們看到在俄烏戰場上，今天也同樣發生一起不尋常的身亡事件，不過地點不在前線，而是在俄羅斯的本土上。今天，俄羅斯調查人員證實，一名俄軍將領在莫斯科南部，遭到汽車炸彈襲擊，當場身亡。

鄭之：按照俄方說法，爆炸發生在莫斯科時間清晨6點55分。這枚炸彈，被安裝在一輛「索蘭托」SUV的底部。這輛車的車主身分可不一般——他是俄羅斯總參謀部「作戰訓練總局」局長、中將 法尼爾・薩爾瓦羅夫。

黎玉：事發時，這位中將正準備駕車離開停車位，但車子剛動，就在停車場內，炸彈突然爆炸。俄羅斯聯邦偵查委員會隨後證實，「薩爾瓦羅夫」因為傷勢過重身亡。

鄭之：調查人員也公布了現場畫面。可以看到，車輛幾乎被炸成廢鐵，駕駛座位置明顯受創，畫面中還能看到血跡，衝擊力相當驚人。

黎玉：如果把這起事件放到時間軸裡來看，這已經是過去一年內，第三起針對俄軍高層的爆炸暗殺行動，而且手法高度一致。

鄭之：沒錯，之前在莫斯科近郊，就曾有一名俄軍軍官死於汽車爆炸；隨後，又有一名俄國軍工後勤體系的人員，被爆炸裝置奪命。這兩起案件，俄羅斯方面都曾暗示，背後可能與烏克蘭有關。

黎玉：那麼這次，俄羅斯的偵查委員會也認為，炸彈是由烏克蘭的特種部門安裝的。

鄭之：那問題來了，真的一定是烏克蘭嗎？從手法來看，三起案件確實有幾個共同點：都發生在俄羅斯本土，而且集中在首都或大型城市；引爆時間精準，只針對特定目標，沒有造成無辜傷亡；成本低，但效果極大。這些特徵，確實符合烏克蘭近年來「打擊後方」的行動模式。

黎玉：但是，俄羅斯方面至今沒有公布任何的證據鏈，也沒有抓到任何作案的嫌犯，所以烏克蘭至今為止都沒有任何的公開回應，既不承認，也不否認。

鄭之：因此，外界普遍的判斷是：這些事件「有可能」是烏克蘭所為，但同時，也不能完全排除另一種可能——俄軍高層內部的權力鬥爭，或所謂的「排除異己」。

黎玉：雖然俄羅斯將軍被炸這起事件，還不能確認到底和烏方有沒有關係，但有另一場攻擊，幾乎可以確定是烏方出手。就在昨晚，俄羅斯位於黑海的「塔曼港」，遭到無人機襲擊。

鄭之：這次攻擊引發港區大火，港口基礎設施嚴重受損。俄方表示，無人機殘骸擊中其中一處管線，引發連鎖燃燒；至少兩個碼頭、兩艘船隻遭到破壞，火勢在港區內蔓延，影響範圍高達一千到五千平方公尺。

黎玉：這真的是非常大的面積啊，想必損失很嚴重了。

鄭之：沒錯，我們知道這個「塔曼港」，是俄羅斯在黑海地區出口石油、和石油產品的重要樞紐，長期承擔處理大量能源出貨的任務。現在遭到了這樣的破壞，對俄羅斯能源出口的衝擊，恐怕不只是「暫停幾天」那麼簡單。

黎玉：而且，港口的管道、碼頭和裝卸設施一旦受損，後續還牽扯到安全檢測、維修重建和保險理賠，甚至是航運公司還敢不敢靠港的問題。

鄭之：那換句話說，就算火勢撲滅了，塔曼港要恢復到正常運轉，恐怕也不是一兩天的事情。更關鍵的是，這次打擊的時機也是非常敏感。現在的俄羅斯，一方面面對談判壓力，需要對外釋放「願意和談」的訊號；另一方面，又高度依賴能源出口，來支撐戰爭財政。

黎玉：那在這個節點上，黑海的能源樞紐被精準打擊，等於是直接掐住了俄羅斯最重要的「現金流管道」之一。

鄭之：嗯，而從烏克蘭的角度來看呢，這正是一種典型的「低成本、高槓桿」的打法。用無人機去打港口、管線、碼頭這種「脆弱但是關鍵」的基礎設施，不但會放大俄羅斯的經濟壓力，還會讓俄方在戰場之外，承擔持續性的後方風險。

黎玉：而對俄羅斯來說，這種後方被反覆打擊的情況，也會逐漸累積成一個現實問題：就是前線還在打仗，談判桌上也還在拉鋸，但是後方的能源和出口安全，卻越來越難保障。這不只是影響軍費，同時也非常影響俄方在談判當中的底氣啊。

鄭之：所以說，這次塔曼港被襲擊，表面上看是一次港口事故。但實際上，它反映的是戰爭形態正在發生轉變——戰場早已不只在前線，而是一路延伸到經濟命脈、能源系統，還有雙方能撐多久的「戰略耐力」。接下來，這種針對能源和港口的打擊，很可能會成為左右俄烏談判走向的關鍵變數。

美俄烏三方「搶座」俄吞「前蘇聯領土」野心

黎玉：那麼說到談判，在剛剛過去的週末，美國、俄羅斯、烏克蘭三方的代表團，在美國佛羅里達州的邁阿密，結束了最新一輪的會談。這次會談的核心，仍然是圍繞美方主導的「20點草案」，重點放在那些俄烏之間依然分歧最大的條款。？

鄭之：是的，這些討論的焦點包括，歐洲和美國，如何為烏克蘭設計安全保障機制，以及烏克蘭戰後的經濟復興、與重建路線。

黎玉：那在會談結束之後，各方也陸續表態。美方的態度相對還是比較積極的，美國特使維特科夫發表了推文，稱這次會談「具有建設性、並且富有成效」。

鄭之：但是也有報導指出，其實美方現在還在評估，莫斯科到底是真心考慮這份方案，還是只是爭取時間、拖延談判，也就是緩兵之計。所以這次的會談，並沒有達成實際上的成果。

黎玉：那麼俄方的表態呢，就顯得相當耐人尋味了。在會談結束的當天，俄方特使「基里爾·德米特里耶夫」，返回他下榻的酒店，被記者追問會談進展如何，他只是簡短的說了一句：「Everything is good，一切都很好」。

鄭之：但是從克里姆林宮隨後釋放出的訊號來看，恐怕並沒有那麼「好」。克宮發言人公開表示，對歐洲和烏克蘭「修改」美方的提案，持「負面態度」，認為這些調整，並沒有讓和平前景變得更清晰。

黎玉：週日，普京的最高外交政策顧問「烏沙科夫」也對記者表示，歐洲和烏克蘭調整華盛頓提出的方案，可能反而會延長衝突。他甚至說，歐洲各國和烏克蘭提出建議，「絕對無法改善這份文件」，同時又補上一句，自己其實還沒看到具體內容，並強調他的批評「不是預測」。

鄭之：這段話釋放出的訊號，其實非常微妙。表面上是在批評方案內容，實際上更像是在「點名責任歸屬」。

黎玉：沒錯，那俄方的邏輯其實很清楚：那就是俄羅斯覺得，美國提出的原始方案「可以談」；但一旦歐洲和烏克蘭插手修改，那方案就被「搞壞了」。這樣就等於是把「談判卡住」的責任，推給了歐洲和烏克蘭。

鄭之：而這裡面，是隱含著一個非常典型的操作，那就是刻意區分了「美國」和「歐洲+烏克蘭」這兩方。俄方一邊對美國保持相對溫和的語氣，另一邊不斷強調歐洲所謂「攪局」，這本身就有點離間美歐、削弱歐洲談判話語權的意味。

黎玉：換句話說，俄羅斯想傳遞的信號就是，如果歐洲和烏克蘭的要求太多，那「和平」自然談不下去。這樣一來，俄羅斯既能對外交代「我們願意談」，同時也塑造出「不是俄羅斯不配合，而是別人不讓步」的形象。

鄭之：至於那句「我們還沒看到具體內容」，也可能是一種戰略性的保留。就是不點明具體爭議，但把紅線早早畫好，像是領土、安全保障等這類核心議題，很可能都不在俄羅斯的可談範圍內。

黎玉：而烏克蘭的態度，正好形成對比。烏克蘭表示「願意進一步談」，但前提是要把歐洲「實質性納入決策」，並且對俄方的信息戰保持警惕。另外，烏克蘭也公開表示，支持美方提出的「美烏俄 三方會談形式」，但前提必須是談判「能夠產生實質的成果」。

鄭之：這就形成了一個明顯的拉鋸：烏克蘭是一定要帶著自己的盟友上談判桌，但是俄羅斯又是非常抵觸歐洲的參與。於是，除了談什麼之外，現在另一個卡關點，變成了——誰能坐上談判桌。

黎玉：等於是談判還沒正式開始，座位怎麼排，各方就已經先打了一仗。

鄭之：是啊，而圍繞這個焦點，背後其實牽動的是更大的戰略問題。美國的情報機構持續警告說，俄羅斯現在並沒有放棄「全面奪取烏克蘭」的目標。

黎玉：據路透社的報導，有6名熟悉美國情報評估的消息人士表示，普京希望重新收回「前蘇聯帝國時期」的部分領土。

鄭之：俄羅斯方面是全面否認。週一，克里姆林宮公開反駁說，美國所說的俄羅斯「想要吞併整個烏克蘭，並重新奪回前蘇聯領土」，這個情報是錯誤的。克宮發言人佩斯科夫表示，「這完全不是事實」。

黎玉：但這份美國情報的判斷，卻與多數歐洲領導人，以及歐洲情報機構的看法高度一致。

鄭之：根據消息人士的說法，歐洲方面是普遍認為，俄羅斯的目標不僅包括整個烏克蘭，還延伸到前蘇聯集團的部分領土，其中甚至包括部分北約成員國。這也是為什麼，歐洲對「能不能坐上談判桌」，如此敏感、也如此堅持的真正原因。

黎玉：沒錯。「歐洲對外關係委員會」的專家，最近在一份報告當中，就推演了一個相當敏感的情境：俄羅斯可能會對愛沙尼亞採取行動。

鄭之：愛沙尼亞是位於北歐和東歐交界處的「波羅的海區域」，屬於「波羅的海三國」之一，陸地邊境直接與俄羅斯接壤。

黎玉：更關鍵的是，愛沙尼亞是北約的正式成員國，也是北約和俄羅斯之間最前線的接觸點之一。也就是說，一旦俄羅斯對愛沙尼亞動手，等同於直接挑戰整個北約。

鄭之：報告中，專家提出了兩種可能的攻擊構想。第一種，是最直接也最冒險的方式——「直接入侵」。

黎玉：報告認為，俄羅斯理論上可能會以「閃電戰」的方式，迅速奪取邊境城市「納爾瓦」，甚至進一步向首都「塔林」推進，以此來震攝北約。

鄭之：但是，戰爭推演的結果卻顯示，這條路並不好走。如果俄軍的閃電戰「失靈」，那麼在兩天之內，周邊北約國家的增援部隊，就可以進入愛沙尼亞。而只要防空系統到位，盟國空軍在幾個小時內就能掌握制空權。

黎玉：也就是說，這場仗對俄羅斯來說，勝算並不高。報告的結論也很直白：對愛沙尼亞的直接入侵，最終極有可能演變成莫斯科的「戰略災難」，所以，實際發生的可能性並不大。

鄭之：那麼專家提出的第二種構想，就顯得現實得多了，也更令人擔憂——就是「混合戰」。

黎玉：「混合戰」就是一開始並不出兵，而是先從信息戰和輿論戰下手。包括指控愛沙尼亞所謂的「歧視俄語族群」，接著發動網路攻擊，製造社會不安和街頭動盪；在局勢混亂的情況下，再由小規模特種部隊、或空降單位進入城市，逐步達成控制。

鄭之：那為什麼專家認為這種方式的可能性更高呢？原因其實很現實。首先是因為，在愛沙尼亞的邊境城市中，確實存在大量的說俄語的人口，這些人對俄羅斯文化的認可度還是很高的，這就讓俄羅斯的行動具備了一定的社會基礎。

黎玉：而且最重要的一點是，類似的「混合戰」的打法，俄羅斯此前就已經實踐並成功過一次了，也就是在克里米亞地區，當時俄羅斯也是採取了這種「分階段、低可見度」的混合戰方式，完成了對克里米亞的控制。

鄭之：也正因如此，美國與歐洲的擔憂，並不是空穴來風。從最近的實際動態來看，俄羅斯確實不斷釋放出「擴大行動規模」的風險訊號。

黎玉：就在上週，愛沙尼亞內政部就宣布，在和俄羅斯接壤的北部邊境地區，靠近「納爾瓦河」的一個村莊附近，有3名俄羅斯士兵侵犯了愛沙尼亞領土，並且在現場停留大約20分鐘之後才返回。

鄭之：愛沙尼亞認為，俄羅斯方面事先沒有發出任何通知，這一行為已違反了雙方長期以來的邊界協議。愛沙尼亞不但全程錄像存證，還召見了俄羅斯駐當地大使提出抗議。不過，俄羅斯方面至今沒有回應。

黎玉：而在另一條戰線上，美國情報界所警告的「俄羅斯不只滿足於局部戰果」，最近也出現了側面印證。其中一個最明顯的例子，就是過去一週，俄軍加大了對敖德薩的轟炸力度，重點鎖定大橋、公路，以及各類交通與能源基礎設施，給當地居民造成很大的恐慌。

鄭之：烏克蘭當局指出，在近期的俄羅斯攻擊之後，敖德薩目前有超過28萬戶家庭，處於停電狀態。甚至在敖德薩當地，已經開始有學校使用「稻草」，作為供暖系統的燃料。

黎玉：一個學校的供暖，現在只能靠燒稻草來維持，可見敖德薩當地的能源系統確實已經陷入了非常嚴重的短缺困境啊。

鄭之：是，而且別忘了，敖德薩位在烏克蘭西南部，距離前線其實相當遙遠。所以說俄軍對這個地方的打擊，實際上就是對縱深後方的戰略打擊。

黎玉：更關鍵的是，敖德薩作為烏克蘭最重要的黑海港口之一，它其實是烏克蘭對外貿易、糧食出口、和能源運輸的生命線，一旦這座港口癱瘓，烏克蘭面臨的，就不只是局部戰損，而是整個對外連結被切斷的風險。

鄭之：從這個角度來看，俄軍對敖德薩的密集打擊，確實在某種程度上，呼應了美國情報界的判斷——俄羅斯真正瞄準的，可能不是東部幾個州，而是讓烏克蘭整體失去作為一個主權國家正常運作的能力。

黎玉：而這樣的戰略取向，也正是為什麼歐洲和美國，對俄羅斯「口頭上願意談和平、實際上卻持續擴大打擊範圍」的做法，始終保持高度的警惕。因為在戰場上發生的事情，往往比外交辭令，更能反映一個國家真正的意圖。

鄭之：好的，感謝您收看本期的新聞第一線，歡迎點贊、訂閱，並留言寫下您的觀點。我們下期節目再會。

黎玉：再會。

《新聞第一線》製作組

（責任編輯：李紅）