【橫河觀點】阿富汗撤軍西貢再現 中共對台發出威脅

Facebook

【新唐人北京時間2021年08月18日訊】 觀眾朋友們好,我是橫河,歡迎大家來到橫河觀點頻道,今天是8月17日,星期二。

今天焦點:阿富汗撤軍西貢再現,美國二戰後幾場戰爭的經驗和教訓,中共對台發出威脅,阿富汗和台灣有無可比性?

美國撤出阿富汗的戰略理由充分,不能替代撤退過程混亂和失敗,二戰後美國參加韓戰、越戰和阿富汗戰爭,為何軍事上勝利但政治上卻失敗了?是美國還是對手的原因?《環時》威脅和中共軍演針對台灣,為何台灣、阿富汗不可比?

阿富汗一夜變天 美國從阿富汗撤軍的戰略和戰術成敗

1. 隨著塔利班進入喀布爾,阿富汗總統逃離,政權移交,長達20年的美國捲入阿富汗戰爭正式結束,2020年2月29日川普(特朗普)政府和塔利班達成一項協議,塔利班保證不把阿富汗作為針對美國恐怖活動的基地,同意和政府談判,美國14個月內撤軍,即5-31,這項協議沒有阿富汗政府的參與。

拜登延續了撤軍計劃並宣布延遲,最後是決定8月31日全部撤出,即美國一方的阿富汗戰爭結束。從5月份國際部隊開始從阿富汗撤軍,塔利班加強了攻勢,8月6日攻陷第一個省會,到15日,僅僅9天時間,就占領了總統府。政府軍幾乎沒有進行任何有意義的抵抗。

對於撤軍,有幾個理由是相當充分的,1)戰爭初衷是消滅基地組織,而不是改造阿富汗,任務早已完成;2)美國在阿富汗消耗太多,2萬億美元,3,500名盟軍死亡,2/3是美軍,3)阿富汗從地緣政治、文化等各方面和美國都沒有太多的直接利益。

拜登在記者會上講的撤軍理由都是對的,問題是,如何撤才是他需要回答的。這次狼狽的程度,不亞於西貢撤退的混亂,可以說是一場災難。很少有人問為什麼撤軍,但幾乎所有人都質疑為什麼會撤成這個樣子。連《紐約時報》都忍不住批評拜登。

川普的中東撤出就相當體面,1)消滅了ISIS,2)達成亞伯拉罕協議,3)定點清除消除了乘亂牟利的各方企圖。

前蘇聯撤出阿富汗雖然也是戰略上的重大失敗,但撤出行動在戰術上是成功的,是按照蘇聯的計劃表進行的,至少在撤出時保住了面子。

美國撤出阿富汗不能代表美國的衰退,但撤出的方式卻是明顯的提示。

韓戰、越戰和阿富汗戰爭,美國的經驗教訓

2. 回顧一下,美國在二戰後作為自由世界的掌門人,從來沒有停止過局部戰爭,無疑軍事上最強大的國家,參加過的大的戰爭至少有韓戰、越戰、中東(海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭等)。

美國在這幾場戰爭中,都是幾乎打贏了每一場戰鬥和戰役,卻輸掉了整個戰爭。輸在長期戰爭和傷亡的承受力比不上對手。

在和極端主義政教合一組織或政權作戰時,勝利的概念是不同的。美國要承受國內輿論、民意、國會等各種牽制,當年的北越、中共、今天的塔利班不需要。中越邊境戰爭時,中共軍隊遭受的傷亡,按照現代戰爭的概念,是談不上勝利的。

中國內戰:嚴格地說這和後來幾場戰爭就美國的介入而言完全不同,美國早在抗戰時期就因為駐延安觀察組的原因而對中共好感,內戰時美國主要起調停作用,並沒有支持國府,更沒有捲入戰爭。

朝鮮戰爭,中共宣傳美國慘敗,但實際上要看戰爭目標,短期目標是阻止北朝鮮侵略,最終北朝鮮和中共的目標即統一朝鮮沒有實現,保住了南韓,應該說北朝鮮和中共是輸了,但從長遠看,留下了北朝鮮共產政權,一直給世界製造麻煩,這是美國的失敗,但那不是軍事而是政治決策失敗。美國沒有改變他國體制的動力。韓戰時限制指揮官權力和撤麥克阿瑟將軍就是典型。

越南戰爭,是冷戰中的一個熱戰,一方是南越和美國,另一方是北越和中蘇,中共有十多萬軍人參戰,幫助防守北越,使北越無後顧之憂地全力在南越作戰。美國實際上打的所謂逐步升級戰略,就是縮手縮腳,以1968年黃曆新年攻勢為例,越共損失慘重,卻在幾個月後就完全進攻能力,因為武器裝備有蘇中補充,人員傷亡也很快補充。

美國在戰爭中的沙盤推演,其實早就知道這個結局,如果北越越過17度線入侵,美國有一個軍就可以擋住,但北越通過胡志明小道等分散滲透到南越重新集結,美國就沒有辦法,由於北越的人口基數和高出生率,每年有40萬人達到服役年齡,而每年只要投入10萬軍隊到南越,就可以使美國戰爭機器完全失效。美國還有個國內反戰的問題,黃曆新年攻勢後,美國國內反戰力量日益高漲,也是美國最終撤出越南的重要因素。

三場戰爭相比較,國軍、韓國軍隊和南越軍隊都是相當能打的,其中國軍最能打,單獨抗擊了接受了完整東北軍人員裝備並得到蘇聯全力支持的中共。

美國全球長期戰略在阿富汗的體現

3. 這幾場戰爭,共同點是美國少有長遠的戰略目標和實現目標的規劃,看到一種說法,英國的殖民政策(無論好壞),相對成功,英聯邦的國家一般都比較穩定,而美國的總體上就是個國際警察,哪裡出問題就去敲打一下,一旦超出這個範疇,到了歷史文化宗教層面,基本就潰敗了,扶植一個政權容易,維持就很難了。

阿富汗的問題很典型,這是一個窮山惡水的內陸國家,歷史上的宗教文化部族因素都是外人難以改變的,被稱為帝國墳場不是沒有道理的,前蘇聯在阿富汗幾被拖垮,最後撤出時間和蘇聯解體只差不到三年時間,也許不是偶然的。

相比較而言,我認為阿富汗政府軍比起國軍、南韓和南越軍人更少為政權犧牲的意識,作戰對象是同胞,宗教文化認同性更高,而政府的腐敗進一步打擊了士氣,也許這就是這次政府軍幾乎沒有抵抗的原因之一。

台灣不會重蹈阿富汗覆轍

4. 台灣問題

阿富汗變天后,中共除了《環時》發出口頭威脅,軍方17日宣布在台灣附近海域進行軍事演習,《環時》的威脅不是給中國人看的,是給美國看的,英文的:台海戰爭一旦爆發,台灣防衛幾個小時就會崩潰,而美國需要比介入阿富汗、敘利亞和越南更大的勇氣(美國不會幫助台灣)。結果是民進黨會很快投降。

於此同時,不知出於什麼動機,美議員表示美軍已有3萬人駐台。這個可能性本來不大,因為3萬駐軍在今天這個信息社會,天上還有那麼多衛星看著,不可能不知道。

但實際情況並非《環時》想像的那樣,台灣和阿富汗完全沒有可比性,這裡講的是美國的根本利益,從道理上講,不應該有黨派問題。

1)美國從中東阿富汗撤軍,本來就是為了騰出手來對付中共威脅,把力量集中到印太地區,川普曾說過,那些地方自己打了幾百年了,確實如此,美國沒有必要把力量放在那裡。

2)台灣是太平洋第一島鏈的中心,太平洋本來就是和美國本土安全直接相關,美國面臨兩大洋,大西洋那邊主要是歐洲盟友,問題不大,這邊面對的是目前最強大的對手中共,這是沒有退路的。

3)最重要的是,台灣是民主政體,在香港淪陷之後,就是自由世界對抗中共極權的第一線,而且中華民國是美國傳統盟友,有歷史和美國國內法律的基礎,台灣人民已經選擇了民主,有國家的軍隊,選舉的總統和官員,台灣從人民到軍隊都有保衛台灣的意願和決心,這和阿富汗完全不可比的。阿富汗作為一個整體,很難說是否選擇了政府,而政府軍都很難說是國家的軍隊,因為歷史太短,連自我意識都還沒有形成。

4)戰術上,中共最擅長的游擊戰、農村包圍城市甚至犧牲自己士兵的人海戰術在南越和阿富汗都有用,但對台灣海峽無效。

《橫河觀點》製作組

(責任編輯:劉明湘)

 

相關文章