宋志標:當「自律」成為新聞行規時瓦解是常態

Facebook

21世紀網出事,事情按照熟悉的路子往前走。新華社央視照例搞報導特權,早早進行了輿論審判;當時員工在紙面和屏幕上表達懺悔,像是群眾版的貪官懺悔錄。新聞界大多是沉默,冷凍這個話題,丟臉了,不知道如何批判了,完全沒了分寸。

有21報系的人寫了文章,在微信上傳閱,說是出離憤怒,要以過去的21報系與今日的21世紀網一刀兩斷,不認這個後來的兔崽子。老實講,我一點都不憤怒,也不失望。不只是因為早已不是那個院子里的人,還因為不覺得為一個不相干的報紙「憤怒失望」幹嘛。

在我的看法里,從來不覺得21世紀報系是「南方系」的——這個報系的人自視甚高,不屑於和靠街頭打鬥的南都為伍,甚至也與南周相去甚遠。這家報紙雖然在289號大院,但真的不像是一個價值觀藤上結出的東西。起碼我在說南方系的時候,不包括21報系。

這樣說,不是要撇清什麼干係。就好像說將21世紀網與21世紀報系區分開來,或者將它以財經媒體的身份與南方報系區隔開一樣,這種細分對讀者和觀眾沒有意義,他們不會在乎這種劃分,反而會認為區分是要逃避責任,這也是展開批評時很為難的地方。

21世紀網犯事的人,如果在央媒上的陳述為真,突破職業底線、拋棄新聞倫理是確鑿無疑的。在進行更多的批評前,一定要亮明這個譴責的立場,不然就會被認作是要替害群之馬辯護,就會有危險。這也是業內對這個事遲遲不敢亮明態度的一個原因,沉默螺旋。

很自然地,新快報案會被重新拉回視線里,將它與21世紀網的醜聞相比較。確實,警方這回辦案要比湘蠻子開著舉報方的汽車闖進廣州拉人高明得多,要想挑辦案程序的瑕疵很難。那麼,這會不會重新證明此前那個「如果行業不自律,就有他律」的呼籲很高明呢?

也不見得。有人說,開公關公司利益輸送就是錯,錯就是錯,沒什麼可說的。這話固然不假,但是,只是把話說到這裏就打住,等於什麼也沒說。往前多走一步,就是那個「自律」了,該不該自律?該。但「自律」為什麼不成了呢?是因為包括財經媒體在內的整個行業沒了「大屋頂」。

爭取新聞自由,捍衛行業自尊,抵制權貴的收買和壓制,就是這個「大屋頂」。但是,以南周事件為標誌,這個大屋頂是被徹底打垮。沒了這個蓋頭的東西,剩下的都是以「黨管媒體」校準自個位置,只剩下一些技術性原則的糾纏,比如他律/自律問題。

滅了「大屋頂」,新聞界就是一盤散沙,佔山為王,尋機投靠各種勢力,盛行各種明暗規則,成為各種勢力的「槍」。在這種情況下,發生什麼都不奇怪,發生什麼都不值得你憤怒。個人經驗是,過了南周事件之後,沒有憤怒了,也不失望,瓦解是常態。

新聞界的高層喪失了追求行業普世價值的勇氣,萎靡不振,沉湎於狗苟蠅營當中。沒有誰比誰更高明,「自律」成了孤島,不能相互勾連,無法守望相助,自律喪失了前提,變得沒有意義。如果不能去爭新聞的自由,就不存在真的新聞人自律,有人把自律剝離實境,致幻而已。

這種態勢下,百度競價排名的黑幕,央視作為「毒瘤」,新華社及人民網輿情生意等,以及宣傳網警系統的公關刪稿體系,與21世紀網的醜聞都是一個性質的,但因為人家背後勢力大,不會有一律的處分。這不是單靠一個「自律」就可以剷平的,「槍」和「槍」都不一樣。

最後再重申一遍,這不是要為21世紀網辯護。但是,採取冷置的方法在公開場合不談論,也不見得明智。真是低到塵土裡,實在是因為這個行當被折磨得變形了。拯救很難,但要假想一個拯救的路線圖,一定不是從行業自律開始,而必須正面迎向那些奴役新聞業的力量。

文章來源:中國數字時代

相關文章