【熱點互動】弗格森事件 中美解讀不同?

Facebook

【新唐人2014年08月21日訊】【熱點互動】(1199)弗格森事件 中美解讀不同?美國對國內衝突的處理允許各界充分討論,而中共不準民眾發聲。

主持人:觀眾朋友,關注全球熱點,與您真誠互動,歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。

美國密蘇里州弗格森市的白人警察打死非裔青年布朗的事件,在當地引發抗議和騷亂,美國總統奧巴馬呼籲示威者要保持冷靜,美國司法部長霍爾德(Eric Holder)今天也親赴該市督導當地的調查。

中共的媒體卻一改往昔從一開始就進行直接的抨擊,而是在一週之後才在它的官方媒體和官樣文章中進行了抨擊。中國媒體和美國媒體為何對此有不同的解讀?美國這起事件究竟會發展到什麼樣的程度?我們一起來觀看一段背景短片。

星期一晚間宵禁取消之後,弗格森並沒有恢復平靜。示威人群當中有人向警方發動襲擊,投擲瓶子、石塊以及汽油彈。警方還從示威者手中收繳了兩把手搶。在多次要求示威者解散無效後,當地夜間11點左右,警方發射催淚彈驅散人群。整個過程中,有31人被捕。

美國總統奧巴馬已經指派司法部長霍爾德(Eric Holder)在週三抵達弗格森對槍擊事件進行深入調查。不過到目前為止,當地警方依然沒有說明警官威爾遜(Darren Wilson)對黑人青年布朗(Michael Brown)連開6槍的原因。聖路易郡檢察官辦公室表示,最快在週三,就可以向大陪審團提供證詞,讓陪審團決定是否起訴威爾遜。

主持人:觀眾朋友,您現在正在收看的是《熱點互動》的熱線直播節目,今天我們探討的話題是「弗格森事件 中美解讀不同?」歡迎您撥打我們的熱線電話餐與討論,電話號碼是:646-519-2879;中國大陸的觀眾朋友可以撥打免費電話參與我們今天的討論,電話號碼是:950-403-33999,接通之後再撥:899-116-0297。

今天在節目現場的是政論家橫河先生。橫河先生,我們來一起關注一下美國這起事件,其實今天已經進入到第11天了,在美國的影響非常大。首先我們關注一個問題,這件事情中,我們看到不少媒體,尤其是中國官方媒體說這是黑與白之爭,這究竟是否是一場種族歧視的案件?您怎麼解讀?

橫河:這個事件要分兩部份,一部份就是這個事件本身,這個白人警察打死了黑人青年布朗,這個事件對於大多數美國人來說,他並沒有把這個事件定性,因為這個事情到現在為止,它整個細節不是很清楚,所以在等待著調查結果出來。

這調查分幾個部份,其中屍檢是一個部份,屍檢這部份它有三個屍撿,一個是由聖路易市,因為這是聖路易市郊區的一個小城市,聖路易市縣的法醫作為一個檢察,現在公布出來發現他的體內有大麻,血液裡面有大麻,他吸食過大麻,這是一個。

另外一個就是他家庭要求的法醫,他本來是紐約市的一個法醫,他做的屍檢結果是布朗被正面打了6槍,其中前5槍他本來可以活下來的,最後一槍是打在腦袋上,而且是從頭頂打進去的。那麼這一個結果就提示,(也沒做過證明,是他們家的律師提出來的),這時他很可能已經趴在地上了。現在官方,也就是警方並沒有公布當時究竟發生了什麼?

那麼還有一起法醫調查現在正在進行,是由美國司法部委託的一個軍醫,這屬於司法部調查的一部份。

所以這個事件本身儘管說這個警察是白人,被打死的是黑人,很多人還不是把它看成是一個種族衝突,但是從這個事件引申出來,以後發生的抗議行動,和後來的騷亂這一部份內容,一般都認為跟種族糾紛是有關係的。

主持人:好,我們看到這個事情的進展,其實也在逐步的升溫,不但是當地有抗議的行動,而且在今天深夜也出現了騷亂的情況,包括打、砸、搶、洗劫商店。同時我們也看到了當地也出現了宵禁,同時也出現了國家衛隊,包括更高級別的司法部長,可以說是非常的劇烈。這件事情為何會發展到現在這種嚴重的程度?您有什麼樣的觀察?

橫河:我覺得有兩個因素,第一個因素,那個地方的種族關係,或者不完全是種族關係,就是普通民眾和警方的關係,它的民眾和警方之間的緊張關係牽涉到種族問題。因為那個地方的居民它有70%的黑人,30%的白人,而警察局50多個警察當中只有3名黑人。所以民眾和警方的緊張關係就牽涉到了種族問題。當地原來就隱含著比較緊張的這種關係,也可以說是種族關係,也可以說是其它的關係。這在美國大城市,特別是沿海的、東部和西部的大城市裡面,這麼緊張的關係比較少見的,這是一個。

另外一個,我認為警方在處理這些事情的時候不妥當。這個其實很多美國人也都討論到了,不妥當。就是第一天,當人們進行基本上是和平示威、抗議的時候,警方過度反應,拿出了裝甲車、全副武裝的鎮暴行為,對於一個普通的和平示威採取這樣的措施,人們認為是過度反應了。

但是轉過來說,到了2天以後,變成騷亂的時候,現在大家認為,白天舉行的抗議,絕大部份時間、絕大部份人是和平的;但是到了晚上以後,就有人混到抗議隊伍裡面去趁勢騷亂,打、砸、搶。那麼這個時候,警方在過度反應以後,在遭到強烈批評以後,忽然之間又轉變了態度,對洗劫商店這些行為視而不見,走了兩個極端,這樣的話事情就越鬧越大了。

我覺得跟警方的處理是有相當的關係的,你說他沒有經驗也好,或者是他沒有處理好也好,不管什麼原因,現在並不清楚,但是處理的手段和方式肯定是有問題的。這一來的話,媒體就去報導了,媒體當然看到這種事情都去報導了,所以美國媒體都在報導。

其中又牽涉到一個問題,就是有一些記者也被抓了,雖然抓了以後馬上就放了,而且只有30分鐘時間馬上就放了。但是記者自己就變成了新聞。

主持人:變成了受害者。

橫河:倒不一定是受害者,他自己也變成了新聞。所以這就有各種說法,有人就說記者本人你不應該成為一個新聞的中心,你去報導新聞的,你不能成為新聞中心,也有人指責記者。

但是總的來說,在美國發生這樣的事情,記者去現場報導,把記者抓起來,不管出於什麼理由,這種事情是非常少見的,因此它又變成了一個更大的事件,特別是媒體的報導方面就又更熱鬧了一些。所以這樣就變成一個很大的事件了。

然後很快的,因為美國它是國際警察嘛,所以很多國家對美國是不滿意的,在這種時候就變成了國際事件,有一些國家就開始攻擊美國的人權狀態,包括中國還有一些其它國家。

主持人:您剛才解讀了整個這起事件中處理得好的,還有過激和不好的因素,我們也想通過這個節目讓很多老百姓看到美國這個社會,真實的一個社會究竟是麼處理的?在中共方面又有什麼樣的異同?其實很多老百姓可能會說,如果有出現打砸搶,不管是不是全部,為什麼不會出現中國大陸的武警馬上就開始鎮壓、進行完全維穩的情況?在中國是不是就可能出現這樣一個事情?

橫河:像這一類事件,一個警察殺了一個黑人青年,我們可以比較一下,在中國,一個警察殺了一個人以後,會出現什麼情況?我們知道今年警察允許開槍以後,就是允許佩槍,允許開槍以後,我們已經知道了很多起警察射傷、打死普通民眾的事件。而且在中國大陸公布出來的事件當中,絕大部份民眾他都是在一起衝突事件當中的無辜者,是完全不相干的,這個人根本沒有犯任何罪行,或者不當心,跟警察稍微鬧了一下,就被打死了,這種情況很多。但事實上我們並沒看到在中國引發了多大的事件,因為它早在任何人要想抗議之前,就把你維穩穩掉了。

而媒體是根本沒有機會去報導的,所以(中國)記者的遭遇跟美國記者的遭遇,這是不能比的。美國記者被抓了以後馬上放出來,也沒有人去沒收他的錄像資料,也沒有人沒收他的錄像設備,也沒有人去毆打他,所以他的報導還是照樣做。那在中國是不可能想像的,記者都不可能把這種消息放出來。也就是說即使在中國出現了這樣的事情,也不會成為一個媒體的中心,也不會成為一個重大的事件。

主持人:中宣部可能會發文,不允許報導相關事件。

橫河:不會,現在都已經事先封鎖完了,所以在中國不存在媒體報導的問題,像這種重大事件就是新華社通稿,已經不須要再專門發通知了,各地沒有人敢去報導,而且各地也不允許任何人去報導。所以這已經成為一個規矩了。這是不一樣的。

主持人:剛才您說這樣一個巨大的反差,就是在這樣一個事件中,一個白人警察打死了非洲裔的一個青年,當然也是懷疑他有搶劫這樣一個舉動。那麼在中國的話,根本不會出現像在美國引發全國性的危機這樣的事件。

那麼我們看到第二點非常有意思的就是中共媒體對這件事情的報導。其實這樣的事情中共的媒體確實也有相關的評論,稱美國應該自己製造鏡子來檢視它的人權。但是我們也注意到一個時間點,這些事情到現在已經發生了大概將近11天左右,它並沒有從一開始就進行緊密的跟蹤報導評論,而是在一星期之後,才在新華網上有過一篇這樣的評論和一些零星的報導。為什麼會出現這種現象?為什麼沒有從開始就大作文章,從開始就跟蹤報導?您覺得這種現象反常嗎?

橫河:這個我想講清楚一下,並不是說中國的媒體沒有大肆報導,中國的媒體是大肆報導的,網站大肆報導,只是說中央一級的喉舌媒體在一開始沒有像以往那個樣子大肆抨擊、大肆炒作,是中央級的,像新華社、《人民日報》這一類的。所以《華爾街日報》也注意到了這一點,專門寫過一篇文章,就講為什麼,其中提到新華社的這篇文章是英文版的,也就是絕大部份中國人看不見這篇文章,不可能看到這篇文章。

這裡頭它分析的有三個因素,第一個因素可能是一個亞洲的經濟組織會議要在北京召開,在這之前想營造一個比較好的氣氛,當然有一些跟中美關係有關係。還有一個就是考慮到中國自己,比方怕香港的問題,就是自己在處理香港問題的時候還有點顧不過來,沒有工夫去組織對美國的攻擊。

第三個就是說有人怕這個事件和中國在新疆進行的鎮壓相提並論,認為弗格森事件跟新疆事件有點類似。這一點我是很不同意的。新疆事件,新疆所發生的一切跟美國弗格森發生的事件是完全不能相提並論的。但是它認為中共可能會擔心這樣的事件引起人們聯想,因此不宜去大規模的炒作,是這樣的想法。

事實上我認為新疆所發生的,跟在美國弗格森發生的事情,它有很多區別的地方。第一個,在美國發生的這件事情,它有個前因後果,這個人肯定是手無寸鐵,不該死。但是這裡邊有很多很複雜的事情,特別是之前所釋放出來的錄像牽涉到一個商店,而這個商店後來又在騷亂當中被洗劫了,他在商店可能搶劫,至少放的錄像警方可能暗指這一點。當然也會引起人們很多憤怒,為什麼警方在這個時候要提出這一點來?

但是在新疆發生了很多事情,我們從官方的報導來看的話是完全不一樣的。很多官方的報導說社區工作人員,還有些協警社區工作人員去到人家家裡面走訪,結果這家人都被殺了。你上人家家裡面去走訪,引起別人武裝反抗,最後這一家人都被殺掉了。那這個就完全不一樣了。登門入室你去挑釁別人,這個跟美國的就完全不能比了。而且新疆發生的事情,還有一個就是被徹底封鎖,到現在為止,幾乎很少有人把新疆真正發生了什麼,能夠報導出來的。

我們看到中共官方媒體發表了這樣的社評:這件事情是「騷亂」,美國應該當鏡子自照。當然,在美國發生的這件事情,一會兒請您就方方面面作具體的分析。針對中共官方媒體的說法您有什麼樣的評價?

橫河:關於中共官方媒體所講的這一點,實際上是美國的民眾和媒體已經一直在檢討、討論的事情,這個不用你(中共)說。檢討的問題,這件事情既已發生了,大 家討論這件事情該不該發生?究竟前因後果是什麼?想什麼辦法去解決?以後不再發生這樣的事情!這方面美國一直在做。因為美國的媒體就是報憂不報喜,所以它不停地要挖掘社會不合理的地方,把它曝光出來,這才是新聞,然後大家可以進行討論。

從這一點來說,其實中共最應該去檢討的是:為什麼在中國發生的事情不容許大家討論、不容許大家來檢討?現在因為美國已經有人在檢討了,無數人檢討,不需要你中共再來插一腳、再來幫忙檢討一下。這件事情我覺得是這樣來區分。

在美國,像這一類事情的發生,當然誰都不願意它發生,但是發生了以後你可以看到,從媒體到普通民眾、到各級政府,連續採用各種各樣的措施,當然,這件事情 沒有能夠很好的、合理的解決是另外一回事。應該是雙方認真討論,和平的解決,但是事情並沒有馬上就解決好。所以這是一個很大的問題,將來可能人們會通過這種討論來確定怎麼樣,最終可能還要走法律途徑,由司法判決究竟誰是有罪的。所以在這一點上,牽涉到人們對司法體系的信任問題。

實際上美國人也在討論這件事情,美國人討論的範圍非常廣,從種族之間的糾紛、警力是否有軍事化的趨勢、對司法系統的信任程度,甚至都進行了民意測驗,大家都可以表達意見。就這一點來說,中共就根本沒有資格去指控別人。如果這種事情在中國發生以後,沒有任何人有機會能夠發動這麼大規模的討論,來討論、指責當事人是怎麼回事?!

主持人:正像您說的,除了美國自己檢討之外,還有一些人在批評美國目前這起事件的背後缺乏人權。我們看到這些國家也非常有意思,包括中共、埃及、伊朗以及俄羅斯等,我不知道這背後昭示什麼樣的意義?!

說起這件事情本身,我想再請您對此從方方面面進行一些解讀。這件事情剛才我們已經談道是不是一起種族歧視的事件?接下來一個問題是,美國的種族歧視究竟嚴重到什麼程度?是否有中共官媒所說的那樣?您怎麼觀察?

橫河:事實上中共官媒也承認美國的種族問題得到了很大的改進,它的說法:50年來馬丁路德.金所倡導的種族和睦現象還沒有在美國實現,但是實際上已經有很大的改進了。按照中國人的標準,美國的種族問題從法律、憲法的角度,從法律上和日常的權利上來說,是中國大部分人從來沒有享受過的。

我們舉幾個例子,第一、人家有選舉權、有自由遷徙的權利。遷徙到什麼地方、你搬到什麼地方,你的孩子立刻就可以在那個學區上學,沒有任何歧視。在中國,農民工到現在都沒有這個權利、都還在爭取,絕大部分的農民工還沒有這個權利。在美國,你可以搬到任何地方去、你有選舉權、你有被選舉權。

主持人:您說的是非裔的美國人在美國所享有的權利是嗎?

橫河:對,非裔美國人所享有的權利。我就說,他的這些權利是絕大部分中國人還不是少數族裔,就是普通的中國人包括大城市的人都從來沒享受過的;你有選舉權嗎?你有被選舉權嗎?沒有的。美國對於這些基本的權利、被法律保障的權利是一樣的,甚至在某些方面法律保證的權利還超過了其他族裔,像《平權法案》(Affirmative action)在就業和就學方面實際上是有照顧的,我們以前討論過,在同樣分數的情況下,他們被優先錄取。所以使得很多正常考上大學的,現在在討論「反向歧視」的問題。其實《平權法案》另外一種翻譯就是「反向歧視」,所以是建立了一個反向歧視。

在美國,從法律的保障上,他們的權利是得到相當保證的,但是在不同的地區、在不同的地方特別是像在密蘇里那樣的地方是比較特殊的。弗格森這個小城,據說原來白人占70%,黑人占30%;現在黑人占70%,白人占30%,但是統治的結構沒有變,基本上是白人為主,市長是白人,市議會的議員絕大部分是白人,警察局的絕大部分是白人,就是這樣子。

但是問題在這裡,你是有選票的,這不是在中國啊!你在中國當然可以對市政府非常不滿意,因為這個官員不是你選出來的;是指派下來的,你當然有所有的理由不滿意。但在美國你有70%的人口了,為什麼你們不能選出你們滿意的人來呢?這不是很簡單的事情嗎?所以在這一方面我覺得要綜合考慮問題。

當然,歧視是存在的,任何一個國家都有歧視,相對來說,美國種族方面的歧視,在我看來是全世界絕大部分國家當中最好的。其原因美國是一個非常混合的種族,其它國家很多是單一種族,或者有一個族是占絕大部分,而少數族裔的聲音是聽不見的。在美國,各種族混在一起,能夠處理到今天這樣大家和睦相處,那是很罕見的。就像兩個國家在打仗,但這兩個國家在美國的公民或移民,如果他們碰到,一定是友好相處的。

比如我們這裡有一家加油站是巴勒斯坦人開的,猶太人來加油,跟巴勒斯坦的店主聊天聊得好得很,我經常看到。這在美國是普遍現象。也就是說,不管其它國家打得怎麼樣,在這裡種族問題沒那麼嚴重。

主持人:我覺得中國人聽了之後可能會有一些心酸的感覺。當中共的媒體在說美國應該自檢黑、白種族歧視問題的時候,但是美國非裔人在美國享受的權利,卻是在中國的普通老百姓都不具有,這是不是該檢視的一個問題?我們接聽觀眾朋友們的電話,聽一聽他們的想法。紐約的王先生,王先生您好。

紐約王先生:您好。在美國,不管怎麼鬧,不管黑人怎麼鬧,最後解決的方法還是法律解決。打個比方,這一次警察打死人,最後還是檢察官起訴,調查中間有起訴警察,警察經過法官、經過檢察官調查的證據,該怎麼辦就怎麼辦。

主持人:謝謝王先生,非常感謝您。我們再接聽紐約周先生的電話,周先生您好。

紐約周先生:大家好,主持人好。一講到種族歧視,好像就是白人歧視黑人,或者是黑人被歧視。因為我的店現在就開在黑人區,黑人區是什麼情況?不是說警力不夠,差不多每一街頭都有警察,但是,實際上警察往往是在黑人面前反而不敢執法,很多時候情願到坊間問話,都不願意去麻煩黑人,因為他們就怕牽涉到種族歧視。

主持人:謝謝周先生,我們明白您的意思了。剛才觀眾朋友提出來最後由法律解決。在美國這樣的社會,對法律究竟有多大的信心?在中國社會,中國人又對法律有多大的信心?

橫河:對於這件事情,在法律上大家有多大信心?法律調查能不能公正?這一次已經有了民意調查,在被查的人當中,有近80%的黑人表示不能相信;但是白人當中只有33%不能相信,一是77%、一是33%不能相信。就是說,大部分白人對法律還是有信心的。

從我的角度來看,第一個,調查肯定應該是中立的,因為美國的警察系統跟中國不一樣,沒有維穩系統、沒有中央政法委統一管著也沒有公安部,地方警察跟司法部是沒有任何關係的。所以是可以作為獨立的第三方,毫無疑問是獨立的第三方。

再有一個,真正大陪審團成立以後;剛才講了,提交證據以後,大陪審團是隨機抽出來的,如果是在當地審判,黑人的機會是很多的。有大陪審團,如果案子確立又有法庭再去審判,所以這個司法程序會不會公正?按照設計是很公正的。但是如果你總是不滿意的話,那是另外一回事情了。

主持人:這件事情還在持續發酵過程中,還有很多可談,但是我們今天也只能談到這裡了。非常感謝橫河先生的點評、分析。非常感謝觀眾朋友們的參與和收看,我們下次節目再會。

相關文章