鮑彤:誰有話語權 誰就是改革的主體

Facebook

【新唐人2013年11月29日訊】誰是這次「全面改革」的主體?這是我需要弄明白的第一個也是最後一個問題。因為這是決定改革好、壞、成、敗的關鍵。

12世紀王安石的改革已被證明是個悲劇。他是好人,忠君愛民……。他一心維護宋王朝的穩定,他善良地認為老百姓自然而然會得到紅利。他親自作出了改革的頂層設計。誰是改革者?王安石。誰是被改革者?腐敗的官吏。誰是改革的得利者?應該是老百姓。但事與願違:老百姓在改革中不僅沒有得利,而且不勝其苦;被改革的官吏在改革中發現和創造了腐敗的新大陸;王安石最後不得不下野。

失敗的原因是「歪嘴和尚」(腐敗的官吏)把改革的「真經」念「歪」了。王安石知道有「歪嘴和尚」嗎?知道,但除開舊的反對改革的「歪嘴和尚」,還有新的正在積極參與改革的「歪嘴和尚」,王安石能有什麼辦法!老百姓知道嗎?也許知道,也許不知道。反正按照頂層設計,老百姓沒有能動性,只有安分守己服從領導的被動性,無權反映真相,無權提出訴求,無權揭露和罷免「歪嘴和尚」,無權影響改革進程。這是九百年以前的漁樵閒話。它會在現實的中國重演嗎?

三中全會決定有關「市場」的內容,確實存在著「人」。按照《決定》,「人」在這個市場體系中,將是自主的和自由的,將有權自主經營和公平競爭,有權自由選擇和自主消費,有權自由流動和平等交換。這在毛澤東、陳雲、鄧小平眼裡,無疑是可怕的資本主義;但是按照馬克思、恩格斯的原理,這才是他們所夢想的「自由人」在經濟上的「聯合體」。

於是我進一步讀《決定》的其他部份——政治、軍事、反腐、文化、信息、輿論、網絡、「社會治理」。「人」漸漸淡出,「黨」的地位和作用相應強化。我大概讀懂了:這次全面改革的主體,雖然在紙上談兵的沙盤上已經在第(60)條中被規定為「人民」,但在生活中很可能會落實為中共各級組織和大大小小的幹部。按照斯大林,特殊材料的製成品將會自覺自願拿起手術刀,割掉自己的肉瘤。

「如果不依靠中共的組織和幹部,豈不天下大亂?」要是撇開現存的機構,豈不變成「另起爐灶」?豈不成了「造反」而不再是「改革」了?

這是必須面對的實際問題。困於這個難題的人,大概不太瞭解「主人」和「公僕」的區別。「主人」和「公僕」不一樣。「主人」可以不動手,但必須動口,必須明確表達作為主人的喜怒哀樂。「公僕」可以不動口,但必須動手,必須努力實現主人的囑咐。因此,考察誰是全面改革的主體,主要的標誌應該看輿論權屬於誰,即改革的話語權屬於誰。

《決定》第(38)條創造性地提出了「輿論導向的體制機制」和「正面引導和依法管理相結合的網絡輿論工作格局」。這種新創造的名詞,照例無人能解。目前能夠查到的最權威的解釋大概屬於劉雲山,作為《決定》起草小組的副組長之一,他說:共產黨必須「掌握意識形態工作的領導權管理權話語權」。因此可知,「輿論導向」也許不是民導,更可能是黨導。同樣,「話語權」大概不是民權,更可能是黨權。這是最值得人們深思的。如果劉雲山解釋錯了,希望他作自我批評。如果他的解釋代表了天經地義,那就應該明確公示:輿論和網絡收歸黨有,是黨的領地;平民的權利是聽話。五官之中,有耳朵就夠了,眼睛嘴巴都很危險,必須自願上繳銷毀。

文章來源:《自由亞洲電台》

相關文章