【新唐人2013年6月25日訊】PX專案在中國處處受阻，反映的是人們對長期以來「低環保門檻」的痛惡，而並非對終端產品的盲目抵制。人民日報避開核心焦點，發表了一篇披著科學外衣的雄文，稱「PX並不比咖啡更毒」。
既然如此，我們強烈建議把幾位作者桌子上的咖啡拿走，換成等濃度的PX，請他連喝三個月，如果堅持得下來，我們就服——當然肯定不好喝，允許你加點白糖——既然敢出來說服公眾，既然「並不比咖啡更毒」，那麼犧牲點口腹至之慾、現身說法一回不算過分吧，況且無任何安全之憂。
這只是個玩笑，我相信作者引用的科學論據是真實的，他不敢喝我都敢喝，但是問題的焦點顯然不在這裏。
合格的白紙理論上也是低毒的，每天吃幾張紙應該不會造成什麼健康問題，但是我們都知道造紙企業是污染大戶。如果再考慮到普遍存在的螢光增白等化學添加劑，可能吃紙被毒死也並非不可能。
焦點在於——儘管最終產品理論上低毒，但是其生產過程是否全程無害？其副產品及中間產物是否也全都「低毒」？正產品中含有的雜質是否全都「低毒」？——即便理論上能夠保證全程低毒和無害化處理，那麼在形同虛設的行業監管，和頻頻放水的環保監督等現實情形下，能否真正落實到位？
因為你不是一個小廠家，你所涉及的生產規模是非常龐大的，一點一滴的疏忽，都可能造成周邊空氣水土大範圍的影響，在眾所周知的令人不安的自律和監管條件下，當地居民的反對沒道理麼？
人民日報的雄文絕不是為了科普「PX與咖啡哪個更毒」的小常識，為了打消人們對龐大化工專案的不安，文中又另列了兩方面的論點：一是PX項目的「不可或缺」，二是外國為什麼「不怕」PX項目。
從文中得知，PX產品廣泛應用在服裝、包裝、建材等行業，比如用來生產聚酯纖維做衣服，可以減少對棉花的依賴，解決「自然纖維與糧食爭地」的問題——這麼說PX項目反而成為了「環保先鋒」了！——是這樣的嗎？
首先要更正的是，「與糧食爭地」的罪魁禍首並不是棉花，而是十幾年來殃及全國的房地產開發熱潮，以及正在推進的「新城鎮化」。
以及三十年來片面追求GDP帶來的環境問題，把草場變成了荒漠，把良田污染的無法再耕種糧食——這些化工專案的「前輩們」可曾經是主力之一，咋，劣跡洗清了？還要當「環保先鋒」了？
第二才說，化學纖維並不能代替棉花。該穿棉的時候，人們仍然會選擇棉，再忽悠，人們也不會再穿化纖的內衣。化學纖維因其色彩、光澤、彈性、透明等功能性作用，在內衣中少量混紡，外衣中足量使用，而達到其特有效果，已經得到了相當充分的應用，其適用範圍很難再擴大了。
目前服裝界真正的趨勢是天然纖維的回潮，比如「莫代爾、竹纖維」等源自天然、不佔用耕地、理化性質更優、對人體完全無害的新型纖維，勢必進一步蠶食現有化學纖維的市場。它們都不會與糧食爭地，但肯定會爭奪化纖的未來，一些技術落後的化纖產品已經走向末路。
其他行業不細談，但可以肯定，這些「環保」的理由是不充分的，甚至是假惺惺的，我們絕不相信地方政府大力促成這些化工專案是為了「環保」，恐怕真正的目的是巨額的利潤。有些專家為大專案不遺餘力的鼓吹，恐怕也不是為了「環保」。
哪怕我們不生產一根化學纖維，全國人民也不見得就要光了屁股，衣服價格也不見得會漲到天上，難道我們現在買衣服不是天價？——美國人的衣服依賴從中國進口，可美國人買衣服比我們還便宜十倍——難道PX上馬可以解決這類問題？
別用這些偽科學嚇唬我們。現在地方管理者已經刻薄到連污染企業的巨額利潤都不肯與百姓分享，卻要百姓承擔環境惡化的後果，百姓不幹，再也不幹了。
雄文竟然不知好歹的提到「外國人為何不怕PX專案」，更居然在下一段就給出了謎底：
「國外化工企業均不惜投入重金，確保最大限度地消除PX生產的負面影響。比如韓國三星道達爾公司制定了高於政府規定6倍的安全管理標準：在電路、水路上均採用雙重冗餘設置；對有害氣體採取強化10倍的處理方式；請第三方公司檢測排放的氣體，使資料更具有公信力；對新員工每年進行8次安全培訓，老員工每年有1—2次安全演練；每個廠區都有自己的消防隊伍；對於雷擊、海嘯等自然災害都有預案。」
「同時，生產PX的企業也盡可能做到資訊透明，消除民眾的不安全感。在韓國，民眾可以隨時通過企業的主頁查看安全生產資訊。在新加坡，政府還擔當起與社區和居民溝通的重任——這些國外的PX項目能與公眾和諧共處，主要得益於成熟而嚴格的環境風險管控制度。」
——甚好，這段話把筆者的功夫都省了。的確如此，我們的任何企業假如能做到上面各點，我們的任何地方政府假如曾經恪守公共利益的底線，我們何嘗會如此懼怕PX項目？何嘗會懼怕任何一座化工廠專案？
一對比完，人們更有理由不安了——上面各點，別說過去，即便今天，我們能做到嗎？
所以當前，抵制，才是理性和科學的選擇。
別再用什麼「咖啡」來偷換話題了，人民大報，代表一下人民利益，談點正事吧。
（來源：http://shearwall.blogchina.com/1565410.html）