港媒:當今中共老大也被冒牌 豈一個假字了得

Facebook

【新唐人2013年4月20日訊】(新唐人記者何雅婷綜合報導)“習近平打出租”雖然已被中共官方確定為假新闻,但風波并未就此平息。因中共官方并未徹底澄清此消息為何是假的證據和理由,只是由大公報出面道歉認錯而草草收場,海內外輿論紛紛質疑「假新聞」背后的真相究竟是什么。有港媒對此發表評論分了造成這則“假新聞”的幾種可能性,稱“豈一個假字了得”;另有臺灣媒體評論認為該事件“背後恐不單純”。

香港《大公报》4月18日刊登独家新闻《北京“的哥”:习近平总书记坐上了我的车》,并附上大量照片,製作路線圖、曬出司機收藏的字條、乘車收據、甚至寫署名評論,言之凿凿地吹捧中共總書記習近平為瞭解民情乘搭計程車。随后该新闻被中國大陸多家媒體转载。甚至新华社官方微博“新华社中国网事”也于下午2点说:交通部门证实“总书记打出租”确有其事,網上隨即盛傳幾張照片,照片上的人除了略瘦之外,和習竟有八九分的相似度。網絡上網民們對此也議論紛紛、各抒己見。然而,三小时后,新华网却突然发消息称,“习近平乘计程车””系假新闻。紧接着,《大公报》也在网站上刊登致歉信,而微博上所有有关讨论转发均被删除。

中共官方雖然明確稱習近平微服打的為「假新聞」,卻沒有給出為何是假的證據和理由,包括大公報的道歉聲明也只是寥寥數語,簡單承認“工作失誤”并“誠懇道歉”,卻并未解釋這個錯誤因何產生,具體真相是什么。此消息引發大陸微博上網民熱議,海外輿論也紛紛表示質疑,各路分析、推理與聯想紛紛出籠。

對此,香港《太陽報》以《豈一個假字了得》為題,發表專欄評論文章,分析了制造這個假新聞的幾種可能的情況。

文章分析認為,首先大公報從主觀上來說,“縱使借給他們一百個膽子”他們也不敢公然“故意編造當今老大的假新聞”的;而的士司機也“沒有任何必要造假”,也不敢犯這“欺君之罪”,因為造這個假對他來說有害無益。而的士司機誤將形似習近平的人當成了真的習近平,信以為真的可能性更大一些。

至于那個被誤以為是習的人,為何要冒充習近平,則有三種可能性:其一,當貌似者被司機誤認時,此人就順坡下驢,“惡作劇式地冒充了一把老大”;其二,就是有人故意冒充老大,而在這個盛產假貨國家,若當今老大也被冒牌,還有甚麼是真的?其三,就是那晚的士司機碰到了習的真替身,替身不敢挑破真相,只能奉陪,演戲演到底。

日前臺灣《中國時報》也發文表示,這個“假新聞”事件在大陸微博上掀起瘋狂討論,不少人質疑「此事太蹊蹺,詭異!不是一個『假』字能概括。」

 

文章分析認為,大陸官媒地位權威一向是不容置喙的,都得按“黨的方針”和宣傳辦事的,“如有獨家也必是高層授意,否則吃不完兜著走。”而當今的《大公報》地位也是等同北京發聲筒,尤其執筆那篇后來被確認為假新聞的王文韜,是大公報北京分社(駐京辦)社長,他的前職務是新華社北京新聞信息中心副主任,可謂“紅專出身”,按理不該出這方面的錯。“這就不得不令人聯想,事件背後恐不單純。”

文章質疑,究竟是誰制造了這個“假新聞”?并進而表示,該事件的重重謎團的背后,更折射出“開明/專制、現代/封建、官宦/庶民在社會呈現的對比”,發人深省。

香港《开放》杂志执行编辑蔡咏梅4月19日對《自由亞洲電臺》表示,先不论新闻真假,从报道的手法、用词来看,中国仍然是个皇权社会。蔡又表示,由于目前大陆造假成性,炮制一篇假新闻并不奇怪。但也不排除由于新闻刊登之后造成的影响不好,迫使官方宣布新闻系假造。

《德国之声》則引述媒体人北风认为:习近平打车这事为真可能性更大,宣传部把握不定民众反应,只好借大公报出口转内销,一看反应不妙,只好把大公报牺牲了。

相關視頻

相關文章