若干年后的两次军事危机 证明了永乐大帝迁都北京的明智

天子守国门,看中国历史,明朝朱棣是第一个,从他开始,一直到末代君主崇祯,大明帝国的皇帝都从来没改变过这个国策,这也算是明朝不同于其他朝代的一大特色。

明成祖朱棣迁都北京的前因后果

当年,明太祖的军队打到北京以后,元顺帝跑掉了,元朝失去了在长城以南的统治权。但元顺帝的军事力量、政治机构都还存在,因此他经常派遣军队往南打,想要收复失地。

当时明朝的都城在南京。为了抵抗蒙古的进攻,明太祖便把他的儿子们封在长城一线作塞王。明成祖争夺帝位成功后,为了防御蒙古军进攻,他亲自到北京来坐镇指挥军队,部署防御战。因为他自己经常在北京,当然政府里的许多官员也都跟来北京,北京慢慢变成了政治中心。于是他开始修建北京,扩建北京城,大体上是根据元朝的都城来改建的。

明成祖营建北京有通盘的安排,他吸取了过去多个朝代的经验。街道规划得很整齐,几条干线、支线把整个市区划成许多四四方方的小块。有比较完整的下水道系统,有许多中心建筑。从明成祖到北京以后,前后卅多年,重新把北京建成了当时世界各国首都中建筑合理、有规划、最先进的城市。

北京外城的修建比较晚,是在公元1550年蒙古军包围北京的紧急情况下,为了保卫首都才修建的。现在的故宫、天坛等主要建筑,也都是在那个时代打下的基础。故宫的整个建筑面积有十七万平方米左右,光修故宫就用了廿年的时间。由于从明成祖一直到明英宗连续地营建北京,政治中心就由南京转到北京来了,北京成为国都了。

以北京作为一个政治、军事的中心,就近指挥长城一线的军事防御,抵抗蒙古族的军事进攻,保证国家的统一,从这一点来讲,明成祖迁都北京是正确的。如果他不采取这个措施的话,历史情况将会怎样,就很难讲了。

两次军事危机证明了迁都北京的明智

在明朝历史上还发生了两次严重的军事危机。一次是在公元1449年,一次是在1550年,中间只相隔一百零一年。

第一次危机是“土木堡之役”。当时蒙古有一个部族叫瓦剌,它的领袖叫也先。也先带兵来打明朝,他的军事力量很强大,从几方面进攻,一方进攻辽东,一方攻打山西大同。

那时明朝的皇帝英宗是个年轻人,完全没有军事知识,他听信了完全没有军事才能的太监王振的建议,亲自带兵去抵抗。结果他糊里糊涂带了五十万大军往当时正被瓦剌部队包围的大同进发。还没有到地方,大同的镇守太监郭敬就派人来向皇帝报告,讲那里的情况很严重,不能去。于是英宗决定班师回朝。王振是河北蔚县人。他想要英宗带着五十万人军队到他家乡去玩玩,显显自己的威风。刚出发,他又一想,五十万大军所过之处,庄稼不就全踩完了!对自己的利益有损害,又不愿去了。这样来回一折腾,走到土木堡这个地方,敌人就追上来了。

当时正确的办法应该是进入怀来城内坚守,下面的将军也要求进城,但王振不同意,他命令部队就地扎营。但是这个地方附近没有水源,不宜于坚守。结果五十万大军一下子被敌人全部包围了,造成了必败的形势。在这个高地上待了两天,五十万人没吃没喝。到第三天他让部队改变营地。部队一改变营地,敌人就趁机冲锋。结果全军覆没,皇帝被俘虏了,王振也死于乱军之中。这是明朝历史上最不光彩、最丢人的一次战争。

这时候的北京只剩下了老弱残兵,情况很危急,许多官员纷纷准备逃难,家在南方的主张迁都南京,认为北京肯定守不住了。在这种情况下,比较有见解的兵部侍郎于谦,反对迁都,他认为北京能够守住。如果迁都到南京去的话,北方没有一个政治中心,那么整个黄河以北的地区便都完了。

于谦的主张得到了百姓的支持,也得到了明英宗的兄弟朱祁钰的支持。于是就由于谦负责组织北京的保卫战。于谦组织了军事力量,安排了防御工作,跟百姓一起保卫北京。于谦告诉所有的军事将领讲:我们现在已经有了皇帝,要坚守地方。这样,加强了全城军民保卫北京的决心。果然,也先把俘虏去的明英宗带到城外诱降,讲:你们的皇帝返回了,赶快开门。他想用这种方法不战而取得北京城。但是守城的官兵们依照于谦的指示,坚定地回答讲:我们有了新的皇帝了。各处都坚决抵抗,没有一个受骗的。由于依靠了百姓,北京的保卫战取得了胜利。这时,各地的援军也不断前来。也先见占不到便宜,便只好退兵。这样,北京保卫住了,整个黄河以北的地区保卫住了。

从以上讲的情况可以看出,如果当年不是建都在北京,那么1449年也先军队的进攻是很难抵抗的。

过了一百零一年,即1550年,蒙古的另外一个军事领袖俺答又率兵包围了北京。情况也非常严重。也是因为北京是一个首都,是一个政治和军事中心,经过艰苦的斗争,俺答也像也先一样占不到便宜而退了兵。

北京在明朝历史上经受住了这样两次考验。由此可见明成祖迁都北京是必要的和正确的,无论从军事上和政治上来讲,他都做对了。

明成祖迁都北京,不但是抵抗蒙古族南下的一个最重要的措施,同时也为北京附近地区生产的发展、文化水平的提高,都市的繁荣创造了有利的条件。有了这个基础,清朝入关后才能继续建都北京。

——转自《文史网》

(责任编辑:阿竺)

相关文章
评论