【新唐人2016年10月11日讯】【热点互动】（1523）二度辩论 美国总统候选人直面选民
周日（10月9日）晚，在美国传统的市政厅选民大会形式中，川普和希拉里直面美国选民，回答了从川普的“更衣室谈话”，希拉里的电邮，到奥巴马健保、税法、叙利亚、高院法官任命等方方面面尖锐的问题。二人如何应对关于自身负面甚至爆炸性的新闻？谁在辩论中抓住了重点？会为各自赢得更多选票吗？
主持人：观众朋友好，欢迎收看这一期的《热点互动》直播节目。周日晚，在美国传统的市政厅会议形式中，川普和希拉里直面美国选民，回答选民提出方方面面尖锐的问题，包括中午爆出川普在11年前对女性的粗俗言论、希拉里的电邮、奥巴马健保到叙利亚以及高等法院的法官任命等方方面面的问题。
这一次辩论，两位候选人的表现如何？针对各自负面甚至爆炸性的新闻他们如何应对？对下一步的选情又有什么影响？今晚，我们请两位嘉宾解读和分析美国总统候选人的第二次辩论，一位是在现场的政论家陈破空先生，另一位是透过电话连线的特约时事评论员田园博士，二位好。节目开始，请先看一段新闻短片。
由于两天前粗言视频被暴光，果然一开始川普就被穷追猛打，川普再次为事件道歉，但旋即反击希拉里。
希拉里则以第一夫人米歇尔‧奥巴马的说话反驳。
不甘势弱，川普更第一步紧咬希拉里的电邮门丑闻。
这场辩论是两人第二回合的正面交峰，辩论以市民大会形式进行，火药味十足的90分钟辩论，最后有着平和的句点。
主持人：观众朋友，我们今天讨论的是星期日晚上美国总统候选人的第二场辩论，欢迎您在节目中给我们打电话发表您的观点。破空，我想先请问您，第二场辩论也是很受瞩目、火药味十足，辩论之后，有一些民调说是希拉里赢了，但是也有很多人说，川普的表现比上一次好很多，您怎么看这两位候选人这场辩论的表现？有什么亮点和看点？
陈破空：首先我要说明一点，对于今年的美国总统候选人我没有偏好，双方我都很难去支持，所以我觉得我的说话会更客观一些。我客观地说，第二场辩论川普进步很大，辩论得非常好。另外，各有各的民调，比如CNN的民调比较偏民主党的，所以它的民调总是对希拉里有利，说是百分之五十几对百分之三十几讲，好像是希拉里赢了；但是反过来，一些偏共和党的网站或电视台认为川普是压倒性的胜利。我觉得第一场的确是希拉里赢了；第二场我认为是川普赢了。
第二场辩论川普在很多地方处理得非常好，处理最好的一点就是当希拉里抓住他避税问题不放，他巧妙还击，他说，希拉里是参议员的时候从来没有改变过相关法规不让商人和巨富避税，而且他指出，希拉里在华尔街的那些朋友比如索罗斯和巴非特等人就是这样避税的；为什么你只针对我？我认为他回应得非常好。而且他抓住利比亚班加西事件，又抓住以前希拉里跟奥巴马竞选时做的一则广告，半夜3点钟起来接电话处理危机，他说：“你根本没有接电话，人家有六百多次请求，但是你只回应了差不多一次。”4年前，罗姆尼跟奥巴马辩论，当罗姆尼追这一点的时候显得很弱，但是这一次川普追这一点显得非常强。
希拉里当了30年的国务活动家，她有她的风度，始终保持微笑很淡定，因为她的风度，也显现她台风稳健，但是从细节上讲、总的来讲，川普这一次辩论得相当不错。
主持人：田园博士，您怎么看这两位候选人的表现？您觉得他们最尴尬和回答最好的是什么？
田园：我刚观看了这场辩论之后，我总体的感觉，大概在前15至20分钟，还是希拉里‧柯林顿可能掌握了场上的主动权，但是15分钟之后，反而是川普一跃、后来居上，把握了全场的主动权。从把握主动权和处于攻势这方面来看，我觉得川普在这场辩论会中，是取得了比较大的成功；希拉里‧柯林顿相比而言，在相当于15分钟后的整个辩论都处于一种守势。
他们俩人的角色相当于和第一次辩论发生了反转。第一次川普是处于守势，柯林顿是处于攻势；第二次我觉得在这方面川普确实是从自己的副手彭斯学到了很多东西。我觉得他学到最多也是对他自己最有利的手法是，希拉里‧柯林顿以及主持人对他的攻击，他基本上采取不直接回答、避而不谈，然后话锋一转，转到自己想要讨论的话题上去。这一点是彭斯所采取的手段、战略，彭斯在副总统辩论会上简直就是很有帮助。我觉得这一次川普从彭斯这边学到了很多东西。
如果说到最让人尴尬的一个镜头，大家注意到，在辩论会开始的时候，两位候选人走进来，没有握手，两个人对视了一眼，点了一下头。让我当时作为一个观看的人都觉得非常尴尬。
主持人：是，没错。大家都注意到了！等会儿我们再进一步分析两位候选人的表现。我想先请问破空，当我看到在市政厅议会厅的辩论形式，真的是让我大开眼界，未来的总统或现在的总统候选人，他跟选民近在咫尺，而且他不知道选民会问什么问题，他当场就要立刻反应，而且要有非常好的表现。您怎么看这种形式？
陈破空：这一个半小时的辩论，让我最感动、最受震动也最称赞的就是这样的辩论形式，称为“市政厅形式”。这种形式有三个特点，第一，平等。提问人和被提问人都在同一现场，完全平等，不因为你是国务活动家，也不因为你是巨商，也不因为你是总统候选人比人高人一等。
第二，零距离。提问的人与回答的候选人零距离交流。
再一个，这些被选为观众的人，都是经过盖洛普的民意调查，认为他们还没有确定要选哪个的人，他们带着问题来，打算看候选人的表现和回答之后，再决定投谁的票。
再就是直面选民。这些人具有代表性，代表美国选民，是随机抽来的。总统候选人不可能一个半小时回答1亿人的问题，但是他回答了这些人的问题，这些人的问题非常有代表性。也就是直面选民。
当我看到这种形式我就在想，美国的确是最伟大的国家、最民主的国家。这种民主形式是全世界的典范。不管有多少人批评他们的辩论内容有瑕疵，由“丑闻”开始或“称赞”结束；开始不握手，后来握握手等等，但是这种辩论是没有一个国家可以比的。我没有看过任何一个国家可以有这样的形式。当我看见希拉里在回答问题的时候走来走去；川普站在后面扶住椅背的样子，我想这些镜头都是历史性镜头。因为他扶住椅背，一直站着，很警觉地听着，随时准备回答。
竞选总统这种大考、这种放松、这种机警的姿态，在别的国家领导人根本做不到。有的国家领导人还要事先准备好讲稿来读。当川普在回答问题的时候，希拉里要么气定神闲地坐着、要么严肃地看着他、要么面带微笑，这两位不仅是面对现场的这些观众提问人，面对在场几千大选的观众；最重要他面对1亿的美国选民在观看，而且全世界很多人在观看。
我们说中国，中国什么时候有领导候选人面对面的辩论？美国1/3的人口是1亿，中国1/3的人口是4亿，4亿人观看你的辩论，全世界会有更多人观看。我想到这一点，突然觉得中国的落后跟美国比起来不是100年、不是200年，最少是250年、两个半世纪，从美国建国算起。美国建国前就比今天的中国还要进步、还要先进，那个时候就有讨论。
主持人：容我插一句，现在中国的官媒发表了一些文章，对这次美国大选说是“失望、失落、失信、失灵”，而且它说“美式选举的比较优势看来真耗尽了”。您怎么看这些文章？
陈破空：中国官方媒体、中共喉舌《环球时报》等，它把主要报导“美国总统候选人辩论会”的焦点集中到去攻击美国的制度，想暗示中国的民众：美国的制度不好、美国制度失败了。意思是中国的制度好。就有点像太监每天互相告诫：千万不要相信婚姻、男女，你看他们又吵架啦、又离婚啦、又互相揭短，所以还是当太监好，阉割了好啊！就这种心态！
中国官媒发表文章评论美国制度之时，它把评论网关了。我看《环球时报》到处都看到评论页，但是它攻击美国制度的时候下面没有评论页，把评论页关掉。因为任何读者反馈只要指向中国的政治制度、指向中国没有这样的辩论，它就尴尬了，所以它把评论页关掉。
评论中还有一点是什么呢？它说，美国互相揭短或者有不同的观点，分歧很尖锐就表示美国民主的失败。恰恰是美国民主的成功，民主才能让候选人有完全不同的观点，因为有完全不同的选民。另外，中国的媒体说了一句话：川普的现象证明美国民主的没落和衰败。恰恰相反，异军突起的“川普现象”恰恰证明美国民主制度的长盛不衰，只有这样的制度下才能出现这样界军突起的人物，在中国永远不可能。
主持人：我们等一下再说说川普。我想先请问田园博士，刚才二位对川普的表现都觉得可圈可点，但是确实在星期五的《华盛顿邮报》爆出川普在11年前对女性的粗俗言论，让很多人对他不满。在这一次辩论中，他对负面新闻的应对，能否让人缓解对他的不满？您觉得他表现得怎么样？
田园：首先我要表示，川普的这种言论绝对不可能有任何人去捍卫，这种言论确实非常不恰当，川普本人已经发布一则道歉的短片。这是我第一点要讲的，这种言论绝对是有问题的，可能会对川普本人的选情造成一点影响。但是我们现在要看到，为什么很多美国人对这一次的大选这么热心？无论是民主党人还有一些州的共和党人的参选热情都达到了历史的新高？完全是因为美国人对美国命运的关注和忧心。把川普发表的言论放到这个大背景里去，其实我觉得这是一个很小的问题。
大家想一想现在美国的经济环境，虽然股市相当好，但是经济的恢复其实是非常的乏力，而且工作在不断外移，美国不断出现对各个国家的贸易逆差。如果这个局面持续下去，作为美国人，我们以后还会不会有工作？还是不是能够让孩子有学上？给自己的家庭能够提供一个稳定的经济环境？这些才是真正的大问题。我觉得从这方面来看，川普这些言论的影响可能是很有限的。
我们最近看到，昨天从两个战场州、摇摆州出来的最新民调，宾夕法尼亚州和俄亥俄州，谁要想当选总统，这两州是一定的必争之地，在这两州，超过90%的人表示，川普十多年前的录音不会改变他们对川普的支持，他们还会继续着眼于这些大的问题，而不是纠结一些细枝末节的事情。
主持人：先接听线上观众电话之后，再请破空点评。加州的丁先生，丁先生您好。
加州丁先生：方菲主播好，田博士好，陈破空教授好。昨天晚上、周日的二度辩论，密苏里州圣路易市，川普还是不断的插嘴，希拉里一句嘴也没插，再显出她的大度风范。但是两件在预料之中的关键话语，第一，我们不能再延续4年奥巴马错误连连的失败政策，希拉里回答的不好；二，电邮门事件她也回答的不好。川普说他当选，希拉里会坐牢，这是他正面威胁，但他威胁的很成功，川普在去年年底就讲过了。谢谢。
主持人：非常感谢丁先生。破空，还是同样的问题，我想问问您，就是对于川普和希拉里来说，他们两个都有很多对他们的负面新闻，您觉得这次辩论中，他们为自己负面新闻辩护，或者是应对，做得怎么样？
陈破空：首先，在中国的媒体或者别的媒体上讲这次美国有很多的人身攻击，有很多的丑闻，所以这次辩论从揭丑闻开始，到最后握手互相称赞结束。从不握手到握手结束，这本来是个好的现象，我觉得没什么大惊小怪，因为政策方面大家都阐述得很清楚，双方都有各自的政策、各自的支持者，政治上原来就是信者恒信，不信者恒不信，在基本政策上，共和党的选民是支持川普的，民主党的选民支持希拉里，只是最后争取人数多少要看中间选民。
但是为什么最后集中到了个人的品行上呢？是因为政策方面已经谈的差不多了，最后双方都力图削弱对方，所以只好就拿对方的人品，或者是能力这些来作文章，那么这次谈了很多人品的问题，我觉得首先，川普，刚才田园博士讲了，他的言行是不恰当，但是我觉得这些言行不应该作为总统候选人的绝对选项，首先它只是个语言，“更衣室的语言”。另外，我看到一位跟他谈话的人叫做比利‧布什（Billy Bush），已经被NBC暂停主播由于言语不恰当，的确言语不恰当。
这个言语不恰当，首先第一个，这是11年前；再一个是“更衣室谈话”，并不是跟哪种行动在配合，尽管有人指控性骚扰，双方可以去争议，而在美国，性骚扰这些概念是非常严格的，它跟中国不一样。中国这些东西不算性骚扰，中国这些言论根本粗俗到就是不堪，根本不成一个问题。政治领导人那种大规模的包二奶、有小三，那种出轨的多得不得了，男的跟女的，女的跟男的，在中国简直是一团乱，那根本就拿不上台面。
美国这个仅仅是某个人说了一句不恰当的话，说是一句威胁的话、下流的话、不尊重女性的话，已经提到这么高的层面来讲，只能说美国这个高度的文明，高度的价值。
另外，这次我感觉到本来共和党是最重视家庭观念的，最注重私德的，但是川普在共和党是过关的，是因为共和党这次支持选民主要是放在对国内政策上的愤怒上，比如对健保政策的不满，对反恐不力的不满，对经济问题的不满，这是共和党选民。本来在共和党初选的时候，就出了很多不利于川普个人的言论，对女性、对什么少数民族，但他过关了，最后提名了。
但是现在选民结构发生变化，他面对全国的时候，很多民主党的选民加进来了，而这些选民有的是黑人、有的是妇女、有的是弱势群体，他们对这些言论是很敏感的，本来民主党是最开放的，自由派，反而对家庭观念最不重视的，但是这次反而是民主党的选民来挑这个毛病，所以这个本来是有点吊诡。
另外一点，希拉里这边也有几个败笔，那边有明确的指控她的丈夫（柯林顿）性骚扰，而希拉里当时对她的丈夫跟白宫实习生发生的性丑闻是不闻不问，甚至是保护性的对丈夫，没有提出谴责等等，所以希拉里这次回答得非常不好，双方都有败笔。
我觉得川普一个很大的败笔就是他不应该说，我当选总统要指定特别检察官调查希拉里，送进监狱。这个是对司法独立的干涉，这是一个强权的表现。很不应该。另外，希拉里表现的不应该就是说，她对柯林顿那段的回应不好，前面的十多分钟一直抓住“过去48小时一直在思考川普对女性……”，反复的讲，那些讲来讲去反而惹火上身，讲到了自己头上。
主持人：是，那我想问一下田园，我们还是在川普这个上面再继续问一个问题，就是我们看到虽然说，也可能对于很多人来说，他这个录像或者他的言论不会改变他们的立场，但是我们看到共和党很多大老已经纷纷发言，那么星期五这个录像出来之后，多名共和党人说要表态，说他已经不支持川普；周一上午，共和党的重量级人物莱恩（Paul Ryan），他没有明确的说不支持，但他说他不再为川普辩护。您觉得这些共和党人内部的这种倒戈，对于川普下一步的选情会有多大的影响？
田园：我觉得这些建制派对川普的选情可能影响很小，第一，建制派一直对川普是感冒的，他们从最开始就一直想把这个川普拉下马，一直不想让川普成为共和党候选人，最后能够代表共和党来竞选总统，这是从开始建制派就对川普恨之入骨。所以他们最后，像众议院的发言人莱恩他最后决定说我支持川普，其实是达成了某种形式的一种妥协。
那么具体他支持川普能够动员多少共和党人出来投川普的票？这是一个值得疑问的问题。因为他本人都还要经过初选，经过乱七八糟很多的，都不一定能够轻松的战胜他的对手，所以我觉得这些大老，像麦肯（John McCain），还有像莱恩，他们虽然就是说我现在和川普划清界限，那么这种举动只能说让对建制派怒火万丈的美国共和党选民更加愤怒，这是第一点。
第二点，我觉得共和党为什么一直处于在野党？很多时候它处于在野党。因为共和党它总是会分裂，在关键时候总是会有人出于道德的因素说我不再支持你了，我和你划清界限。那么你看最近的多场选举，都是出现了这种情况。因为政治这个东西它本来就是一个肮脏的东西，那么你从像莱恩，他高举道德大旗，他如果真的是自己洁身自好也就罢了，可是事实上不是这样的，就是并不是你跟川普划清界限了之后你就能受到美国人的爱戴和支持。所以他们就是不愿意拉低身段去真正的去搞政治，也造成了共和党沦为在野党很久的一个原因。
主持人：我们虽然说在谈美国人对川普的态度，但其实这次我也注意到了，很多华人对于川普的态度是很有趣的，不但是在海外的华人，在中国都有不少人很支持川普，破空您觉得这是什么原因？
陈破空：首先我们要区分两部分，一部分在美国的一些华人支持川普，处于对共和党语言的认同，比如小政府大社会的认同，处于对于减税政策、促进经济的认同，这部分支持是处于民主理念，这部分人是真正有民主价值的人的支持，我暂且不表。但是另一部分中国人的支持是非常奇怪的，就是国外有一批中国人他很亲共，他表面上参加美国政治，实际上他是在维护中国的专制，他说选一个美国总统看哪个对现在的中国有利，对共产中国有利。
另外，在中国国内的中国人支持川普的也非常的奇怪，莫名其妙。那些人我后来观察了一下，说是有54%都支持川普，甚至83%支持川普，他们支持的理由是千奇百怪，但是我观察完了全部都是亲共的，都是受共产党洗脑的，把“中共”和“中国”概念不分的，党、国不分的这批人。他们有哪些理由呢？说川普不谈人权，只谈经贸，觉得川普很现实，对中国有利，这个是对共产中国有利；又说川普以强人姿态展现，因为中国人受奴役久了，有喜欢强人政治的特点，这在心理学上叫做受虐狂或者类受虐狂的这么一个心理后遗症。
还有一个就是川普说是要限制穆斯林入境，其实中国人长期有种族歧视的心态；再一个是川普要在美墨边界修筑高墙，而中国人本来就有一个排外的心态。像这些东西，这些川普的言论反而契合了他们，他们选择性的吸收了川普的东西。还有一个重要的点，他们说川普说可能不再支持韩国、日本，要他们自卫，就美国可能从亚洲撤出，不再管，他们觉得很高兴。实际上这点对红色中国，共产中国反而不利。
如果美国真的从亚洲撤出，亚洲是什么样子？日本如果没有美国的支持，而面对红色中国的进逼，日本可以马上武装，日本的前民主党党魁小泽一郎就说，可以一夜之间制造出千枚核弹，那日本就是个核国家；南韩完全可以以核对核，以核治核，成为北韩那样的核国家。而中国周边已经有4个核国家，增加两个，恶化中国的安全态势。
而这些中国人支持川普还有一个，说川普只谈经济、不谈人权，非常好，好像不管闲事，符合中国这些人。但是恰恰是这一点，经济是中共最大的软肋，川普说要增设45%的关税，就算不这样，只要美中贸易平衡，贸易逆差归零，中国的经济，共产党的经济叫做毁灭性的打击，所以就这一点，中国的军事积累、中国政权的积累都难以为继，它没有这个基础。
所以川普只要在经济上动手，让美国经济好起来，让美国再次强大，走一个孤立主义的路线，就只积累而不消耗，有一天，一个养精蓄锐的、一个韬光养晦的美国将使世界再吓一跳，就跟1898年当时美国孤立主义之后，开展了美西战争，把西班牙的殖民地接管一样，所以那个时候接管的是中共的霸权。
主持人：田园先生，还是同样的问题，在您看来川普和希拉里对中国的政策有什么不同？您觉得如果他们上台，对于这样的一个中国会是什么样的影响？
田园：我觉得中共可能作梦都在想让希拉里‧柯林顿上台，为什么呢？首先，中共和希拉里‧柯林顿在柯林顿政府时期就已经勾勾搭搭了，比如说可能有很多人还记得这个刘超英和钟育瀚的献金，当时有中国军方背景的人给柯林顿捐了很多的钱帮助他竞选。当年就是在柯林顿政府时期，他们就已经半公开的这种勾勾搭搭的，当时还是处在江泽民时代，所以他们之间是有过千丝万缕的这种罪恶的联系。这是第一。
第二，我觉得希拉里‧柯林顿她是一个传统政客，怎么说呢？她具有可预见性，就是说你可以知道，你总可以预测她的下一步会是什么样的；但是对于川普来说，具有这种不可预测性。所以美国外交协会的一个杂志已经在几个月之前发表过一篇文章，就是说如果川普真的上台的话，对于中共来说真是一个非常大的很头疼的事情，比如说在防卫、在南海，还有在经济问题上，对中共来说都可能造成非常头疼的一个局面。尤其是在经济上面，如果美国真的像陈先生说的，走这种韬光养晦，走这种积累，和美国优先的发展政策的话，对于中共的经济来说可以说是毁灭性的打击。
主持人：好的，破空补充一句。
陈破空：我补充一句，就这两个候选人任何一个人当选，都不见得有利于共产党中国，也不见得不利于中国人民的中国，这两个候选人对中共来说都有一些杀手锏，包括希拉里她的重返亚洲，围堵红色中国，包括她的人权、妇权这些理论对中共都是很头疼的。
主持人：好的，非常感谢二位，我们今天节目的时间很快又到了，我们非常感谢二位精彩评论，也感谢观众朋友的收看，我们下次节目再见。
