中国有句话，不知是否老话，叫“死者为大”，近年来在网路舆论屡屡被提起。意思是要尊重死者，人死了就不要说什么了。实际上是不要说不好的，哪怕说的是事实，而只能说好的，至少是哀悼或沉默。“死者为大”对公认的好人去世，也许成立，对公认的坏人呢？大多数的人不好不坏，或者有好有坏，难道就因为死了就不能说了吗？如果“死者为大”成立，那么所有的历史研究都没法进行了。
其实多数时候，都是喜欢死者的人，用这句话做借口，来堵住不喜欢的人的嘴，不希望人家评说，或者只想听到一种声音，特别是对名人或公众人物的死。可网路总是众声喧哗，观点多样。你喜欢的人，别人可能不喜欢。你热衷谈论的人，别人可能不知道、没兴趣。
9月16日晚间，突然传出28岁的上海艺人乔任梁去世的消息。警方排除是他杀，微博上关于死因则有抑郁症自杀、涉及隐私的非正常死亡等各种传闻。乔任梁是何人，许多人并不知道。本文除了哀悼，对他的为人、演艺和死因，也无意评说，只说去世引起的新闻现象。
当晚微博一度出现瘫痪，许多网友反映不能登录、访问缓慢、搜索功能没法使用。深夜时分恢复正常，新浪微博CEO王高飞发贴称，此次艺人去世引起的访问量，相当于之前同时发生的女排夺冠和王宝强婚变，两次热点事件加起来的巨额流量。微博系统稍后显示，和此次事件有关的三个关键字，排在搜索榜前三位，搜索次数都在千万以上。与此同时，各大媒体纷纷跟进报导。
为什么媒体和公众对明星之死如此关注呢？
生而平等只是理想，死不平等也是现实。国外有学者统计确定年代的研究时段，国际媒体对战争、灾难、事故、流行病等死亡事件的报道，发现发展中国家平均死1500人，才相当于发达国家死1人的报道。中国也是，甘肃贫困一家六口惨死的关注，也不及上海娱乐界一明星去世的热度。不在于死的方式和人数，而在死的是谁，在哪里。
公众对某事的关注，往往来自媒体选择性报道的议程设置。报道明星的死亡，媒体政治上安全，不像报道雷洋“被嫖娼”死一样，由于涉及警权、影响稳定会被删贴；也不像报道杨改兰一家六口惨死一样，由于涉及贫困、贫富分化等问题，说不清楚还惹麻烦。从新闻业务的角度，这些蹊跷死亡事件，由于调查采访难，各种干扰多，容易触发当局政治敏感的神经和民众不满的心理，吃力不讨好，远不如报道明星的事简单，有人情味，更有商业上的回报。
公众的关注还容易被“意见领袖”所引导。每每遇上这种事，不管是否相识相知，许多明星、名人作为“意见领袖”都开始悼念煽情。明星怀念明星，既符合人性，也是最安全且划得来的事儿。一是让公众感到善良有人性，二是自己一旦遇上什么不幸事，也会有人如此挂念，不至于落寞。现实生活离公众很远的明星，更容易把明星当作自己人，心理和地位上，很多人的潜意识里，恐怕不把底层穷人当作同类。经常见到明星呼吁救助宠物猫狗，却很少为底层百姓的不幸发声。
而普通人又能怎样？在对别人的不幸报以同情的时候，只能庆幸自己别遇上麻烦。他们无力改变社会的不公，多数人只能及时行乐，娱乐至死。
所谓“死者为大”只是民间没有强制力的劝诫，而比这更大的政治上的禁忌、商业上的逐利，对公众话题的选择，对活人思想言论的控制，比死人还要不幸。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
