美國眾議院最近通過議案起訴奧巴馬總統。中共媒體就此大加渲染。這個事件會如何演變，有何影響？希望之聲電台記者靜汝就此採訪了政論家曹長青先生。
記者：北京《環球時報》發表文章說，美眾院授權起訴奧巴馬是「政治內訌」，黨爭「愈演愈烈」，導致美國「走下坡路」。您對這個觀點怎麼看？
曹長青：這再次證明，中共的《環球時報》們對西方民主，尤其是美國的憲政制度完全無知，才會用共產黨的鬥爭思路來理解和歪曲。
美國兩大政黨主要因理念不同而分野，但這次要起訴奧巴馬，卻完全走的憲政和法治之路。美國眾議院關於要起訴奧巴馬，事先舉行過「聽證會」，然後眾院法規委員會討論表決（7比4通過），最後經眾議院全體投票表決（225比201票通過）後，才要司法起訴。走的是聽證、投票、表決，然後是司法的憲政之路。
最沒有資格嘲笑美國這種法治做法的是《環球時報》們全力維護的中共政權，因為他們完全是人治，對官員重大貪污濫權等，有時只是黨內處理；即使交付法庭，也多是閉門審理或走過場，而且很多是權爭和政治清洗。像習近平上台後的「反腐」查處一些高官，連《紐約時報》等西方媒體都看出來了，主要是政治鬥爭，排除異己；跟北韓獨裁者金正恩剷除姑父張成澤大同小異，性質是一樣的。
所以美國眾院起訴總統奧巴馬，不是什麼「走下坡路」，恰恰彰顯了美國優越的憲政制度，那就是總統權力要受到制約，必要時可用法律手段，通過法庭裁決，制止總統濫權。如果跟中國比較，美國是起訴，中國是清肅，是法治與人治、民主與獨裁的對照。
記者：據報導，美國眾院起訴總統歷史上還是頭一遭，您認為前景如何？
曹長青：這是美國1776年獨立以來第一次，所以無前例可循，難以預測。因國會在華盛頓特區，所以可能會在當地法院起訴（奧巴馬）。那麼地方法院是否受理（是否願意接受立法機構告行政最高首長）還很難說。當然也可能直接遞交聯邦法院，或打到最高法院。美國的司法程序比較複雜，審理流程較長。現在關鍵是法院（地方或聯邦）是否受理。
因以往從無國會授權起訴總統之事發生，只有國會彈劾官員，包括兩次彈劾總統（1868年彈劾安德魯.約翰遜，1998年彈劾克林頓）。約翰遜那次，參院只差一票未過。克林頓那次因10名共和黨參議員打破黨派界限反對彈劾，結果在參院也沒通過，雖眾院已彈劾）。所以這次眾院授權議長起訴總統，是歷史第一次，將載入史冊。
記者：共和黨人指責奧巴馬總統推遲醫保改革法案某些條款的實施，選擇性地實施國家法律，違反了憲法。您對這件事怎麼看？
曹長青：美國建國至今238年，有44任（56屆）總統，第一次有國會要起訴總統之舉，說明立法和行政之間的分歧已嚴重到無法解決，要訴諸法律。我以前在文章中寫過，美國革命（獨立戰爭）跟後來發生的法國大革命，更不要說俄國與中國共產革命的重大性質不同，就在於美國建國先賢當時就明確意識到，要建立一種允許反對黨存在，允許不同政見，重視共和（憲政）而避免多數暴力的制度。而不是像法國大革命、中俄共產革命那樣，把政治異議趕盡殺絕，建立一言堂的「革命專政」（走向暴政）。
這也是美國歷史上雖有兩次彈劾總統，但最後都沒成功的原因之一。美國兩黨雖因政見不同、理念相異而激烈競爭，但因有較成熟的憲政體制，有服從多數，尤其是尊重少數（派）的共和理念與傳統，所以兩黨競爭仍較良性，而不會損害國體根基。
這次所以出現歷史上首次起訴總統，主要因為奧巴馬上台後，踐踏美國憲法，多次繞過（唯一立法權）國會，以行政命令取代法案，而導致天怨人怒。
以參眾兩院組成的國會，是美國最大的民意機構。所有議員民選產生，代表人民。尤其眾院的435名議員，是按人口比例選舉出來的（參院是每州兩個名額，懷俄明州僅60萬人口，最大的加州3800萬人口，但都是各有兩個參議員），所以眾院更被視為體現民意。
眾院議長博納最近發表「為什麼現在要起訴總統」一文，曆數奧巴馬總統違背憲法的濫權行為，包括在醫改方面，不遵從國會法案，擅自推行其政策；也包括擅自釋放五名塔列班恐怖組織頭子（換取一名變節投敵的美軍士兵），等於放虎歸山，這威脅美國前線官兵安全，也損害美國的反恐戰爭。國會早有立法，這類釋放必須經國會批准。而奧巴馬不把國會（最高立法機構）放在眼裡。
眾院議長指出，過去五年裡來，奧巴馬總統經常通過行政手段，改變現有立法，或自定法律，推行其政策，完全繞開國會，違背他曾宣誓要遵守的法規。而且奧巴馬面對批評和國會要起訴，還以街頭小青年的口氣說，你們起訴呀！等於向國會挑釁。眾院議長博納表示，奧巴馬的這些行為反映了他完全不配當總統。
這不僅是眾院議長的看法，最近的美國民調，奧巴馬被評為有史以來美國最糟糕的總統（超過水門醜聞的尼克松，性醜聞的克林頓），已有35%的受訪美國人希望奧巴馬被彈劾。即使在民主黨中，也有13%支持彈劾奧巴馬（共和黨是57%）。
在西方政治中，任期快滿而失去政治影響力的公職人員被稱為「跛腳鴨」，而奧巴馬被視為美國有史以來「跛腳鴨」時間最長的總統（他還有兩年多任期）。
記者：這項起訴對奧巴馬和美國政治有什麼影響？
曹長青：這有兩個層面：在法律上，如奧巴馬敗訴，那麼他的那些違背憲法的行政令將被廢止，那種政策無法再繼續。但由於美國法律程序時間較長，尤其這種涉及立法和行政部門的法律案子，可能要打到最高法院，直到選下屆總統（2016年）時也難有結果。
但在政治層面，會有很大影響，因再有90天（11月4日）美國將進行中期選舉，即在四年一度的總統選舉中間，改選眾院全部435名眾議員和參院100名議員的三分之一（以保持參院有經驗的議員佔多數而有效運作）。奧巴馬被起訴，他的那些違反憲法的濫權行為，將更有機會被報導，而被更多選民知曉，從而會相當影響三個月後的國會改選，對奧巴馬所屬的民主黨不利。而中期選舉如果民主黨輸掉參眾兩院，顯然對兩年後的總統大選有很大的影響，所以這場起訴直接影響美國政治走向。
另外對奧巴馬本人，因為他的外交無能（默認俄國普京們侵佔烏克蘭領土克里米亞；在敘利亞用毒氣殺害平民上毫無作為，對巴以衝突在政策上進退失據，跟伊朗談判毫無結果等），國內實行大政府、高稅收、高赤字、大舉借債（中國是債主）等社會主義政策，導致怨聲載道，已在民調中被評為美國有史以來最糟糕的總統，比最無能、最左傾、最愚蠢的吉米.卡特總統還差。這次他被起訴，則是又創造一項歷史記錄，把其負面遺產和形像推向新高，可能將增加奧巴馬今後推行社會主義政策的難度，更為他的青史留惡名，重彩濃墨地添加了一筆。
另外對中國人來說，等於再獲啟迪，正如前總統小布什所說，權力者是老虎，必須關在憲政籠子裡。奧巴馬想衝出籠子，不受限制，結果馬失前蹄，遭起訴制約。只有這種法治和憲政，才能監督權力者，實現「人民是國家主人」。中國今天抓了周老虎，昨天判了薄老虎，還是只打蒼蠅老鼠不敢碰老虎，都不起根本性作用。只有像美國這樣建立制約權力者的「籠子制度」，實行憲政民主，才是根本出路。
2014年8月4日
——原載「希望之聲」電台。原題：《環球時報》對美憲政無知 歪曲「奧巴馬被起訴」事件
